РЕШЕНИЕ
№ 234
гр. гр. Хасково, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Галина Ст. Георгиева
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20255640200352 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните
нарушения и наказания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Б. М. А., ЕГН **********, адрес
**************, е депозирал жалба против Наказателно постановление № 24-
1253-004361/11.03.2025г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, при
ОД-МВР-Хасково, с което за това, че на ************** в посока към
********** управлява лек автомобил *********** с рег.***** (***********),
като автомобила не е регистриран по надлежния ред, с което за виновното
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6(шест)месеца, а на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са
му отнети общо 10 точки.
В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното наказателно постановление. Поради което се иска отмяна на
издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят и неговият упълномощен
процесуален представител заявяват, че поддържат жалбата, считат издаденото
наказателно постановление за незаконосъобразно, пледират за отмяната му и
присъждане на направените разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата- Началник Сектор „Пътна полиция“ –
Хасково, при ОД-МВР-Хасково - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
1
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, пред компетентен орган
да я разгледа- Районен съд- Хасково. Видно от разписката за връчване-
неразделна част от наказателното постановление, същото е връчено на
нарушителя на ********** а жалбата против него е депозирана пред адм.-
наказващия орган на ********** (видно от поставения входящ номер) – т.е. в
законоустановения 14-дневен срок.
По фактическата обстановка се установи, че на ********** св.Ц. Б. и
св.И. Ч. - мл. автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-
Хасково, изпълнявали служебните си задължения. След полунощ- вече на
************** същите били позиционирани на **************. Около
01:25 ч. забелязали движещ се по булеварда лек автомобил в посока от
центъра на града към изхода към **********. Спрели същия за проверка, като
при извършваната такава установили, че лекият автомобил е марка
*********** модел ******, черен на цвят, с поставени регистрационни табели
с *****, управляван от водача Б. М. А. с ЕГН **********, с адрес в
**********. Водачът А. представил валидно Свидетелство за управление на
МПС, но не представил документи за регистрация на автомобила. Бил
установен номера на рамата на автомобила- WDD2183741A021025.
Контролните органи възприели, че автомобилът не е регистриран по
надлежния ред и така бил съставен АУАН Серия GA,
№1346533/**************, в което описали нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, като били иззети 2 /два/ броя регистрационни табели с *****.
В последствие била извършена справка чрез Дирекция „МОС“ относно
регистрацията на лек автомобил марка ********** рама №
WDD2183741A021025, като от Интерпол - Хага била получена информация,
че в *********** не били издавани регистрационни табели с ***** и че
нямало данни лек автомобил марка *********** модел ****** с рама №
WDD2183741A021025, да е бил регистриран.
Също така водачът А. допълнително представил заверени копия на документи-
удостоверение за износ на автомобила с № **********., документ за
технически преглед на МПС и документ за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“.
Няколко дни по-късно- на 22.08.2024г. водачът А. подал заявление за
регистрация на автомобила *********** с рама № WDD2183741A021025 в
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Кърджали, като същият бил
регистриран по надлежния ред и му бил издаден рег.№ *********.
Въз основа на така съставения АУАН и допълнително представените
документи било издадено процесното наказателно постановление № 24-1253-
004361/11.03.2025г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, при ОД-
МВР-Хасково, с което за описаното виновно нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по
същество е неоснователна.
2
По отношение на описаното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, разпоредбата
на този текст гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“.
Редът за регистрация на МПС е регламентиран нормативно в Наредба № I-45
от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно разпоредбата на чл.22 от този подзаконов акт, според срока на
валидност регистрацията е: постоянна - без срок на валидност, временна - с
определен срок на валидност над 3 месеца и транзитна - със срок на валидност
до 30 дни.
По смисъла на §6 т.11 и т.14 от ЗДвП : "Моторно превозно средство" е пътно
превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на
релсовите превозни средства.
В случая за автомобила- управляван от жалбоподателя, има достатъчно данни,
за да се приеме това превозно средство като МПС от категория М съобразно
чл.3 от Закона за пътните превозни средства (ППС) и като такова МПС,
същото подлежи на регистрация.
Установено бе, а и не се спори, че автомобила на жалбоподателя е бил с
поставени нидерландски регистрационни табели. Не бе установено обаче тези
регистрационни табели да са придружени с талон, свидетелство за
регистрация или какъвто и да било документ, удостоверяващ, че именно тези
регистрационни табели с този регистрационен номер са поставени на
конкретния автомобил.
Видно от изисканата справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-
Хасково, нидерландската Национална служба за движение по пътищата
(RDW) издава транзитно свидетелство за регистрация във формата на
кредитна карта. В случая обаче такова липсва, като не е представено и от
водача. Още повече, информацията, съдържаща се в образуваното досъдебно
производство е, че автомобил с такива регистрационни номера не е бил
регистриран в ***********, съобразно справката от Интерпол.
Поставянето на невалидни, с изтекъл срок на годност транзитни
регистрационни табели, табели за друго превозно средство, табели, издадени
от неоторизиран орган или изобщо табели, непридружени от съответния
талон/ свидетелство за регистрация, не може да се приравни към изпълнение
на задължението на водачите по чл.140 от ЗДвП. Поради което и правилно това
МПС е било описано и възприето като нерегистрирано по надлежния ред.
Следва да се отбележи и позицията на самия водач, който твърди, че е имало
издаден регистрационен талон на автомобила, но го е изгубил. В същото
време разпитаните свидетели- полицейски служители, заявяват в показанията
си, че водачът е представил по време на проверката документи за автомобила
със заявлението, че това били документите, които са му били дадени при
закупуването му и нямал други, а при указване от страна на полицейските
служители, че ако намери талон за регистрация с посочени конкретните
регистрационни табели, да го представи преди издаването на наказателно
постановление, но не е последвала реакция. Т.е. липсва каквото и да било
споменаване за изгубен регистрационен талон на автомобила. Всъщност тези
3
обстоятелства остават без съществено значение, след получената справка от
Интерпол.
Правилно адм.-наказващия орган е отнесъл така извършеното нарушение към
санкционната норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща наказание
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 до
12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500лв. за водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В тази връзка по
отношение на така описаното нарушение, Съдът намира проведената адм.-
наказателна процедура за спазена, без да са допуснати нарушения,
ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Описанието е описано
ясно, конкретно, без възможност за неразбиране или за превратно тълкуване и
разбиране от страна на жалбоподателя. Безспорно се установи от
свидетелските показания на разпитаните свидетели И. Ч. и Ц. Б., че водачът А.
е бил спрян при управление на автомобил, който е бил с поставени
нидерландски регистрационни табели и при извършената проверка
полицейските служители са установили, че въпросните регистрационни
табели не са описани в какъвто и да било документ за това, че са били
поставени от оторизиран орган. По този начин единствено поставени
регистрационни табели на автомобил, без съответен талон/ свидетелство за
регистрация, водят до извод за липса на регистрация по надлежния ред,
съобразно изискването на чл.140 от ЗДвП, съответно водачът А. е осъществил
състава на гореописаното административно нарушение. Следва да се
отбележи, че съобщеното обстоятелство, че автомобилът е бил докаран на
самоход от *********** до България с тези регистрационни табели и тези
документи, не може да се приеме като обстоятелство, изключващо нарушение
на разпоредбата на чл.140 от ЗДвП, доколкото се касае за вероятност водачът
да е бил спиран за проверки или изобщо проверяван по някакъв начин. Също
така обстоятелството, че автомобилът е бил регистриран няколко дни след
извършената проверка не може да се приеме като такова, оневиняващо
действията на водача на ************** Това е така, доколкото при
регистрацията на автомобила се декларират определени обстоятелства,
включително и за транспортирането му, като акцентът е върху документите за
собственост, а не за това как се е придвижвал автомобилът от чужбина до
регистрацията му в РБългария. В случая е налице управление на този
автомобил по път, отворен за обществено ползване, при което управление
върху водача на автомобила тежи задължението по чл.140 от ЗДвП.
Правилно е описано самото нарушение, правилно е отнесено към съответната
материална норма, налице е съответствие- както и с санкционната такава. Не
са допуснати процесуални нарушения, поради което и наказателното
постановление следва да бъде потвърдено в тази му част. По отношение
размера на наказанието, Съдът намира същия за правилно определен,
доколкото е в минималния предвиден и с този размер биха се осъществили
целите на наказателната превенция.
В случая нарушението е описано и доказано по безспорен начин, като не се
откриха обстоятелства, които да внасят съмнение в това, т.е. наказателното
постановление е издадено при условията на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН,
включително и тази на ал.1, т.5 от същата разпоредба, а именно описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено същото и
обстоятелствата, при които е извършено. Времето, мястото на нарушението и
4
начинът на извършването му са установени по недвусмислен и безспорен
начин, като тяхното изписване не предпоставя объркване или невъзможност за
разбиране на вмененото на водача нарушение. Не се представиха
доказателства – сочещи противното или внасящи съмнения в установеното.
Констатациите описани в АУАН, в последствие пренесени и в издаденото
наказателно постановление съответстват на изписаните разпоредби на ЗДвП,
които водачът е нарушил и на изяснената в съдебно заседание фактическа
обстановка.
При издаването на процесното постановление, административно-наказващия
орган е изпълнил задълженията си предвидени в ЗАНН, преценил е събраните
данни и доказателства, правилно е квалифицирал нарушението, правилно е
съобразил и текста от закона - предвиждащ наказание за въпросното
нарушение. В тази връзка издаденото наказателно постановление се явява
законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено
изцяло.
Мотивиран така, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1253-
004361/11.03.2025г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, при ОД-
МВР-Хасково, с което на Б. М. А., ЕГН **********, адрес **************, за
това, че на ************** в посока към ********** управлява лек
автомобил *********** с рег.***** (***********), като автомобила не е
регистриран по надлежния ред, с което за виновното нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца, а на
основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10
точки - като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
/п/ не се чете
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Г.
5