О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер: 146 11.06.2020г. Град: Хасково
Хасковски окръжен съд наказателен състав
На единадесети юни Година: 2020 г.
В закрито заседание в Състав:
Председател: Стратимир Димитров
Членове: Красимир Димитров
Милуш Цветанов
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдия Кр. Димитров в.ч.н.д.№ 241 по описа за 2020 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 243, ал.7 от НПК.
Образувано е по жалба на адвокат С. В. С. –
АК Хасково, в качеството му на пълномощник на Х.С.Х. против Определение № 31/07.02.2020
г., постановено по ЧНД № 534/2019 г. по описа на Районен съд-Харманли, с което
е оставена без разглеждане жалба, подадена от адвокат С. В. С. – АК-Пловдив,
действащ като пълномощник на Х.С.Х. против Постановление от 09.06.2016 година
на прокурор при Районна прокуратура – Димитровград за прекратяване на
наказателното производство, водено по ДП № 44/2012г., по описа на РУ на МВР –
Харманли.
Жалбата е бланкетна, без конкретни доводи
относно правилността и законосъобразността на атакувания съдебен акт. Претендира
се неговата отмяна. Излагат се доводи, макар и без пряка връзка с настоящото
обжалване, за правени многократни опити за прекратяването на производството, което
било възобновено по искане на Главния прокурор.
Постъпили са писмени възражения от защитника
на обвиняемата Т. К. Г., в които се застъпва становище за законосъобразност на
атакувания акт. Освен това, въпросът за допустимостта на подадена от Х.С.Х.
жалба бил вече решен от окръжния съд. Моли съда да остави в сила обжалваното
определение.
Съдът като се запозна с доказателствата по
делото, със съдържанието на атакуваното определение, както и с изложените в
жалбата и възраженията доводи, намира за установено следното:
В мотивите си, районният съд е приел, че
жалбата е подадена от лице без активна легитимация, тъй като жалбоподателя Х.Х.
няма качеството на „пострадал“ по смисъла на чл. 74 от НК.
Спорният момент в настоящото производство е дали
обжалващият постановлението Х.Х. действително разполага с право на жалба против
сложилия край на наказателното производство акт. Този въпрос вече веднъж е бил
предмет на преценка от Окръжен съд – Хасково в производството по ВЧНД №
602/2019 г., като с Решение № 135 от 07.11.2019 г., е даден отрицателен
отговор.
Доказателствата по делото са безспорни, че на
Т. К. Г. са били предявени обвинения за следните престъпления /по чл.323 ал.1
от НК и по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК/, а именно за това, че за
времето от 08.08.2011 до 18.08.2011 година Г. самоволно, не по установения от
закона ред, е осъществила едно оспорвано от другиго /от Х.Х./ свое
предполагаемо право, като лишила от достъп същото лице – наемател и
представител на „Васпуракан ООД“, гр.П., до наетия имот, както и за това, че на
18.08.2011 година в гр.Харманли чрез повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот и използване на техническо средство, е отнела чужди движими
вещи /обувки, чанти, касов апарат/ на обща стойност 12 975 лева, от владението
на „Васпуракан ООД“, гр.П., представлявано от Х.Х., без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои. Споделя се извода на районния съд, че
пострадал от престъпната деятелност е юридическото лице-търговец „Васпуракан
ООД“, чието владение, упражнявано чрез представителя Х. според инкриминираните
факти, е било прекъснато и чиято собственост съгласно същите факти е била
накърнена, т.е. засегнат, намален е бил патримониумът на търговското дружество,
поради което пострадал не е жалбоподателят Х.Х.. Същите изводи са приложими и
относно деянието по чл. 323, ал.1 от НК.
При така изложеното, единственият възможен
извод, до който впрочем е достигнал и съставът на районния съд е, че претърпелият
негативни последици от инкриминираната дейност е търговецът „Васпуракан ООД“,
гр. П., а не физическото лице Х.Х..
Останалите доводи, изложени в жалбата, са неотносими
към настоящата въззивна проверка, поради което и няма да бъдат обсъждани от
съда.
Жалбата, с която е бил сезиран районният съд,
с правно основание чл. 243, ал. 4 от НПК изхожда от конституирания единствено като
свидетел Х.Х., в лично качество и без мандат от търговеца „Васпуракан ООД“,
действащ чрез упълномощения от него адв. С. Приемайки че жалбата е подадена от
ненадлежна страна, районният съд е постановил правилен и законосъобразен акт с
който оставил жалбата без разглеждане, като недопустима.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 31 от 07.02.2020 г., постановено от Районен съд – Харманли по ЧНД № 534/2019 г., по описа на съда.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: