№ 2356
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110133440 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът З.А.Д.А.Б АД - редовно уведомен, представлява се от адв. М.,
упълномощен.
Ответникът Д.З АД - редовно призован, не се представлява.
Свидетелят ИВ. АТ. АТ. - се явява.
М. – Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличността на свид. ИВ. АТ. АТ. – 27 г., от гр. В.Търново,
българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ върна л.к. и го предупреди за отговорността по чл. 290 НК.
Разпит на свид. А. - Спомням си за ПТП от м.декември 2016 г. за което ме
питате. Не си спомням номера на автомобила, модела е АУДИ А3
собственост на моя приятелка, колежка в университета. Не си спомням
наименованието на улицата, на кръстовището на „Кауфланд“ в Студентски
град исках да вляза в Кауфланд и трябваше да премина през кръстовището. За
мен светеше зелено, трябваше да направя ляв завой. Пред имаше кола, видях
другия автомобил, който беше на достатъчно голямо разстояние за да
премина, но в последния момент колата пред мен спря понеже имаше
пешеходец.
Въпрос на съда – Другият автомобил, с който сте се блъснали, каква маневра
е искал да прави, докато сте се движел на наляво, направо ли се движеше?
Свид. А. - Да, точно така. Бях без предимство в ситуацията, извършвах
маневра ляв завой на кръстовище на Кауфланд в Студентски град. Наложи се
да спра в кръстовището, тъй като имаше пешеходец и другия автомобил леко
ме удари. Аз се движех без предимство. После писахме двустранен протокол.
Звъннах на КАТ, и ги уведомихме за произшествието и получихме номер на
протокола.
Въпрос на адв. М. – При извършване на маневрата успяхте ли да видите
пешеходеца?
1
Свид. А. - Не, не го видях. Според мен другия автомобил беше на достатъчно
разстояние, можех да мина няколко пъти. Приятелката ми се казваше
Миросвета Даскалова. Мисля, че е ремонтиран автомобила, Тя имаше Каско,
мисля че го е използвала.
Адв. М. - Нямаме въпроси към свидетеля. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М. - Моля да уважите исковете. Считам, че водача на Фолксваген е
предизвикал процесното ПТП, нарушавайки чл.20, ал. 2 от Наредбата ЗДвП,
като не е спрял пред създалата се пред него видима опасност. Претендираме
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2