№ 1758
гр. Варна, 08.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20253100500699 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна
жалба, подадена от ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, бул. "Витоша" №
89Б, срещу решение №110/09.01.25г., постановено по гр.д.№697/24г. на ВРС, с
което е осъдено ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, да
заплати на МИ-12 ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна,р-н Младост, ул.Топола №12, сумата от 13195,39лв, частично от
общо 30 000лв, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по
повод настъпило застрахователно събитие на 26.11.2023 г., довело до
увреждането на автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 300 АМГ“, с peг.
№*******, застрахован по договор - застраховка/комбинирана
застрахователна полица „КАСКО+“ №**************, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в
съда – 19.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
сумата в размер на 153.50лв, представляваща мораторна лихва върху сумата за
главница от 13 195.39лв, за периода от 20.12.2023г. до 18.01.2024г.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7
и чл.261 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на решението и постановяването му в несъответствие
със събрания доказ.материал. Излага, че макар и съдът да е приел ОУ към
застр.полица за обвързващи страните, то липсвало произнасяне по
направеното възражение, че вредите представляват изключен риск. Сочи, че
съгласно т.9.1.17 от ОУ застрахователят не покрива повреди по двигателя от
навлизане на вода, кал и др. в цилиндрите на двигателя, а в хода на
производството се доказал механизма на настъпване на непокрити вреди,
както и че е налице навлизане на вода в цилиндрите на двигателя. Излага, че
застрахователят не е приел да репарира вреди от навлизане на вода в
двигателя, като с подписването на договора застрахованият е приел
1
изключенията по него. Моли да бъде отменено решението, като бъде
отхвърлен иска. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна
МИ-12 ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,р-
н Младост, ул.Топола №12, е постъпил отговор, с който счита жалбата за
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат
и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В хода на проверката и в рамките на правомощията по чл.267, ал.2
ГПК въззивният съд намира за необходимо с оглед изясняване на делото от
фактическа страна да бъде проведено повторно изслушване на вещото лице
А.Я. по допуснатата пред ВРС съдебно-автотехническа и оценителна
експертиза, което да поясни депозираното от него заключение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба,
подадена от ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, бул."Витоша" №
89Б, срещу решение №110/09.01.25г., постановено по гр.д.№697/24г. на ВРС.
ДОПУСКА на осн. чл.267, ал.2 ГПК повторно изслушване на
вещото лице А.Я. по заключението му по представената пред ВРС съдебно-
автотехническа и оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разноски за вещото лице в размер на 40
лева, вносим от възз.страна МИ-12 ООД в едноседмичен срок от
уведомяването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 20.05.2025г.
от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3