РЕШЕНИЕ
№ 25 26.02.2009 г. гр.Ямбол
Ямболски окръжен съд 1-ви наказателен състав
На 1 1 февруари 2009 година
В разпоредително заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Д.Ф.
СБД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. И.И.
2.А.А.
Секретар : Т.Х. ***
като разгледа докладваното от съд.Ф.
ВЧНД №23 по описа за 2009 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.186 НПК вр. с чл.84 ЗАНН.
Постъпила е жалба от Агенция „Митници" Регионална митническа дирекция Бургас срещу определение №234/10.12.2008 г. постановено по ЧНД № 412 / 2008 г. по описа на ЕРС , с което е допуснато възстановяване на срока на обжалване на НП№1 14/22.10.2007 г. на Началника на Митница -Бургас.
В жалбата се излагат доводи за връчване на НП на административно наказаното лице на посочения от него адрес , при което от обратната разписка е видно , че пратката не е потърсена , установяване на адрес чрез ОДП София и връщане от същите с докладна записка , че лицето не е намерено на посочения адрес , изискване на актуална справка за адресна регистрация и връчване на така установения адрес на административно наказаното лице на НП , като от разписката не е видно на кого е връчено , но е цитирано пълномощно , ново връщане с ДЗ невръчено , поради неустановяване на лицето. Едва тогава митническата администрация е приела , че са налице условията на чл.58 ал.2 от ЗАНН , като е счела НП за връчено , респективно същото е влязло в сила .Възразява се , че е неоснователно позоваването на чл.186 ал.6 от НПК , с позоваване на чл.84 от ЗАНН , тъй като ЗАНН е специален закон уреждащ актовете на адм.органи , поради което и недопустимо е препращането към НПК.Иска се отмяна на обжалваното определение на ЕРС.
В съдебно заседание въззивника АМ Бургас чрез представителя си поддържа жалбата си на основанията изложени в същата и с направеното искане.
Въззиваемия В. чрез защитата си иска оставяне на жалбата без уважение , а обжалваното определение в сила.
Участващия по делото прокурор излага съображения за неоснователност на жалбата , атакуваното определение прецизно от фактическа и правна страна и иска потвърждаването му.
Съда след цялостна проверка на доказателствата по делото , становищата на страните и атакувания съдебен акт намира следното:
От фактическа страна правилно правилно решаващият съд е установил , че НП № 114/2007 г. на Началника на Митница Бургас е издаден въз основа на съставен Акт за установяване на митническо нарушение рег.№33/17.05.2007 г. против въззиваемия В.Б.В. ***. Като приложени писмени материали в акта под №2 е посочено обяснение на нарушителя .В същото написано лично от въззиваемия В.Б.В. *** , ж.к-с"Стрелбище" бл.17 ет.Ю ап.38.
НП №114/2007 г. е изпратено на въззивника с писмо с обратна разписка на адрес гр.София ж. к-с" Стрелби ще" бл.17 ет.Ю и е върнат на АМ Бургас като на обратната разписка е отбелязано , че пратката не е потърсена.С писмо изх.№ 26045-0532.21.11.2007 г. на АМ Бургас е направено искане за връчване на НП № 114/2007 г. на В.Б.В. до Директора на ОД Полиция - София. , като е посочен адрес за връчване гр.София , ж.к-с"Стрелбище" бл.17 ет.Ю .С докладна записка от 03.12.2007 г. за извършена проверка от мл. Ивнспектор 04 РПУ — СДП е видно , че лицето В.Б.В. *** , ж.к-с"Стрелбище" бл.17 ет.Ю ап.34.С писмо изх.№6600-2168/20.12.2007 г. АМ Бургас е поискала от АМ ЦМУ София да посочат актуален адрес на В..С писмо изх.№4422/229/07 от П.01.2008 г. на АМ ЦМУ София на АМ Бургас е посочен адрес на В. *** , ж.к-с „Стрелбище „ бл.17 ет.9 ап.34.С писмо с обратна разписка АМБургас е изпратило НП на В. *** , ж.к-с"Стрелбище" бл.17 ет.9 ап.34 и същото им е върнато с отбелязване пратката не е потърсена.С писмо изх.№2605-0135/21.04.2008 г. АМБургас е изпратило на Директора на ОДП-София за връчване НП като е посочила адрес на връчване на В. *** , ж.к-с"Стрелбище" бл.17 ет,9 ап.34.С ДЗ от 12.05.2008 г. на мл.инспектор 04 РПУ СДП им е отговорено , че на адрес гр.София ж.к-с"Стрелбище" бл.17 ет.Ю ап.34 В. не е намерен.
С резолюция към НП № 114/2007 г. е прието от Зам.началник Митница Бургас за установено , че е налице хипотезата на чл.58 ал.2 ЗАНН , тъй като лицето не е намерено на посочения от него адрес.
От представено пред първоинстанционния съд копие от Определение №50/21.05.2007 г. постановено по ЧНД №219/2007 г. по описа на ЯОС , влязло в сила на 30.05.2007 г. се установява , че по отношение на въззиваемия В. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" по ДП № 69/2007 г. на ОДП -Ямбол.
Решаващия съд е установил и , че с невлязла в сила Присъда №77/19.09.2008 г. постановена по НОХД №435/07 г. по описа на ЯОС В. е признат за виновен в това , че на 17.05.2007 г. около 02.00 часа , при преминаване на ГКПП Лесово обл.Ямбол с товарен автомобил „Мерцедес" с ДК№ С 82 90 ВТ и прикачено към него ремарке с ДК№ С 29 80 ЕН собственост на ЕТ"Марттранспорт -В.В." София без надлежно разрешително е пренесъл през границите на страната от РТурция в РБългария 99,123 кг. Високорисково наркотично вещество — хероин , поради което и на осн. чл.242 ал.2 вр. чл.54 от НК го е осъдил на 10 години лишаване от свобода , което да изтърпи при първоначален строг режим на изтърпяване и глоба в размер на 100 000 лв. , като със същата присъда е приспаднато на осн. чл.59
от НК времето през което В. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража" , считано от 18.05.2007 г. до влизане на присъдата в сила.
От правна страна за да приеме за основателно искането на въззиваемия В. за възстановяване на срока за обжалване на НП №114/2007 г. правилно и обосновано ЕРС е приел , че процесното НП е било връчвано на няколко пъти , но на адрес различен от посочения от самия молител при съставянето на акта му и при снемането на писмените му обяснения във връзка с откриването спрямо него на административно наказателно производство - първоначално на непълен адрес /без посочване на номера на апартамента/ , а в последствие и на различни етажи и номера апартаменти.При направеното искане за връчване чрез органите на полицията В. е търсен на адреси различни от посочения от него , липсват данни НП да е връчвано на адреса на ЕТ на В. , който е бил известен на административно наказващия орган.Правилно решаващият съд при това е констатирал , че за да се приложи разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН следва да се установи , че административно наказаното лице не е намерено на посочения от него адрес.В конкретния случай това не е така , тъй като независимо от многобройните опити в нито един от случаите на В. НП не е бил направен опит да се връчи на посочения от него адрес.Още повече , че и към момента на връчването , респективно приемането от административно наказващия орган за връчено по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН на НП е безспорно установено , че същият е бил с мярка за неотклонение задържане под стража.
За това и правилно и обосновано в съответствие с разпоредбата на чл.186 НПК решаващият съд е допуснал възстановяване на срока на обжалване на НП 114/07 г. на МБургас.
Неоснователно е възражението на въззивника , че в случая е неприложима процедурата по чл.186 от НПК. чл. 84 от ЗАНН определя приложимостта на процедурата по чл.186 от НПК . Същевременно приложението на разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН при установено по категоричен начин обстоятелство на връчване на НП на адреси различни от посочени от административно наказаното лице , а и към момент в който същото е и било с мярка за неотклонение задържане под стража определя и неправилното приложение на тази разпоредба , а и наличието на основателна причина за пропускане на срок за обжалване.
По изложените съображения и на основание чл.306 ал.1 т.4 и чл.189 ал.1 иЗотНПКЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава
Определение №234/10.12.2008 г. постановено по ЧНД №412/2008 г. на ЕРС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: / СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
