Р Е Ш Е Н И Е
№ 5139
гр. Варна, 12.12.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на дванадесети ноември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при
секретаря Х.И., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 7525
по описа за 2011г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за делба във фазата по извършването.
С влязло в сила решение № 1965/ 28.04.2015г. постановено по гр.д. № 7525/2011г. по описа
на ВРС, XLI-ви състав е допуснато извършването на съдебна делба на ПИ с идентификатор № *** по кад.карта на гр.Варна,
с площ от 360 кв.м., при граници: ПИ с идентификатори: ***и улица, с
административен адрес гр.Варна, кв. *** между съделителите И.П.В., с ЕГН **********,
Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, ***, Община Варна, БУЛСАТ
********* и адрес гр.Варна, бул. „Осми приморски полк“ №43, и Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН **********
*** при следните права в съсобствеността: 1/3 ид.ч. за И.П.В. и Д.К.В. в режим
на СИО;1/3 ид.ч. за Община Варна и 1/3 ид.ч. за Х.Л.Г. и Р.Х.Г. в режим на СИО,
както и на жилищна сграда с идентификатор № *** по КК и КР на район „***“,
гр.Варна между съделителите И.П.В., с ЕГН **********, Д.К.В., с
ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, ***, Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г.,
с ЕГН ********** *** и А.Г.Г., с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН ********** *** при следните права в съсобствеността: 1/3 ид.ч за И. П.В. и Д.К.В. в режим
на СИО;1/3 ид.ч. за Х.Л.Г. и Р.Х.Г. в режим на СИО и 1/3 ид.ч. за А.Г.Г. и И.Р.Г.
в режим на СИО.
Във
втората фаза на производството са приети искания за възлагане в дял, претенции
по сметки и искания за постановяване на
привременни мерки по реда на чл.344, ал.2 ГПК между страните, както следва:
1. Искане
за възлагане от страна на ищците И.П.В. и Д.К.В. на обект и идентификатор ***.,
а в условие на евентуалност на обект с идентификатор ***.
2. Искане за възлагане от страна на
съделителите Х.Л.Г. и Р.Х.Г. за възлагане на обект с идентификатор *** и
таванско помещение от 36.51 кв.м. разположено в построения 4-ти тавански етаж.
3. Искане по сметките от И.П.В. и Д.К.В.
срещу Х.Л.Г. и Р.Х.Г. за сумата от 49 000 лв., представляваща стойността на
изградените от тях основи на сградата, избен етаж на кота -2,00м., състоящ се
от пет избени помещения, котелно и коридор, с общо вътрешно стълбище за цялата
сграда, първи /партерен етаж/ до плоча „А" вкл., външно стълбище и
временен скатен покрив, с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС.
4. Претенция по сметките от И.В. и Д.К.В.
срещу А.Г.Г. и И.Г. за заплащане сумата от 49000лв, представляваща стойността
на изградените от тях основи на сградата, избен етаж на кота -2,00м., състоящ
се от пет избени помещения, котелно и коридор, с общо вътрешно стълбище за
цялата сграда, първи/партерен етаж/ до плоча „А" вкл., външно стълбище и
временен скатен покрив, с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС
В представената писмена молба от
15.04.2016 год. е посочено как формирана стойността на претендираните претенции
по сметки. Същите представляват 1/3 от сторените от ищците по претенцията
разходи във връзка с общата вещ. Според
уточненията направените от В. разходи в общ размер на 147 000 лева,
включват:
Избен етаж
- масов изкоп с багер и ръчен изкоп – общо 370 куб.м.
на стойност 3000 лева, направени 1992г.
- кофраж на основи, включително на фундаменти, стени с
отвори, и изливане на бетон на стойност 11000 лева, изграждане на пещ в избения
етаж, включително тухли и изолация на стойност 30000 лева през 1996г.
- кофраж и изливане на плоча „А прим” на стойност
90000 лева на 30.10.1996г.
- външно стълбище /2009г./ - 1000 лева
Партерен етаж
- колони и греди 300 кв.м., армировка 2700 кг., на
колони, греди и плоча – 29 куб.м., изливане бетон в колони и стълби от 22.11 до
02.12.1999г., изливане на плоча „А” през 2000г. – обща стойност 20000 лева.
- зидария, мазилки, шпакловки, боядисване, подови
настилки – обща стойност 45000 лева, изпълнени през 2001 – 2002г.
Временен покрив /над плоча „Б”/ завършен м. февруари
2002г.
- надзид от тухли /четворни и единични/, зидария
комини – общо 10 куб.м. – общо 3000 лева
Бетонови работи – колони, пояси, фусове – кофраж,
армировка и изливане на бетон – 3000 лева
- сковаване на столици, било, дървесна обшивка – 12
куб.м., поставяне на черна хартия, керемиди, измазване на комини – общо 15000
лева
Фасади /до плоча „А”/ общо 160 кв.м., 2003г.
- външна мазилка до 2004г., изолация 2007г. – общо
7000 лева.
5. Претенции по сметки предявени от съделителите Х.Л.Г.
и Р.Х.Г.:
·
Срещу И.П.В. и Д.К.В.
за сума от по 75лв. месечно дължима от всеки един от ответниците, от момента на
подаване на молбата до окончателно завършване на производството по делба,
представляваща обезщетение за отнето право на ползване на 116,67кв.м.ид.м. от
поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на район „***", ведно с лихва
върху всяка закъсняла месечна вноска до окончателно изплащане на задължението,
с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС.
·
Срещу И.П.В. и Д.К.В.
за сума от по 70лв. месечно дължима от всеки един от ответниците, от момента на
подаване на молбата до окончателно завършване на производството по делба,
представляваща обезщетение за отнето право на ползване на 1/3 ид.ч. от тавански
етаж,до окончателното разделяне на сградата, ведно с лихва върху всяка вноска
до окончателно изплащане на сумата, с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС.
·
Срещу И.П.В. и Д.К.В.
за сума от по 75лв. месечно дължима от всеки един от ответниците, от момента на
подаване на молбата до окончателно завършване на производството по делба,
представляваща обезщетение за отнето право на ползване на собствения на Х.Л.Г.
и Р.Х.Г. гараж находящ се на партерния етаж, ведно с лихва върху всяка закъсняла
месечна вноска до окончателно изплащане на задължението, с правно основание
чл.31, ал.2 от ЗС.
·
Срещу И.П.В. и Д.К.В.
за сумата от 8000лв. за направени подобрения в
съсобствената вещ - сграда с идентификатор ***, за извършени довършителни
работи в съсобствената сграда на основание чл.30, ал.3 от ЗС. Исканата сума
представлява 1/3 от стойността на разноските за извършени довършителни работи
по общата вещ, сторени единствено от
съделителите Г., и без участието на съделителите В. и Г.. За тези довършителни
работи Х.Л.Г. и Р.Х.Г. твърдят да са заплатили над 15000лв. и да са предали на И.П.В.
прозорци за таванския етаж,които са монтирани към момента на предявяване на
претенцията по сметки.
·
Срещу И.П.В. и Д.К.В.
за сума от по 60 лв. месечно дължима от всеки един от ответниците, от момента
на подаване на молбата до окончателно завършване на производството по делба,
представляваща обезщетение за отнето право на ползване на ползване на 1/3 ид.ч.
от избени помещения, ведно с лихва върху всяка закъсняла месечна вноска до
окончателно изплащане на задължението, с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС.
·
Срещу И.Р.Г. и А.Г.Г.
за сумата от 8000лв. за направени подобрения в
съсобствената вещ - сграда с идентификатор ***, за извършени довършителни
работи в съсобствената сграда на основание чл.30, ал.3 от ЗС. Исканата сума
представлява 1/3 от стойността на разноските за извършени довършителни работи
по общата вещ, сторени единствено от
съделителите Г.и без участието на съделителите В. и Г.. За тези довършителни
работи Х.Л.Г. и Р.Х.Г. твърдят да са заплатили над 15000лв. и да са предали на И.П.В.
прозорци за таванския етаж,които са монтирани към момента на предявяване на
претенцията по сметки.
С молба от 22.04.2016г. Г. са уточнили
претенцията си, като твърдят да са направили подобрения, както следва:
- Направа на входна врата към ***” на
ограда и подход към сградата на стойност – 740 лева, през м.март 2014г.
- Направа на канализационно отклонение
за сградата – материали и труд на стойност 2500 лева, извършено през м.
февруари 2012г.
- Изграждане на водопроводно отклонение
на сградата, направа на шахта и присъединяване към ВиК мрежата – труд и
материали в размер на 1400 лева, период на извършване м.Февруари 2012г.
- Присъединяване на сградата към външно
ел. захранване, ел. табло и вътрешно ел. захранване – материали, труд,
проучване и вътрешно ел. захранване на втори жилищен етаж – 3000 лева,
извършени през периода от м. Февруари 2010г. до м. Юни 2012г.
- Вътрешна ВиК инсталация в сградата на
втори жилищен етаж и обзавеждане на баня – 700 лева, извършени от м.май 2012г.
до м. април 2014г.
- Подови и стенни замазки, измазване на
тавани, гипскартон и външни изолационни замазки на втори жилищен етаж и
боядисване – 4100 лева, период на извършване – месец Юни 2013г. до м. април
2014г
- Вътрешни врати и ПВЦ дограма на втори
жилищен етаж – 4700 лева, извършени от м. февруари 2011г. до м. май 2011г.
- Прозорци монтирани на тавански етаж –
предадени от Х.Л.Г. на И.П.В. на стойност 290 лева, период на предаване м.
януари 2012г.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото
доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна и формулира следните изводи от правна страна:
За изясняване на фактическата обстановка по делото са
приобщени писмени доказателства, включително копие от гр.д.№ 3410/2013г. по
описа на ВОС, допусната е съдебно-техническа експертиза, като на три пъти са
допускани допълнителни задачи към вещото лице, допуснати са въпроси по и на страните е дадена възможност да ползват
гласни доказателства посредством разпит на по трима свидетели за съделителите В.
и Г.
Предмет на спора в настоящата фаза на производството по
съдебна делба е възможността за поделямост на допуснатата до делба сграда с
обособяване на самостоятелен дял за всяка група съделители, както и
извършването на твърдените от съделителите В. разходи за строителство и
подобрения в сградата в периода от 1992г. до 2007г. на обща стойност 147000
лева, на твърдените от съделителите Г. разходи за строителство и подобрения в
деления имот в периода от м. февруари 2010г. до м.април 2014г. на обща стойност
24000 лева, както и постановяване на привременни мерки по реда на чл.344, ал.2 ГПК за ползване на делбения имот до окончателно извършване на делбата.
По
прекратяване на съсобствеността:
В заключението си вещото лице посочва, че допуснатата до делба
сграда с идентификатор *** представлява масивна жилищна сграда, съгл. проекта
„заснемане и узаконяване” с площ от 130.64 кв.м., а съгласно кадастралната
карта със застроена площ от 134 кв.м. Сградата е на два етажа с полуподземен
етаж (изби) и подпокривно пространство. Полуподземен етаж на кота – 2.60, със
застроена площ 130.64 кв.м., със светла височина 2.35 – 2.37 м., се състои от
пет избени помещения, котелно и коридор. Достъпът се осъществява от вътрешното
общо стълбище, както и директно от дворното място посредством вкопано в терена
външно стълбище откъм южната фасада на сградата. Таванът на етажа е разположен
на 0.45 – 0.50 м. над нивото на терена. Първи етаж (кота 0.00) е със застроена
площ от 130.64 кв.м., със светла височина 2.55 м. и се състои от гараж/магазин
с лице и вход на североизточната фасада, офис с директен вход от двора през
помещението на североизточната фасада, състоящ се от три помещения, кухненски
бокс и санитарен възел, три складови помещения със санитарен възел и коридор, с
достъп/вход от вътрешното стълбище. При огледа вещото лице е установило, че
офисът и складовите помещения се ползват за жилище. Втори етаж (кота +2.80) със
застроена площ 170 кв.м., на който е разположено едно жилище, апартамент, със
застроена площ от 155 кв.м., състоящо се от хол с трапезария, кухня, три
спални, кабинет/дрешник, баня с тоалет, перално, входно антре, коридор и четири
тераси. Подпокривно пространство – общо пространство, без разпределителни
зидове под двускатен покрив. Вещото лице е определило пазарна стойност на
поземлен имот с идентификатор № *** по КК на гр.Варна в размер на 80971 лева, а
на допуснатата до делба сграда в размер на 178892 лева. По отношение
поделяемостта на делбените имоти вещото лице дава становище за неподеляемост на
дворното място според броя на съделителите. Според вещото лице допуснатата до
делба сграда е неподеляема. Съобразно изискванията на чл.203, ал.1 ЗУТ могат да
бъдат обособени два дяла в сградата – първи и втори етаж, жилища, заедно с
принадлежащите им съответни избени помещения в полуподземния етаж, по ½
ид.ч. от подпокривното пространство и гаражи, което не отговаря на квотите в
съсобствеността.
Съдът кредитира заключението на вещото лице в частта му
относно поделяемостта на делбените имоти като компетентно дадено, подробно
мотивирано и обосновано.
Съделителите В., Г. и Г. са сключили договор за групов строеж
и са започнали строителството на сградата въз основа на учредено им право на
строеж за пет етажна сграда. Отклонението при строежа на сградата и поставянето
на временен покрив не води до недопустимост на производството и липса на годен
обект за делба. С решението по допускане на делбата е допусната до делба
жилищна сграда така както е изградена, а не сградата както е описана в договора
за групов строеж, поради което и настоящия състав на съда не споделя доводите
на особения представител на съделителите Г., че липсва годен обект за делба и
производството следва да бъде прекратено.
При липса на възможност за обособяване на самостоятелен дял
за всяка група съделители, то единствен възможен способ за извършване на
делбата е изнасяне на делбените имоти на публична продан, като получените суми
се разпределят според квотите на съсобствеността в дворното място и сградата.
По исканията за сметки:
При отговори на поставени му по реда на чл.176 ГПК въпроси И.В. заявява, че Х.Л.Г. е участвал в началото на
строителството на сградата, в нулевия цикъл, в изграждането на мазите до кота
0, до първа плоча. Х.Г. участвал в строителството до изграждането на стените на
партера. Изявленията на страните представляват годни доказателствени средства
за съдържащите се в тях неизгодни за страната твърдения и следва да бъдат
съобразни при произнасяне по претенциите по сметки в тази им част.
В производството са разпитани свидетелите Л.И. В. – Х., П. Х.В.,
Д.И.К., В.Г. Т. и Д.М.М.
В показанията си св.Х. твърди, че е проектант на част
„Конструктивна” на строежа и е посещавала строежа на етапи, в които
възложителите са имали готовност за извършване на определени елементи на
сградата на съответните нива. Възложителите били три семейства, като
свидетелката не е виждала Г. Строежът започнал през 1992г. като изкопни работи,
след което продължил с бетонови работи до завършване на основите. Според
свидетелката бетоновите работи, нулевия цикъл, плочите, по принцип
строителството се извършвало по стопански начин и го организирали в самото
начало двама възложители – И.В. и Х.Г.. Строителството било по стопански начин
с бригада, която изпълнявала строежите и се плащало директно. Плочата на ниво
партер (над сутерена) била сложена през 1993г. След изливането на първата плоча
над избата се пристъпило към изграждане на вертикалните елементи на приземния
етаж – партер. На този етап строежа бил прекъснат и в продължение на няколко
години строежа останал на този етап – с частично изпълнени неносещи стени,
неизпълнена носеща конструкция на партерен етаж. Строителството било
възобновено 1999г., като след възобновяването свидетелката контактувала във
връзка със строителството само с И.В..
Свидетеля В. в показанията си твърди, че е съученик с И.В. и
му е известен строежа на ***. Свидетеля имал имот на 200-300 метра от делбения
строеж. Строителството започнало през 1992-3г. от И.В. и Х.Г., а третия
участник в строежа се отказал в началото. Строителството прекъснало след
изливане плочата на нивото на терена и вдигане на част от стените на партерния
етаж. След 1999г. строителството било възобновено само от И.В..
Свидетеля Л. заявява, че е семеен приятел с И.В. и знае къде
се намира къщата, която строи. Твърди още, че е ходил да помага с труд при
строителството на сградата. Водопровода на къщата бил правен в началото.
В показанията си св.К., племенник на Х.Г., твърди, че
строителството на сградата започнало през 1992г. от Х.Г., И.В. и още един,
който се отказал. Строителството било прекъснато през 1995г., като към този
момент плочата на първия етаж над мазите била излята и стените на етажа на кота
0 били изградени. Когато Х.Г. влязъл на втория етаж било незавършено, с боклуци
по земята, без прозорци и без ВиК инсталация. Г. давали някакви пари като
ходили във *** или за тухли, които после им били възстановени.
Свидетеля Т. твърди, че знае къде се намира процесната
сграда. Строителството започнало през есента на 1992г., като свидетеля ходил да
работи на строежа и му било заплащано от Х.Г.. Ангажиментите на свидетеля бил в
началото на строителството при изкопа на основите и след това не е посещавал
строежа.
Последния разпитан по делото свидетел Д.М. заявява, че
строителството започнало през 1990-1-2 година и бил повикан да прави арматурата
за обекта. Свидетеля твърди още, че е правил арматурата на всички основи, като
направил и арматура за колони на първия етаж над земята. Свидетеля твърди, че е
правил арматури за сградата до около 1999г., като от започването до втория етаж
се стигнало за 2-3 години. Оставил сградата на плоча и стърчали колоните.
Показанията на свидетелите следва да се преценяват по
отношение на посочените от тях периоди на изпълнение на отделни нива и части на
строежа съобразно записите в заповедната книга на обекта, предвид
отдалечеността във времето по отношение на събитията, за които свидетелите
дават показания.
В приетите заключения по допуснатите допълнителни
съдебно-технически експертизи вещото лице определя стойност на претендираните
от съделителите Вълчеви строително-монтажни работи в общ размер на 68044.03
лева с включен ДДС към периодите на изпълнение и в размер на 136347.07 лева с
включен ДДС към датата на изготвяне на експертизата. Стойността на
претендираните от съделителите Георгиеви подобрения извършени в жилищен етаж с
идентификатор *** вещото лице е определило на 21617.85 лева с включен ДДС към
датата на изпълнение и 24178.70 лева с включен ДДС към датата на изготвяне на
заключението. Вещото лице е определило стойността на правото на ползване на
гараж с идентификатор *** за периода от 18.04.2016г. до момента на изготвяне на
експертизата на 690 лева, стойността на правото на ползване на 1/3 ид.ч. от
избен етаж за същия период е определена на 1000 лева, стойността на правото на
ползване на 1/3 ид.ч. от тавански етаж е посочена в размер на 750 лева,
стойността на правото на ползване на 1/3 от дворното място е определена на 2603
лева, цената на ползване на избения етаж е посочена в размер на 3010 лева,
цената на ползване на подпокривното пространство -2260 лева, а на цялата сграда
– 17260 лева. Вещото лице е посочило наем за първи надземен етаж, съобразно
ползването му като жилище в размер на 379 лева, а на втори надземен етаж в
размер на 554 лева.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се
установява, че съделителите Г. и В. са участвали по равно в изграждането на
основите и подземното ниво на сградата до изливане на плочата на кота 0 на
нивото на строежа и изграждането на вертикалните елементи на партерния етаж,
поради което претенцията на съделителите В. спрямо Г. се явява неоснователна по
отношение на посочените в допълнителното заключение /л.493/ суми от т.1 до т.19.
В останалата част исковата претенция се явява доказана до размер на 17317.32 лева (1/3 от сбора на разходите от
т.20 до т.46 на допълнителното заключение). Посочените разходи са извършени за
реализация на одобрения проект и подписания договор за групов строеж и са
дължими на основание чл.30, ал.3 ЗС от всеки от собствениците съразмерно на
дела му. За горницата над този размер до пълния претендиран размер от
49 000 лева претенцията следва да бъде отхвърлена като неосноватлена и
недоказана.
Претенцията на В. срещу съделителите Г. също се явява
частично основателна. Г. притежават 1/3 от собствеността върху сградата и
дължат на другите собственици направените от тях разходи за сградата съразмерно
на дела си. Към сумата от 17317.32 лева (1/3 от сбора на разходите от т.20 до
т.46 на допълнителното заключение) следва да се прибави и сумата от 2682.02
лева, представляваща 1/6 от 16092.11 - разходите от т.1 до т.20 по същото
заключение. Така претенцията по сметки от В. срещу Г. се явява основателна до
размер на 19999.34 лева, а за горницата над тази сума до пълния претендиран
размер от 49000 лева да бъде отхвърлена. Възражението за погасяване по давност
на вземанията не е своевременно направено и не следва да бъде обсъждано.
Заявените от Г. срещу В. и Г. претенции по сметки за
направени подобрения в имота се явяват основателни до размер на 7250.95 лева,
представляващ 1/3 от направените разходи според допълнителното заключение на
л.466. От показанията на свидетеля К. се установи, че когато Г. започнали да
ползват втория етаж на жилищната сграда вътре било незавършено, с боклуци по
земята, без прозорци и без ВиК инсталация. Стойността на извършените подобрения
се установява от заключението на вещото лице по допълнителната съдебно
техническа експертиза. За горницата над 7259.95 лева до пълния претендиран
размер от 8000 лева претенцията се явява недоказана и следва да бъде отхвърлена
както по отношение на В., така и по отношение на Г.
Направеното искане за разпределяне ползването на жилищната
сграда по реда на чл.344, ал.2 ГПК се явява процесуално допустимо и съдът дължи
произнасяне по него. Предвид, че съделителите Г. в периода от 17.02.2009г. до
08.11.2018г. са упражнявали фактическа власт върху втори жилищен етаж от
сградата, а съделителите В. от построяване на сградата ползват партерния етаж
на сградата, който се ползва като жилище, то ползването на сградата следва да
се разпредели между В. – партерен етаж и Г. – втори жилищен етаж, а същите да
заплащат в полза на съделителите Г. обезщетение според определената от вещото
лице наемна цена за всеки от етажите (126.33 лева дължимо от съделителите В. и
184.67 лева дължимо от съделители Г.).
По предявените от съделителите В. и Г. претенции по сметките
следва да се определят дължимите за разглеждането им държавни такси.
Направените от съделителите В. разноски свързани с
предявените претенции по сметки са в общ размер на 2700 лева. Половината от
посочените разноски следва да се приемат за направени във връзка с предявените
претенции по сметките срещу Г., а другата половина по претенциите срещу Г.
Съобразно изхода от спора по предявените от В. претенции по сметки,
съделителите Г. следва да им заплатят разноски в размер на 477.11 лева, а
съделителите Г. 551 лева.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА
ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
следния недвижим имот: ПИ с идентификатор № *** по кад.карта на гр.Варна, с
площ от 360 кв.м., при граници: ПИ с идентификатори: *** и улица, с
административен адрес гр.Варна, *** между съделителите И.П.В., с ЕГН **********,
Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, ***, Община Варна, БУЛСАТА
********* и адрес гр.Варна, бул. „Осми приморски полк“ №43, и Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН **********
***, при начална цена, определена от съдебния изпълнител, като получената при
продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно техните квоти, а
именно: 1/3 ид.ч. за И.П.В. и Д.К.В. в режим на СИО;1/3 ид.ч. за Община Варна и
1/3 ид.ч. за Х.Л.Г. и Р.Х.Г. в режим на СИО.
ПОСТАНОВЯВА
ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
следния недвижим имот: жилищна сграда с идентификатор № *** по КК и КР
на район „***“, гр.Варна между
съделителите И.П.В., с ЕГН **********, Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с
адрес гр.Варна, ***, Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН ********** *** и А.Г.Г.,
с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН ********** ***, при начална цена, определена
от съдебния изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между
съделителите съобразно техните квоти, а именно: 1/3 ид.ч за И. П.В. и Д.К.В. в
режим на СИО;1/3 ид.ч. за Х.Л.Г. и Р.Х.Г. в режим на СИО и 1/3 ид.ч. за А.Г.Г.
и И.Р.Г. в режим на СИО.
ОСЪЖДА Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на И.П.В., с ЕГН **********, Д.К.В., с ЕГН ********* и
двамата с адрес гр.Варна, *** сумата от 17317.32 лева, представляваща
стойността на изградените от тях основи на сградата, избен етаж на кота
-2,00м., състоящ се от пет избени помещения, котелно и коридор, с общо вътрешно
стълбище за цялата сграда, първи/партерен етаж/ до плоча „А" вкл., външно
стълбище и временен скатен покрив, на основание чл.30, ал.3 от ЗС, КАТО
ОТХВЪРЛЯ претенцията за горницата над 17317.32 лева до пълния претендиран
размер от 49000 лева, като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА А.Г.Г., с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на И.П.В., с ЕГН
**********, Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, *** сумата от
19999.34 лева, представляваща стойността на изградените от тях основи на
сградата, избен етаж на кота -2,00м., състоящ се от пет избени помещения,
котелно и коридор, с общо вътрешно стълбище за цялата сграда, първи/партерен
етаж/ до плоча „А" вкл., външно стълбище и временен скатен покрив, на
основание чл.30, ал.3 от ЗС, КАТО ОТХВЪРЛЯ претенцията за горницата над
19999.34 лева до пълния претендиран размер от 49000 лева, като неоснователна и
недоказана.
ОСЪЖДА И.П.В., с ЕГН **********, Д.К.В., с ЕГН ********* и
двамата с адрес гр.Варна, *** ДА ЗАПЛАТЯТ на Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г.,
с ЕГН ********** *** сумата от 7250.95 лева, представляваща съответна на дела им от съсобствеността част от разноските за извършени довършителни
работи по общата вещ, сторени единствено
от съделителите Георгиеви, КАТО ОТХВЪРЛЯ претенцията над 7250.95 лева до пълния
претендиран размер от 8000 лева като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА А.Г.Г., с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на Х.Л.Г., с ЕГН **********
и Р.Х.Г., с ЕГН ********** *** сумата от 7250.95 лева, представляваща съответна на дела им от съсобствеността част от разноските за извършени довършителни
работи по общата вещ, сторени единствено
от съделителите Георгиеви, КАТО ОТХВЪРЛЯ претенцията над 7250.95 лева до пълния
претендиран размер от 8000 лева като неоснователна и недоказана.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.344, ал.2 ГПК ползването на делбената
жилищна сграда с идентификатор № *** по КК и КР на район „***“, гр.Варна
между съделителите, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ на Х.Л.Г. и Р.Х.Г. ползването
на втори жилищен етаж на сградата, считано от влизане в сила на настоящето
определение до окончателно извършване на делбата.
ОСЪЖДА Х.Л.Г. и Р.Х.Г. ДА ЗАПЛАЩАТ на А.Г.Г.
и И.Р.Г. месечно обезщетение в размер на 184.67 лева, считано от влизане в сила
на настоящето определение до окончателно извършване на делбата.
ПРЕДОСТАВЯ на И.П.В. и Д.К.В. ползването
на първи партерен етаж от сградата, считано от влизане в сила на настоящето
определение до окончателно извършване на делбата.
ОСЪЖДА И.П.В. и Д.К.В. ДА ЗАПЛАЩАТ на А.Г.Г.
и И.Р.Г. месечно обезщетение в размер на 126.33 лева, считано от влизане в сила
на настоящето определение до окончателно извършване на делбата.
Решението в тази му част има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето и обявяването му.
ОСЪЖДА Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТЯТ на И.П.В., с ЕГН ********** и Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с
адрес гр.Варна, *** сумата от 477.11 лева, представляваща разноски по
претенциите по сметки.
ОСЪЖДА А.Г.Г., с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на И.П.В., с ЕГН **********,
Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, *** сумата от 551 лева,
представляваща разноски по претенциите по сметки.
ОСЪЖДА Община Варна, БУЛСАТ ********* и адрес гр.Варна,
бул. „Осми приморски полк“ №43 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на ВРС, такса в размер на 1079.61 лева, представляваща 4 % върху
стойността на дела от делбения имот.
ОСЪЖДА А.Г.Г., с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, такса в
размер на 2385.23 лева, представляваща 4 % върху стойността на дела от делбения
имот, както и държавна такса в размер на 1090.37 лева по претенциите по сметки
в производството.
ОСЪЖДА
И.П.В., с ЕГН ********** и Д.К.В., с
ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, *** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ВРС, такса в размер на 3464.84 лева,
представляваща 4 % върху стойността на дела от делбения имот, както и държавна
такса в размер на 2717.38 лева по претенциите по сметки в производството.
ОСЪЖДА Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, такса в
размер на 3464.84 лева, представляваща 4 % върху стойността на дела от делбения
имот, както и държавна такса в размер на 752.61 лева по претенциите по сметки в
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: