О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ V-1546 14.09.2017 г. град Бургас
Бургаският
окръжен съд, II-ро гражданско отделение, V-ти въззивен състав, на тринадесети септември две хиляди и
седемнадесета година в закрито заседание, на основание чл. 267 от ГПК, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ:
Т. ЕВТИМОВА
мл.с. Сияна ДИМИТРОВА
Секретар
като разгледа докладваното от младши съдия
Сияна Димитрова
въззивно
гражданско дело № 1040 по описа за 2017 година, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба с вх.
№ 21981/08.06.2017 г. от съделителите К.Й.Н., ЕГН **********, С.Г.Н., ЕГН **********
и Д.Г.Н., ЕГН **********, чрез адвокат Т.И.
от БАК със съдебен адрес: *** срещу решение № 696/19.05.2017 г. на Районен съд
– Бургас, постановено по гр.д. № 4516/2016 г.
С обжалвания съдебен акт, първоинстанционният
съд е допуснал извършването на съдебна делба на недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с ид. № 07079.607.25.1.2 по КККР на гр. Бургас, с
адрес: гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 25, вх. 1, ет. 1, ап. 2 между
съсобствениците: въззиваемите - С.Д.Й., ЕГН **********, К.Й.Й., ЕГН **********
и С.Й.Д., ЕГН ********** и въззивниците - К.Й.Н. ЕГН **********, С.Г.Н., ЕГН **********
и Д.Г.Н., при следните квоти: 4/72 или 1/18 идеална част за С.Й., К.Й. и С.Д.,
42/72 или 7/12 идеални части за К.Н. и по 9/72 или 1/8 идеална част за С.Н. и Д.Н..
Със същото решение е отменен нотариален акт за признаване право на собственост
на недвижим имот № 136, том I, рег. № 3349, дело № 127/15.06.2010 г. на нотариус Николай Ников, с
рег. № 246 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията с
вх. рег. № 4937/16.06.2010 г., акт № 51, том 15, дело № 2771, поправен с
нотариален акт № 83, том I, рег. № 1214, дело № 72/17.03.2017 г. на нотариус Николай Ников, с рег.
№ 246 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията с вх.
рег. № 2860/17.03.2017 г., акт № 111, том 7, дело № 1224 и нотариален акт № 99,
том I, рег.
№ 1395, дело № 87/27.03.2017 г. на нотариус Николай Ников, с рег. № 246 в
регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 3296/27.03.2017
г., акт № 151, том 8, дело № 1453, а съделителите К.Н., С.Н. и Д.Н. са осъдени
да заплатят на съделителите С.Й., К.Й. и С.Д. разноски в размер на 40 лева.
Във въззивната си жалба пред настоящия съд, съделителите
К.Н., С.Н. и Д.Н. оспорват изцяло обжалваното решение и излагат доводи за
неговата неправилност и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд
формирал волята си в противоречие с материалния закон - уредбата на института
на придобивната давност, както и при допуснати процесуални нарушения,
изразяващи се в пренебрегване на разпределената с доклада по делото
доказателствена тежест, като се сочи, че изводите на съда противоречат на
събраните по делото доказателства, които били избирателно ценени, необсъдени в
цялост и тълкувани превратно. Излагат се оплаквания, че в противоречие с
тълкувателната и задължителната практика на Върховния касационен съд относно
доказателствената стойност на нотариалния акт за признаване право на собственост
по реда на чл. 587 от ГПК, първоинстанционният съд едва с крайния си акт
посочил, че в тежест на съделителя К.Н. е да докаже предпоставките на
придобивната давност за част от делбения имот съгласно чл. 79 от ЗС и
неправилно приел, че процесният имот е съсобствен, като го допуснал до делба. При
изложените съображения, въззивниците молят за отмяната на първоинстанционния
акт и решаване на спора по същество с решение, с което предявения иск за делба
да бъде отхвърлен като неоснователен и в тяхна полза бъдат присъдени
направените пред двете инстанции съдебни разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите
страни К.Й.Й. и С.Й.Д., със съдебен адрес:***, са подали отговор на въззивната
жалба, с който изразяват становище, че същата е неоснователна, а обжалвания
съдебен акт – законосъобразен и правилен, като излагат подробни съображения по
оплакванията, релевирани от въззивника. Твърди се, че въззивницата К.Н. не е
доказала в първоинстанционния процес манифестирано поведение, което да не
оставя съмнение, че упражнява фактическа власт за себе си по отношение на
идеалните части на сънаследниците в процесния имот, предвид което не се
установили и предпоставките на чл. 79 от ЗС. След обстоен анализ на събраните
пред районния съд доказателства, въззиваемите съделители намират, че са провели
пълно и главно доказване на иска си по чл. 537, ал. 2 от ГПК, поради което
считат, че постановеният съдебен акт е законосъобразен и правилен и следва да
бъде потвърден от настоящия съд.
Настоящият състав намира, че постъпилата
въззивна жалба е допустима като подадена от страна която има правен интерес от
обжалването, в законоустановения двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК и съобразена
с изискванията за редовност по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Поради това, делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Предвид изложеното и на основание чл. 267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна
жалба с вх. № 21981/08.06.2017 г. от К.Й.Н., ЕГН **********, С.Г.Н., ЕГН **********
и Д.Г.Н., ЕГН **********, чрез адвокат Т.И.
от БАК със съдебен адрес: *** срещу решение № 696/19.05.2017 г. на Районен съд
– Бургас, постановено по гр.д. № 4516/2016 г.
ВНАСЯ в.гр.д.
№ 1040/2017 г. по описа на Бургаския окръжен съд за разглеждане в открито
съдебно заседание, насрочено за 28.09.2017 г. от 09,30 часа.
Преписи от настоящото определение да се връчат
на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.