РЕШЕНИЕ
№ 3831
гр. Варна, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20233110111235 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава „ХVІІІ –та“ вр. глава „ХІІІ-та“ от ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Е. с. с адрес: гр. В.,
к-с „В.“, ул. „С.с. К. и Е.“ № **, представлявана от управителя „Т. *“ ***, с която се
претендира да бъде осъдана Б. К. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „П. Р.“ бл. *,
вх *, ет. *, ап. ** за да й заплати следните суми: 24,67 лв., представляваща дължими
вноски за фонд „Р. и о.“ за м.04.2022г. и м.юни.2023г., чиито размер е определен с
решения на ОС на ЕС от 28.04.2022г. и 16.06.2022г, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.08.2023г. до
нейното окончателното изплащане, и 0,56 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата в размер на законната лихва за периода 01.07.2023г. – 30.08.2023г.
В исковата молба се сочи, че ответницата е собственик на Апартамент № ** в Е.
с. с адрес: гр. В., к-с „В.“, ул. „С.с. К. и Е.“ № **. Поддържа, че с решения на ОС на ЕС
от 28.04.2022г. и 16.06.2022г. е бил определен размерът на дължимите от етажните
собственици вноски за фонд „Р. и о.“, като с т. 6 от протокол № 6 за първото събрание
и т. 8 от протокол № 7 за второто събрание е прието общата сума за фонд „Р. и о.“ за
целия комплекс да възлиза на 1000 лв. като се разделя съобразно притежаваните от
собствениците ид.ч., и за ответницата вноската възлиза на 12,33 лв. месечно. Сочи се,
че ответникът не е заплащал визираната сума за м.04.2022г. и м.юни.2023г., поради
1
което е изпаднал в забава за периода 01.07.2023г. – 31.08.2023г. и дължи обезщетение
за забава от 0,56 лв. По изложените съображения моли за уважаване на исковете и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Б. К. Б. е депозирал писмен отговор
на исковата молба чрез адв. А. А., с който исковете се оспорват като недопустими, тъй
като понастоящем не е собственик, ползвател или обитател на Апартамент № ** в Е. с.
с адрес: гр. В., к-с „В.“, ул. „С. С. К и Е“ № **, считано от 08.12.2023г., наред с което
липсва решение на ОС на ЕС за водене на дело срещу ответницата и „Т. *“ *** няма
пълномощия за това. Оспорва процесуалната легитимация на ищеца, предвид
нищожността на договор за поддръжка и управление от 29.09.2021г. Излага, че
комплексът е от затворен тип по смисъла на чл. 2 от ЗУЕС. Оспорва изцяло исковете
по основание и размер, като излага, че претендираните суми не са надлежно
индивидуализирани. По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете като
неоснователни и присъждане на разноски.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото са приети на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът е бил собственик на обект
– Апартамент № ** в Е. с. с адрес: гр. В., к-с „В.“, ул. „С.с. К. и Е.“ № ** през
м.04.2022 г. и м.юни.2023г.
От приетите писмени доказателства - договор за възлагане на поддръжка и
управление на общи части от 01.11.2023г., уведомление по чл. 45б от ЗУЕС до Р. „П.“
при О. В., протокол № ** от ОС на ЕС на ЕС на к-с „В.“, ул. „С.с. К и Е“ № **; и
договор за възлагане от 10.07.2024г., се установява, че въз основа на решение на
общото събрание на ЕС, на 01.11.2023г. чрез пълномощник М. М. е бил сключен
договор за възлагане на поддръжка и управление на общите части с изпълнител „Т. *“
*** за срок от две години. Съобразно решение на ОС на ЕС от 02.07.2024г. чрез
пълномощник на ЕС К. И. на 10.07.2024г. е сключен договор за възлагане на
управление и подръжка на сградата с ,,Д. *" ***.
От протокол № 6 от Общо събрание на собственици и представители на
собствениците на е. с. в сграда с идентификатор ****, адрес гр.В., бул. „С.С. К. и Е.“
№** от дата 28.04.2022г. се установява, че по т.6 от дневния ред е взето решение 33
гласа „За“, представляващи 45,3600% ид.части от представените на ОС сумата от 1 000
лева, която се разпределя и събира в момента ежемесечно във фонд „Р. и о.“ на ЕС, ще
остане в същия размер до следващото събрание, което ще се проведе след ок. Месец,
когато въпросът отново ще бъде включен в дневния ред за разглеждане. Съгласно
приложеният към протокола Списък на присъствалите и взели решение по обявения
Дневен ред /стр.95-97 от делото / - за апартамент 19 като пълнощник се е подписал А.
2
И. и е гласувал „за“ по т.6.
От приложеният с исковата молба Протокол №7 за проведено Общо събрание на
собствениците и представителите на собствениците на е. с. на горепосочената сграда
от дата 16.06.2022г. се установява, че по т.8 от дневния ред е взето решение с 43 гласа
„За” представляващи 58,8600% ид.части от представените общи части, че до следващо
решение на ОС на ЕС във ф. „Р. и в.“ за нуждите на сградата, ежемесечно ще се
разпределя и събира сумата от 1 000 лева общо за ЕС, без промяна в метода на
разпределение. Съгласно приложения списък на присъствалите и взели решение по
обявения Дневен ред /стр.113-115 от делото/ за апартамент 19 като пълнощник се е
подписал А. И. и е гласувал „за“ по т.8.
От заключението по приетата ССчЕ се установява, че съобразно приетия с
решения на ОС на ЕС от 28.04.2022г. и 16.06.2022г. размер от общо 1000 лева за цялата
сграда за фонд „Р. и о.“, „Т. *“ *** в качеството си на Професионален домоуправител
на комплекс „В.“ е извършил изчислението за отделните обекти по следния начин: 1.
Установен е общия брой кв.м. на сградата по нотариални актове – 8 917,09 кв.м. 2.
Установен е коефициент за ид.части - 100% квадратура се дели на общият брой кв.м. -
8 9717,09 лева и се получава коефициент равен на 0,0112. 3. Установеният коефициент
в размер на 0,0112 се умножава по съответните кв.м. на всеки от 133 обекта и се
получавт % на идеални части за всеки обект. 4. Изчислява се коефициент за
разпределение на сумите за фонд „Р. и в.“, като се дели 100% на % ид.части само за
апартаменти и гаражи и се получава Коефициент в размер на 1,0866. При
изчисляването на този коефициент са изключени 39 паркоместа в подземния паркинг и
портиерната, поради факта че те не със статут на самостоятелни обекти в градата. 5.
Сумата за всеки апартамент и гараж посочена в т.3 се умножава по изчисленият
коефициент в размер на 1,0866 и се получава сумата за всеки обект за фонд „Р. и в.“.
Изчислената по тази методолгия месечна вноска фонд „Р. и о.“ приспадаща се за
апартамент №19 за м.04.2022г. и м.06.2023г. е съответно в размер на 12,33 лева и 12,34
лева. Обезщетението за забава върху тези суми за периода 01.07.2023г. – 31.08.2023г. е
по 0,28 лв. Според представените платежни документи от ответника и данни от „Т. *“
*** се установява, че вноската за м.април 2022г. е платена, а вноската за м.юни 2023г.
в размер на 12,34 лева не е платена.
Въз основа на така установените факти, Варненският районен съд, като
съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 48, ал. 3 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Предвид правната квалификация на претендираното вземане, ищецът следва да
докаже възникнала е. с. и притежавания от ответника като собственик на обект в
етажната собственост процент от общите части на сградата, че управителят е избран с
3
валидно решение; че са взети валидни и влезли в сила решения на ОС за определяне
на дължими разходи за ремонт на всеки обект в ЕС; че ответникът е изпаднал в забава
от посочените начални дати и дължи мораторна лихва в посочените размери.
Ответникът следва да докаже положителните правоизключващи и правонамаляващи
факти, изключващи отговорността му - плащане, давност, че не е определен размера на
притежаваните от него идеални части от общите части на сградата, включително и в
актовете за собственост на другите етажни собственици.
В контекста на настоящия казус ищецът следва да установи в условията на
пълно и главно доказване, че ответникът е бил собственик на обект – Апартамент №
** в Е. с. с адрес: гр. В., к-с „В.“, ул. „С.с. К. и Е.“ № ** през м.04.2022 г. и м.юни.2023
г., че по надлежния ред са определени вноските във фонд „Р. и о.” с решения на ОС на
ЕС от 28.04.2022г. и 16.06.2022г., вкл. тази приспадаща се на ответника, както и че
ответникът е в забава за заплащане на главницата, поради което дължи обезщетение за
забава в претендираните размери; респ. ответникът следва да установи, че е заплатил
всички дължими вноски.
Съобразно чл. 48 ал. 1 от ЗУЕС, „Ремонт, основно обновяване, реконструкция и
преустройство на общите части или подмяна на общи инсталации и оборудване се
извършва по решение на общото събрание на собствениците”, а съобразно ал. 3 от с.н.
„Разходите за ремонт, основно обновяване, реконструкция и преустройство на общите
части, за които има прието решение на общото събрание на собствениците, се
разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с
притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.” За тези разходи чл.
50 ал.1 от ЗУЕС предвижда, че „Общото събрание на собствениците или на
сдружението създава и поддържа фонд „Р. и о.“, като съобразно ал. 5 от с.н.
„разпореждането със средствата от сметката по ал. 3 се извършва от председателя на
управителния съвет (управителя) въз основа на решение за тяхното използване, прието
от общото събрание.”
Съгласно обсъдените нотариални актове, протоколи от проведени Общи
събрания и договори за възлагане и управление, сградата находяща се в гр. В., к-с
„В.“, ул. „С.с. К. и Е.“ № ** е в режим на е. с., като в периода от 01.11.2023г. -
10.07.2024г. е имала сключен договор с професионален домоуправител „Т. *“ ***, а от
10.07.2024г. - с "Д. *" ***.
С решения на ОС проведни на 28.04.2022г. и 16.06.2022г. е определен начина на
разпределение на таксата фонд „Р. и о.“ между съсобствениците. Тези решения са
стабилизирани, тъй като според обсъдените протокли ответникът е присъствал на
събранията, чрез пълномощик поради което и 30-дневният срок по чл.40 ал.2 от ЗУЕС
е изтекъл на 06.06.2022г. респ. на 25.07.2022г. За разлика от нищожността на
сделките, на която може да се позове всяка страна и заинтересовано лице безсрочно,
4
контролът за законосъобразност на решенията на е. с. е съдебен, ограничен е със срок
за предявяване на иска, който като процесуален е преклузивен и тече от узнаването на
решението, извършено по реда за уведомяването за събранието – чл. 40, ал.2 от ЗУЕС.
След изтичане на срока за оспорване на съдържанието му, протокола се стабилизира и
има обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила – в
този смисъл Решение № */**.**.**** по гр.дело № ***/*** г на ВКС, Решение №
**/**.**.***г. постановено по гр. дело № **/****г. на ВКС и др. Съобразявайки
посочената съдебна практика следва да се приеме, че а преклудирани възраженията на
ответника дори и за нищожност, а решенията са стабилизирани.
Предвид валидността на взетите решения и въз основа на обсъдените писмени
доказателства и ССчЕ, съдът намира за основателна претенцията на ЕС за вземане по
решение на ОС от 16.06.2022г. за събиране на суми за фонд „Р. и о.“ приспадаща се за
апартамент №19 за м.06.2023г. в размер на 12,34 лева и неоснователна по протокол от
28.04.2022г. за м.04.2022г. претендирана на стойност от 12,33 лева.
С оглед дължимостта на част от вземането за главница от 12,34 лв. следва да се
приеме и частичната дължимост на акцесорното за обезщетение за забава на стойност
0,28 лв. за периода 01.07.2023г. – 30.08.2023г. върху главницата от 12.34 лв.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски, които според приложения списък по чл. 80
ГПК и доказателствата за реалното им извършване – договор за правна помощ и
вносни бележки за държавни такси са в общ размер от 991,59 лева, като съобразно
уважената част от иска, сумата за присъждане е 496 лв.
Респ. на ответника следва да се присъдят на осн. чл. 78 ал. 3 ГПК направените
от него разноски общо претендирани в размер на 600 лв. за адвокатско
възнаграждение и 75 лв. депозит за ССчЕ според приложения списък по чл. 80 ГПК.
Относно реалното заплащане на адвокатското възнаграждение е представена разписка
касаеща друго дело, поради което съдът намира претенцията за неоснователна, като
следва да му се присъдят разноски само за депозит за ССчЕ съразмерно на
отхвърлената част от иска – 37,48 лв.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. К. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „П. Р.“ бл. *, вх *, ет. *,
ап. ** да заплати на Е. с. с адрес: гр. В., к-с „В.“, ул. „С.с. К. и Е.“ № **,
представлявана от управителя „Д. *" *** на основание чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 48,
ал. 3 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС сумата от 12,34 лв. - дължима вноска за фонд „Р. и
о.“ за м.юни.2023г., чиито размер е определен с решение на ОС на ЕС от 16.06.2022г,
5
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 31.08.2023г. до нейното окончателното изплащане, и на основание чл.
86, ал.1 от ЗЗД сумата от 0,28 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 12,34 лв. в размер на законната лихва за периода 01.07.2023г. –
30.08.2023г. вкл. като ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 48, ал. 3 вр. чл. 6,
ал. 1, т. 9 от ЗУЕС, в частта му относно сумата от 12,33 лева представляваща
дължима вноска за фонд „Р. и о.“ за м.04.2022г., чиито размер е определен с решение
на ОС на ЕС от 28.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 31.08.2023г. до нейното окончателното
изплащане, и иска на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 0,28 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 12,33 лв. в размер на
законната лихва за периода 01.07.2023г. – 30.08.2023г. вкл., като неоснователни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК Б. К. Б., ЕГН ********** да
заплати на Е. с. с адрес: гр. Варна, к-с „В.“, ул. „С.с. К. и Е.“ № ** сумата от 496
лева - разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК Е. с. с адрес: гр. Варна, к-с „В.“,
ул. „С.с. К. и Е.“ № ** да заплати на Б. К. Б., ЕГН ********** сумата от 37,48 лева
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6