РЕШЕНИЕ
Гр. София, 26.07.2021 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в закрито
заседание на 26.07.2021 г. в състав:
СЪДИЯ :
АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Маджев търг.
дело № 1334/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
С молба от
06.07.2021 г. ответното дружество – „С.“ АД, с ЕИК *******, чрез адвокатД.е
поискал на основание чл. 250 във връзка с чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК да се
допълни постановеното по делото основно решение от 15.06.2021 г., като се
упомене изрично банкова сметка, ***, или друг посочен от ищеца начин на
плащане. В молбата е изтъкнато, че постановеното решение е непълно, поради
непосочване на банкова сметка ***ми да бъдат платени на ищеца, като е
отбелязано, че макар в ИМ да е посочен IBAN ***яр, което препятства ползването й
за реализация на плащане. В този контекст е поискано на ищеца да се укаже да
посочи банкова сметка ***щане.
На
12.07.2021 г. препис от молбата е връчен на ищеца, чрез пълномощникът му –
адвокат Д.Г.. Отговор в дадения 1-седмичен срок обаче не е подаден по делото.
Съгласно
чл.250 ГПК „Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се
е произнесъл по цялото й искане, като молбата за това може да се подаде в
1-месечен срок, считано от връчване на решението или от влизането му в сила.“.
Според процесуалната норма на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК сред реквизитите на
съдебното решение попада и банковата сметка, по която да се приведат
присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин на плащане.
„С.“ АД е
подало молбата си за допълване на решение от 15.06.2021 г. в пределите на
допустимия процесуален срок, а именно в този за обжалване на решението
/28.06.2021 г. – 12.07.2021 г./.
Разгледано
по същество искането се явява основателно, доколкото в постановеното решение от
15.06.2021 г. отсъства посочване на
банковата сметка, по която да се приведат присъдените суми, или друг посочен от
ищеца начин на плащане, а това се явява задължителен реквизит на съдебният акт
според правилото на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК. В исковата молба е посочена
банкова сметка, *** ***, като в периода на развилия се исков процес изменение
по отношение на този реквизит не е правено от страната. Позицията на съдът е,
че посочване на единствено на номер на банкова сметка *** да покрие изискването
на чл. 127, ал. 4 ГПК, съответно не е необходимо да се прави индивидуализация
на нейния титуляр. Дали това е ищеца или трето лице е без релевантно значение.
Липсата на изявление от процесуалния представител на ищеца в процедурата по чл.
250 ГПК манифестира воля именно по тази сметка да бъде осъществено плащането
при стабилизиране на съдебно присъденото в негова полза вземане. Предвид
изложеното разглежданата по реда на чл. 250, ал. 1 ГПК молба за допълване
решението на съда от 15.06.2021 г. следва да бъде удовлетворена, като съдебният
акт се допълни с посочване, че присъдените с решението суми в полза на ищеца
следва да се преведат по посочената от него банкова сметка ***.
По
изложените мотиви Софийски градски съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА на
основание чл. 250 ГПК постановеното Решение № 260978 от 15.06.2021 г., като
добавя нов абзац след втория такъв при следното съдържание : Присъдените в
полза на Н.Т. парични суми следва да му бъдат преведени по банкова сметка ***,
която е посочена в исковата молба.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: