№ 663
гр. Варна, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100503010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Въззивникът,,ЕНЕРГО–ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание; представлява се от адв. Л.М., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемият Д. Г. СТ. , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява; не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба постъпила по и-мейл вх.рег. №
8831/12.04.2022г. от адв.В.Г., процесуален представител на въззиваемата
страна, в която посочва, че не се противопоставя да бъде даден ход на делото,
ако не са налице процесуални пречки. Посочва, че поддържа депозираната на
03.02.2022г. молба, в която са обективирани доказателствени искания във
връзка с допуснатата експертиза.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 382/ 28.01.2022г.
Адв. М.: Поддържам жалбата, нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ докладва постъпило по и-мейл становище вх.рег. №
4979/28.02.2022г. депозирано от адв.В.Г.- ков, в което изразява становище във
връзка с разпореждане на съда от 15.02.2022г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 5099/01.03.2022г,
депозирана от адв.Л.М., с която взема становище по допълнителните въпроси
поставени от въззиваемата страна.
Адв. М.: Поддържам молбата и допълнителните въпроси към вещото
лице.
СЪДЪТ по доказателствените искания на страните съобрази следното :
исканията и на двете страни за поставен на допълнителни въпроси към СТЕ
са частично основателни, както следва :
по молбата на ищеца – въпросите по т.3 и т.4 ; по първите два е даден
отговор с първоначалната СТЕ;
по молбата на ответното дружество – по т.6 и т.7, като последната по
смисъл преповтаря искането на ищеца, обективирано в т.4 и затова съдът по
този въпрос преформулира задачата в сл.смисъл : при съобразяване
техническите характеристики на процесното СТИ и разпоредбите на
Правилник за устройство на електрическите уредби и Наредба №
3/09.06.2004г. за устройство на електрическите уредби и електропроводните
линии, да се отговори на въпроса : възможно ли е за процесния период
2
6.11.2017г-05.11.2018г количеството от 61 509kWh да се натрупа в скрития
регистър ; ако не - то какво би било максималното количество, което може да
се натрупа за период от една година и каква би била неговата парична
стойност при съответно действащите за периода цени за технологичен
разход..
съдът намира за уместно да се постави на в.л. и следната задача:
процесното количество ел.енергия, натрупано в регистър Т3, да бъде
остойностено за период от датата на монтажа до датата на демонтажа, като се
вземат предвид цените за технологичен разход, определени от КЕВР,
действали за всеки един подпериод и при определяне средноаритметична
стойност на количество ел.енергия за ден, получена при разделяне цялото
количество ел.енергия на броя на дните за целия период.
Предвид горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА задачата на вещото лице по СТЕ, допусната с определение
№ 382/28.01.2022г с въпросите, както следва:
- формулирани в молбата на ищеца вх.рег.№ 2690/03.02.2022г по т.3 –
предвид извършеното софтуерно вмешателство и неговия ефект върху
тарифната схема на процесния електромер, както и датата, на която същото е
извършено, какво количество ел.енергия се е натрупало в тарифа 3 за периода
от 06.11.2017г. до 05.11.2018г, и каква е неговата парична стойност?
- формулирани в молбата ответното дружество вх.рег. №
3207/09.02.2022г допълнителни въпроси по т.6 – технически възможно ли е
,,нанасяне“ на показания в паметта на електромера през оптичния
/инфрачервен/ порт на устройството без отваряне на СТИ, чрез софтуера,
предоставен от производителя на СТИ ,,ЕРП Север АД“,
както и следните задачи:
- при съобразяване техническите характеристики на процесното СТИ и
разпоредбите на Правилник за устройство на електрическите уредби и
Наредба № 3/09.06.2004г. за устройство на електрическите уредби и
електропроводните линии, да се отговори на въпроса : възможно ли е за
3
процесния период 6.11.2017г-05.11.2018г количеството от 61 509kWh да се
натрупа в скрития регистър ; ако не - то какво би било максималното
количество, което може да се натрупа за период от една година и каква би
била неговата парична стойност при съответно действащите за периода цени
за технологичен разход..
- процесното количество ел.енергия, натрупано в регистър Т3, да бъде
остойностено за период от датата на монтажа до датата на демонтажа, като се
вземат предвид цените за технологичен разход, определени от КЕВР,
действали за всеки един подпериод и при определяне средноаритметична
стойност на количество ел.енергия за ден, получена при разделяне цялото
количество ел.енергия на броя на дните за целия период.
ОПРЕДЕЛЯ за в.л. СВ. Д. Д., който да бъде уведомен за поставената
допълнителна задача, както и че изготвянето на заключението следва да бъде
представено не по-късно от седем дни преди с.з.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.05.2022г. от
14:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ в.л. СВ. Д. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4