О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 10.02.2023г. град
Бургас
Административен
съд – гр.Бургас, XXII-ри състав,
на десети февруари през две хиляди и двадесет и трета година в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа адм.д. №2004 по описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба от Г.Д.А., ЕИК **********, с постоянен адрес:***, чрез пълномощника си адв. А. против заповед № 2366 от 24.08.2021г. на Зам. кмет
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас.
С протоколно определение
от 31.01.2023г. постановено по делото е назначена съдебно-техническа експертиза
и е определено вещо лице арх.Д..
С допълнителна молба жалбоподателят е поставил
допълнителни въпроси към експертизата, а именно: 1.Има ли корекция на
вътрешната и външната регулационна линия? Засяга ли моята тераса с навлизане и
английския двор с магазина? 2. Има ли отменена заповед на зам. кмет и ЧИ на ПУП
от ВАС с решение № 5567/2003г. по адм. дело
№3019/2003г. за същия парцел с какви придружаващи книжа и с какви аргументи?
Налице ли е сключено застрояване?
По отношение на първия
въпрос, съдът счита че същият е неясен, поради което жалбоподателят следва да
го уточни допълнително, като посочи обектите, които иска да бъдат изследвани с
конкретните им номера.
По отношение на втория
въпрос, в първата му част, за него не са необходими специални знания, а следва
жалбоподателят да предствави доказателствата, на
които се позовава. Във втората част такъв въпрос вече е зададен.
По отношение на искането
за отвод на вещото лице арх.Д.. При тези твърдения, послужили за основание за
искане за отвод, касаещи че вещото лице е била началник на РДНСК-Бургас и
настоящият жалбоподател е подавал жалби, по които тя не е вземала становище,
поради липса отново на конкретика не може да се
обоснове извод за предубеденост и заинтересованост на вещото лице.
По изложените
съображения, Съдът счита че допълнителните въпроси, така както са зададени не
следва да се включват като задача на допусната експертиза, а искането за отвод
следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за включване на допълнителни въпроси към
задачата на съдебно –техническата експертиза, зададени по този начин.
ДАВА възможност на жалбоподателя да представи
доказателства във връзка с втория въпрос.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за
отвод на вещото лице арх. В.Д..
Определението не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните и вещото лице.
СЪДИЯ: