Решение по дело №2611/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 487
Дата: 23 юни 2023 г. (в сила от 11 юли 2023 г.)
Съдия: Даниела Борисова
Дело: 20221100602611
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 487
гр. София, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Даниела Б.
Членове:Милен Михайлов

Яна Ем. Владимирова
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
в присъствието на прокурора И. Г. З.
като разгледа докладваното от Даниела Б. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20221100602611 по описа за 2022 година
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 334, т. 4, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК
ОТМЕНЯ изцяло присъда от 18.03.2021 г., постановена по нохд №
18894/2014 г. по описа на СРС, НО, 18 състав, с която подсъдимия А. Г. А., на
46 години, роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, със средно образование, с постоянен адрес гр. София,
ул. „****, ЕГН ********** е признат за виновен в извършено от него
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с
ал. 1 НК за това, че на 21.05.2008 г., около 16,00 часа, в гр. София, ул. „Мими
Балканска“ пред № 48а в съучастие с Т.Д.И. /последният като подбудител
умишлено склонил А. Г. А. да извърши престъплението – като му казал да
откара автомобила до паркинг в кв. Слатина и като помагач умишлено
улеснил А. Г. А., набавяйки техническо средство – контактен ключ за
извършване на престъплението/ в качеството на извършител участвал в
самото изпълнение на престъплението – като отнел чужда движима вещ – лек
1
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф III“ с ДК № **** на стойност
1900 лева, собственост на Б.Х.Д., от владението на М.Х.М. без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като за извършването на
кражбата е използвано техническо средство – контактен ключ за посочения
автомобил.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по внохд № 2611/2022 г.
по описа на СГС, НО, ХIII въззивен състав на основание чл. 24, ал. 1, т. 3,
вр. с чл. 81, ал. 3, вр. с чл. 80, ал. 1, т. 3 НК водено срещу подсъдимия А. Г.
А. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2,
вр. с ал. 1 НК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Върховен
касационен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към решение постановено по ВНОХД № 2611/2022 г. по описа на
СГС, НО, XIII въззивен състав

С присъда от 18.03.2021 г., постановена по нохд № 18894/2014 г. по
описа на СРС, НО, 18 състав, подсъдимият А. Г. А., на 46 години, роден на
**** г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със
средно образование, с постоянен адрес гр. София, ул. „*******, ЕГН
********** е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 НК за това, че
на 21.05.2008 г., около 16,00 часа, в гр. София, ул. ******* в съучастие с
Т.Д.И. /последният като подбудител умишлено склонил А. Г. А. да извърши
престъплението – като му казал да откара автомобила до паркинг в кв.
Слатина и като помагач умишлено улеснил А. Г. А., набавяйки техническо
средство – контактен ключ за извършване на престъплението/ в качеството на
извършител участвал в самото изпълнение на престъплението – като отнел
чужда движима вещ – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф III“ с
ДК № **** на стойност 1900 лева, собственост на Б.Х.Д., от владението на
М.Х.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като за
извършването на кражбата е използвано техническо средство – контактен
ключ за посочения автомобил.
С първоинстанционната присъда е наложено на подсъдимия А.
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
Също така в тежест на подсъдимия А. А. са възложени и направените по
делото разноски в общ размер на 317,00 лева.
Срещу първоинстанционната присъда е депозирана въззивна жалба от
упълномощен процесуален представител на подсъдимия А. Г. А.. В същата се
твърди, че първоинстанционната присъда е неправилна, незаконосъобразна и
необоснована. Твърди се, че при постановяване на присъдата са допуснати
нарушения на процесуалните правила, с които е ограничено правото на
защита на подсъдимия. Според защитата в хода на производството са събрани
доказателства, от които не може да се направи извод за доказаност на
обвинението по несъмнен и категоричен начин. Процесуалният представител
моли за постановяване на нова присъда от въззивния съд, с която подсъдимия
А. бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20,
ал.2, вр. с ал. 1 НК. Алтернативно се моли за отмяна на първоинстанционната
присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първия съд, от друг
състав, поради наличие на допуснати съществени процесуални нарушения от
страна на районния съд.
С въззивна жалба и допълнението към нея не се иска събиране на нови
доказателства.
Въззивният съдебен състав по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за
1
изясняване на обстоятелствата по делото не се налага провеждане на въззивно
съдебно следствие чрез разпит на подсъдимия, свидетели и вещи лица.
В съдебно заседание на 23.06.2023 г., служебният защитник адвокат К.
поддържа въззивната жалба. Счита, че са налице предпоставките и условията
за прекратяване на делото по давност. В тази връзка прави изрично искане
делото да бъде прекратено, поради изтичане на абсолютната давност.
Представителят на прокуратурата оспорва жалбата. С оглед направеното
искане от защитника на подсъдимия заявява, че действително от материалите
по делото се установява, че на 21.05.2023 г. е изтекла давността за
наказателно преследване на подсъдимия А.. Намира, че са налице
предпоставките за уважаване на искането за прекратяване на наказателното
производство, като на основание чл. 334, т. 4 НПК моли, съдът да отмени
присъдата на първата съдебна инстанция и да прекрати наказателното
производство.
Подсъдимият А. моли съда да се прекрати делото, поради давност и не
желае същото да продължава.
Въззивният съд, съобразявайки доводите на страните намира, че в
конкретния случай, действително са налице основанията и предпоставките на
чл. 334, т. 4, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК за прекратяване на настоящото
наказателно производство, образувано по отношение на подсъдимия А. Г. А.
за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал.2, вр.
с ал. 1 НК, поради изтекла абсолютна погасителна давност.
От внесения, от страна на прокуратурата, в съда обвинителен акт срещу
подсъдимия А. Г. А. е видно, че се касае за извършено деяние на 21.05.2008 г.,
което деяние е квалифицирано, като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. с
чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 НК. За така посоченото
престъпление, законодателят в санкционната част на диспозицията на
материалноправната норма е предвидил наказание „лишаване от свобода“ от
1 /една/ до 10 /десет/ години. При това положение и съобразявайки
разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК е видно, че независимо от спирането или
прекъсването на давността наказателното преследване за това престъпление
се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока,
предвиден в чл. 80, ал. 1, т. 3 НК или абсолютната погасителна давност за
преследване в конкретния случай е 15 година. Този срок е започнал да тече,
считано от 21.05.2008 г. и изтича на 21.05.2023 г. Ето защо и съдът намира, че
са налице основанията и предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по настоящото дело, тъй като на 21.05.2023 г. е изтекла
абсолютната погасителна давност в размер на 15 години за наказателно
преследване на подсъдимия А. Г. А., за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4
вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 НК.
Въз основа на гореизложеното, въззивният съд упражни своите
правомощия, при което намери, че постановената от първоинстанционния съд
присъда на 18.03.2021 г. по НОХД № 18894/2014 г. по описа на СРС, НО, 18
2
състав следва да бъде отменена, а наказателното производство по настоящото
дело, водено срещу подсъдимия А. Г. А. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4,
вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 НК прекратено на основание
чл. 334, т. 4 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, във вр. с чл. 81, ал. 3, вр. с чл. 80, ал.
1, т. 3 НК.

Мотивиран от горните съображения въззивният съд постанови
решението си.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: 1.


2.
3