Определение по дело №10541/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 ноември 2024 г.
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20241110110541
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46965
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110110541 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок да
конкретизира периода, за който претендира мораторна лихва върху сумата за дялово
разпределение, доколкото в заповедта за изпълнение е посочен период 16.12.2020 г. –
07.11.2023 г., а в исковата молба 16.12.2020 г. – 15.02.2021 г.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „...... с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 63572/2023 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „....... в двуседмичен срок да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и
отчетите за дялово разпределение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от С.....“ да представи в 2-седмичен срок
Удостоверение за сключен граждански брак между Б. К. Л., ЕГН ********** и И. П. Л., ЕГН
**********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лева, вносим в
едноседмичен срок от ищеца.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., тел. .......пециалност: Промишлена
топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба, и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и да посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„...... ЕАД е предявило солидарно срещу Б. К. Л. и И. П. Л. установителни искове по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена
топлинна енергия и мораторна лихва, както следва: 616,18 лева – стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода 05.2020 г. – 03.2021 г., ведно със законната лихва от 20.11.2023
г. до окончателното изплащане, 151,80 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. –
07.11.2023 г., 9,02 лева – сума за дялово разпределение за периода 12.2020 г. – 03.2021 г.,
ведно със законната лихва от 20.11.2023 г. до окончателното изплащане и 2,68 лева –
мораторна лихва за периода 16.12.2020 г. – 07.11.2023 г., за топлоснабден имот в гр. ......, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 63572/2023 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на собственици на топлоснабдения недвижим имот. Излага, че в това
качество се явява и клиент на топлинна енергия при Общи условия, влезли в сила на
10.07.2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата Б. К. Л. чрез особения си
представител оспорва предявените искове като неоснователни. Счита, че не са представени
доказателства за надлежното избиране и възлагане на трето лице помагач да извършва
услугата дялово разпределение на процесната ЕС, в която се намира топлоснабдения имот.
Релевира възражение за погасяване на претендираните вземания с изтичане на 3-годишна
2
давност. Счита, че не еизпадала в забава по отношение на претендираните вземания,
доколкото не е изпращана покана за плащане.
Не е подаден отговор от ответника И. П. Л..

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответниците, съществувало към процесния период, е престирал/доставил е топлинна енергия
за отопление и/или подгряване на вода и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. Ищецът следва да установи и
наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид
заявеното от ответниците възражение.
В тежест на ответницата и при доказване на горепосочените обстоятелства е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на
исковата молба правопогасяващи възражения.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже основанието, от което произтича вземането му, и забавата, т. е. да установи
момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3