№ 5117
гр. София, 26.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110132997 по описа за 2021 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо. Следва да се уважи доказателственото искане на
ищеца по чл. 192 ГПК спрямо третото неучастващо в делото лице „И.“ АД.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, „И.“ АД, ЕИК ....., в
двуседмичен срок от получаването на съобщението с писмена молба да
представи по делото описаните в молбата на „К.Б.“ ЕООД документи.
1
На третото неучастващо в делото лице „И.“ АД да се изпрати препис от
молбата по чл. 192 ГПК. Да се приложи и препис от настоящото определение
и препис от разписката на л. 29 от преписката на делото.
НАСРОЧВА о.с.з за 12.05.2022г. от 10,45 часа, за когато да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.9
ЗПК, чл.26 ЗПК и чл. 99 ЗЗД.
Ответникът не представил отговор в срока по чл.131 от ГПК. По така
предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договор за
потребителски кредит в тежест на ответника е възникнало задължение за
връщане на заетата сума в размер на процесната. Следва да докаже, че е
валидно уговорени клаузи за начислените неустойки и такси, както и, че в
договора за кредит, в съответствие с изискванията на чл. 26 ЗПК, е
предвидена възможност за прехвърляне на вземанията по него, както и, че те
са му прехвърлени въз основа на валидно сключен договор за цесия, за което
длъжникът е бил надлежно уведомен. В тежест на ищеца е да докаже и
настъпването на изискуемостта на процесните вземания и изпадането на
длъжника в забава за главницата.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, следи
служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договора, сключен с
потребител.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация към Софийски районен съд.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3