№ 742
гр. Варна, 18.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора И. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243100600937 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Г. Й. С. – нередовно призован, не се явява. По
отношение на С. са изготвени справки по искане на съда, като същият не е установен на
адреса си и в местата за лишаване от свобода.
За него адв. К. Б. – назначен за служебен защитник и приет от съда.
Гражданския ищец и частен обвинител Транспорт и автоматизирана система за
регулиране на уличното движение – редовно уведомени, не се явява представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото в условията на задочно производство.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед на докладваното издирване, намира, че са налице, както пред
първата инстанция, условия за даване ход задочно по отношение на подсъдимия на
производството пред въззивната инстанция, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331 ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Попов.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
1
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам разглежданата жалба за неоснователна. Не са налице основания
за отменяне на присъдата или постановяване на нова оправдателна такава, или изменение на
същата. Не са налице претендираните необоснованост и неправилност на присъдата, нито
нарушения на материалния закон при постановяване на присъдата, както и наличието на
процесуални нарушения при събирането на доказателства в хода на ДП. Изпълнени са
всички задължения на първоинстанционния съд за събиране на относимите и необходими за
правилно решаване на делото доказателства, извършен е пълен анализ отделно от тяхната
съвкупност; обсъдени противоречията и са изложени аргументи кои да бъдат кредитирани
или не. Фактическия извод на съда за виновно поведение на подс. С. считам за правилен и
обоснован.
Относно аргумента в жалбата, че авторството е недоказано, считам, че това е
категорично установено, както от мотивите на съда, така и от материалите по делото. Не са
налице и нарушения на закона при определяне на наказанието на подсъдимия, поради което
и присъдата е законосъобразна и моля да бъде потвърдена в цялост.
Адв. Б.: Поддържам в цялост и жалбата, и допълнението към нея. След запознаване с
мотивите на първоинстанционния съд:
Относно събирането на доказателства: основно доказателствената тежест в това
производство се гради върху двете видео-технически експертизи. НПК е категоричен, че
образци за сравнително изследване се изискват от обвиняем или свидетели, за да се провери
дали не са оставили следи на местопроизшествието. Относно първото дело – не видях
същият да е разпитан като свидетел и не мога да посоча като какъв са му взели следите. По
отношение на второто дело – същият не е запознат с правото си да откаже да участие в това
действие по разследването, тъй като липсва в протокола за разпита като свидетел неговата
връзка с обвинението и събирането на доказателства към извършителя на това деяние.
Считам, че постановената присъда е неправилна и необоснована, поради което моля да
постановите нова такава, с която да оправдаете моя подзащитен по двете повдигнати му
обвинения, както и да не уважите гражданския иск като недоказан по основание и размер.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2