№ 875
гр. П., 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20231720105398 по описа за 2023 година
Производството по делото e образувано по искова молба подадена
от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* гр. П. 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ
„Република”, представлявано от Изпълнителния директор
СРЕЩУ Н. М. Д. ЕГН:********** с адрес на призоваване: гр.****
С искане да бъде постановено решение, с което да обявен за нищожен направения от
Н. М. Д. ЕГН:********** отказ, съгласно Определение на Районен съд П. №2875/07.09.2023
г. по ЧГД№4320/2023 г., за който е издадено Удостоверение Изх.№6808/07.09.2023г. на
Районен съд П. . от наследството, останало след смъртта на лицето С.Й.Г. с
ЕГН:**********, починала на **** г., както и да бъдат присъдени направените в
настоящото производство съдебни и деловодни разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 26 ЗЗД.
Ищецът ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД твърди, че на 07.10.2020 г. Н. М. Д., в
качеството му на наследник на С.Й.Г.,е продавал имот, находят се в гр. П.. ул.****. който
имот е бил собственост па починалото лице С.Й.Г. -видно от Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №137. том 2. дело №290 от 17.07.2006 г. на Нотариус Р.М..
Впоследствие ответникът по делото Н. М. Д., е вписал отказ от наследството на С.Й.Г.
на 07.09.2023 г. Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №38.
том 2. дело №220 от 07.10.2020 г.на Нотариус Н. З., ответникът е продал имота и от
1
действията му било видно, че същият бил приел наследството, преди вписването на отаза
от наследство.
Н. М. Д., бил длъжник на дружеството в качеството му на наследник на
собственика на имот, находящ се в гр. П., ул.***, като задълженията му били за период,
през който С.Й.Г. била още жива.
Ответника в законоустановения едномесечен срок от получаване на съобщението
не е подал отговор.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си
представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото
разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, не изпраща
представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
Видно от представените по делото писмени доказателства ответника Н. М. Д. е
единствен наследник на С.Й.Г., починала на ****г.. Видно от Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №38. том 2. дело №220 от 07.10.2020 г.на Нотариус Н. З.,
след смъртта на наследодателката си, а именно на 07.10.2020г. се е разпоредил с имот,
който приживе е бил собственост па починалото лице С.Й.Г.. На 07.09.2023г. ответникът
по делото Н. М. Д., е подал молба пред Районен съд П., за вписане на отказ от
наследството на С.Й.Г., като по това искане е образувано дело 4320/2023 по описа на
Районен съд П. и отказа е вписан под номер 257/07.09.2023г.
Наследодателката С.Й.Г., преди да почине, имала задължения към дружеството
ищец.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2, пр.1 ЗЗД, нищожни са договорите, които имат
невъзможен предмет, а според чл. 44 ЗЗД, правилата относно договорите намират съответно
приложение и към едностранните волеизявления в случаите, в които законът допуска те да
пораждат, изменят или прекратяват права или задължения. Отказът от наследство е
едностранно волеизявление, за което ЗН предвижда специални, императивни правила за
форма, съдържание, действие и последици - с обективирането му се прекратяват правата и
задълженията на отреклия се наследник и с оглед нормата на чл. 53 ЗН се пораждат права и
задължения за останалите наследници, чиито дялове се уголемяват. Приемането и отказът от
наследство произвеждат действие от откриване на наследството, съгласно чл. 48 и 52 ЗН и
са безусловни и неоттегляеми по аргумент от чл.54 ЗН. Същите изчерпват възможността
след надлежното им изразяване да се извърши обратното действие / Определение № 143 от
20.03.2015 г. на ВКС по т. д. № 1446/2014 г., II т. о., ТК/. Второто по ред изявление няма
предмет, поради което и недействителен е отказът от наследство, ако преди това
2
наследникът е приел наследството изрично или чрез конклудентни действия, показващи по
недвусмислен начин воля за това. Следователно при невъзможен предмет отказът от
наследство е нищожен. Невъзможността на предмета в този случай ще е налице, когато
наследството е вече прието от наследника /Определение № 393 от 21.10.2020 г. на ВКС по
гр. д. № 1605/2020 г., I г. о., ГК/.
Всеки кредитор на наследодател, чиито наследници са се отказали от наследството,
може да предяви иск, който не е ограничен със срок, за установяване на нищожността на
отказа поради това, че преди извършването му наследството е фактически прието /Решение
№ 1793/05.11.1962 г. по гр. д. № 1325/62 г., IV г. о., Решение № 2488/13.11.1963 г. по гр. д. №
1779/63 г., I г. о., Решение № 875/14 04.1969 г. по гр. д. № 381/69 г., I г. о./. За предявяването
му е налице правен интерес и кредиторът не може да бъде принуден да води други искове
срещу наследниците, ако за защита на неговите интереси ще е достатъчно да се установи
действителното правно положение, а именно че направеният отказ от наследство не е
произвел действие и че наследството е прието /Решение № 577 от 30.09.2010 г. на ВКС по
гр. д. № 732/2010 г., IV г. о., ГК /.
Приемането на наследството, освен с писмено заявление до районния съдия по реда
на чл. 49, ал. 1 ЗН, може да бъде извършено и мълчаливо по смисъла на чл. 49, ал.2 ЗН.
Съгласно посочената разпоредба приемане е налице и когато наследникът извърши
действие, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството.
Действията на мълчаливо приемане на наследство (без изрично словно изявление)
трябва да са недвусмислени, така че да водят до единствен извод за намерение за приемане
на наследството. Тези действия могат да са фактически или правни, да са различни по вид и
във всеки конкретен случай съдът извършва преценка дали са израз на волята на наследника
да приеме наследството /Решение № 395/04.11.2010 г. по гр. д. № 309/2010 г. на II ГО на ВКС
и Решение № 535/02.09.2011 г. по гр. д. № 92/2010 г. на II ГО на ВКС/. Мълчаливо приемане
ще има, когато наследникът извърши действия, които несъмнено предполагат намерението
му да приеме наследството и които той не би имал право да извърши, освен в качеството му
на наследник. Приемането на наследството следва да се изрази в активни действия, които
водят до промяна в наследственото имущество - прехвърляне, изменение, ограничаване,
погасяване или прекратяване на права и задължения на наследодателя, т. е. действията
трябва пряко да засягат обема и размера на наследствената маса / Тълкувателно решение №
91 от 1. X. 1974 г. по гр. д. № 63/74 г., ОСГК/. Действия, насочени към освобождаване от
пасив /задължение/, обременяващ наследството и в този смисъл засягащи пряко обема и
размера на наследствената маса, могат да бъдат приравнени с обратен знак на разпореждане
с наследственото имущество, което представлява приемане на наследството по
конклудентен начин. Поради изложеното извършените от двамата ответници погашения по
изпълнителното дело не представляват такива на управление на наследството или насочени
единствено към неговото запазване и по правило могат да се приемат за действия, сочещи на
приемане на наследство, оставено от покойната им майка. Същевременно тези действия
следва да бъдат преценявани в контекста на насоченото срещу тях принудително
3
изпълнение, за да се заключи дали изразяват намерение за приемане на наследството.
Касателно насотоящия случай е безспорно установено, че ответника се е разпоредил
с имущество, което е част от наследствената маса, предвид на което и с този акт той с
конклудентни действия е приел наследстовото на наследодателя на 07.10.2020г. Когато вече
е бил приел наследството на 07.09.2023г. по надлежния ред е направил отказ от наследство.
Предвид всичко посочено исковата молба се явява основателна и направения отказ от
наследство следва да бъде прогласен за нищожен, тъй като както вече се посочи, към
момента на отказа, ответника вече е бил приел наследството.
По разноските:
С оглед изхода на делото, и пълното уважаване на иска, право на разноски има само
ищеца. Ищеца е направил разноски в общ размер на 150.00 лв. съгласно представения
списък по чл. 80 ГПК, от които 50.00 лв. – заплатена държавна такса, 100.00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение. Предвид всичко посочено на ищеца му се дължи
заплащането на разноски в размер на 150.00 лв.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА по иск на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* гр. П. 2303 кв.
„Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано от Изпълнителния директор, на основание чл.
26, ал. 2, пр. 1 вр.чл.44 ЗЗД вр. с чл. 54 ЗН, нищожност поради невъзможен предмет, на
извършения от Н. М. Д. ЕГН:********** с адрес на призоваване: гр.****, отказ от
наследство останало след смъртта на лицето С.Й.Г. с ЕГН:**********, починала на **** г.,
вписан под №257/07.09.2023г. в специалната книга на Районен съд П., съгласно
Определение на Районен съд П. №2875/07.09.2023 г. по ЧГД№4320/2023 г., за който е
издадено Удостоверение Изх.№6808/07.09.2023г., доколкото вписването е предшествано от
приемане на наследството с конклудентни действия.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. М. Д. ЕГН:********** с адрес на
призоваване: гр.****да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* Гр. П. 2303
кв. „Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор сумата от
150.00 лв. /сто и петдесет лева/ за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4