№ 6324
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110129252 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 ГПК установителни искове от
„фирма срещу Ч.Г.. с правно основание по чл. 59, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия, услуга по
дялово разпределение и мораторни лихви, за които е издадена заповед за изпълнение.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Искането за конституиране на трето лице-помагач е основателно.
Искането за задължаване на третото лице-помагач фирма да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца експертизи, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца фирма, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д.№11391/2021 г. по описа на СРС, 113 състав.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачите, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Г.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССЕч със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определени.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.05.2022 г. от 13:00
часа, за когато да се призоват страните. Вещите лица да се призоват след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са установителни искове от „фирма срещу Ч.Г.. по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК с правно основание по чл. 59, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания за следните суми: сумата от 2067,73 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна
лихва от 25.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 361,8 лв. за
периода от 15.9.2018 г. до 17.2.2021 г., сумата от 38,23 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със
законна лихва от 25.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 6,57
лв. за периода от 3.3.2018 г. до 17.2.2021 г. Ищецът твърди, че ответникът е собственик на
топлоснабден имот, представляващ офис 1 с адрес гр. х до който е доставяна топлинна
енергия, но без да е сключен писмен договор. Сочи, че ответникът се е обогатил
неоснователно за негова сметка със стойността на ползваната топлинна енергия и на
услугата по дялово разпределение през исковия период.
Ответникът чрез назначения му в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител
оспорва предявените искове като нередовни и неоснователни. Развива конкретни
съображения, че от исковата молба не ставало ясно дали ищецът претендира сумите от
физическото лице-ответник по делото, или от търговско дружество с посочения в титулната
част на исковата молба ЕИК. На следващо място прави възражение, че ответникът няма
неплатени задължения към ищеца и че не е получавал покана за доброволно изпълнение.
Поддържа, че Ч.Ч. няма качеството на потребител на топлинна енергия за стопански нужди
поради отсъствието на доказателства, че собственият му обект, за който са начислени
процесните вземания, функционира като търговски обект и поради това, че ответникът няма
лично или дялово участие в търговски дружества. Оспорва да е налице реално потребление
на топлинна енергия до обекта, както и същата да е измерена коректно. Оспорва
доказателствената стойност на представените от ищеца с исковата молба счетоводни
документи. Поддържа, че ищецът не е изпълнил задължението си да публикува на своята
интернет страница данни за дължимите се суми за топлинна енергия, поради което
акцесорните искове за обезщетение за забава били неоснователни. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия, обогатяването на ответника– че последният е консумирали тази енергия, както и
наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
2
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати,
както и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства в подкрепа на твърдението си за
обедняването му с претендираната сума за стойността на услугата по дялово разпределение,
както и за това, че е поканил ответника да плати.
УКАЗВА на ответника, че ако и доколкото твърди да се е разпоредил с правото на
собственост върху имота, за който са начислени процесните взменаия, след датата на
представения по делото титул за собственост, в негова доказателствена тежест е да установи
това обстоятелство, за което не сочи доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба. Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията
към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2
когато лицата по ал.1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал.1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл.50, ал.1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3