№ 4
гр. Враца, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20211420201018 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от ЕТ „****“, с. Мраморен, обл. Враца, срещу
Наказателно постановление (НП) №01-6500/3867/20.08.2021 г., издадено от
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на основание
чл.72а, ал.2, вр. чл.74, ал.4 ЗПООПЗПЕС, на дружеството-жалбоподател са
наложени 3 имуществени санкции в размер на по 1000,00 лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно, тъй като датите на извършване
на нарушенията не са правилно посочени. Твърди се също, че не може да се
приеме, че има нарушения, тъй като посочените в договорите дати на
сключване нямат удостоверителна сила. И не на последно място се изтъква,
че приложение намира чл.28 ЗАНН. При това се прави искане за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
В с.з. дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се
представлява.
Въззиваемата страна прави искане жалбата да се остави без уважение, а
НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства -
разпитана е св. Т. Ц..
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 25.02.2021 г., в с. Мраморен, общ. Враца, обл. Враца, при
извършване на проверка на дружеството-жалбоподател в качеството му на
1
регистриран първи изкупвач на сурово мляко, св. Т. Ц. – старши експерт в
РТИ – Плевен при ДФ Земеделие, констатирала, че:
1. Е наличен договор от 01.04.2020 г. с „****“ ЕООД (производител на
краве мляко), за който има подадено заявление за регистрация с вх.
№311075/ 05.06.2020 г. в ОД на ДФ „Земеделие“ - гр. Враца.
2. Е наличен договор за изкупуване и доставка на сурово мляко от
18.04.2020 г. с **** (производител на овче мляко), за който има подадено
заявление за регистрация с вх. №311075/ 05.06.2020 г. в ОД на ДФ
„Земеделие“ - гр. Враца.
3. Е наличен договор за изкупуване и доставка на сурово мляко от
24.04.2020 г. с Териториално поделение „Фонд затворено дело“ - Враца
(производител на овче мляко), за който заявление за регистрация с вх.
№311075/ 05.06.2020 г. в ОД на ДФ „Земеделие“ - гр. Враца.
С оглед установеното е съставен констативен протокол, а на 22.03.2021 г.
е съставен АУАН, в който е отразено, че:
1. Като за договор за изкупуване и доставка на сурово мляко от
01.04.2020 г. с „****“ ЕООД (производител на краве мляко), е подадено
заявление за регистрация с вх. №311075/05.06.2020 г. в ОД на ДФ
„Земеделие“ - гр. Враца, не е спазен 30-дневния срок съгласно разпоредбата
на чл.55б, ал.5, изр.1 ЗПООПЗПЕС. Отразено е, че договорът е следвало да
бъде регистриран до 04.05.2020 г. включително, при което на 06.05.2020 г. е
извършено нарушение с място на нарушението с. Мраморен, общ. Враца, обл.
Враца.
2. Като за договор за изкупуване и доставка на сурово мляко от
18.04.2020 г. с **** (производител на овче мляко), има подадено заявление за
регистрация с вх. №311075/05.06.2020 г. в ОД на ДФ „Земеделие“ - гр. Враца,
не е спазен 30-дневния срок съгласно разпоредбата на чл.55б, ал.5, изр.1
ЗПООПЗПЕС. Отразено е, че договорът е следвало да бъде регистриран до
18.05.2020 г. включително, при което на 21.05.2020 г. е извършено нарушение
с място на нарушението с. Мърчево, общ. Бойчиновци, обл. Монтана.
3. Като за договор за изкупуване и доставка на сурово мляко от
24.04.2020 г. с Териториално поделение „Фонд затворено дело“ - Враца
(производител на овче мляко), има подадено заявление за регистрация с вх.
№311075/05.06.2020 г. в ОД на ДФ „Земеделие“ - гр. Враца, не е спазен 30-
дневния срок съгласно разпоредбата на чл.55б, ал.5, изр.1 ЗПООПЗПЕС.
Отразено е, че договорът е следвало да бъде регистриран до 24.05.2020 г.
включително, при което на 25.05.2020 г. е извършено нарушение с място на
нарушението гр. Враца.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.72а, ал.2
ЗПООПЗПЕС, на 20.08.2021 г. е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл.72а, ал.2, вр. чл.74, ал.4
ЗПООПЗПЕС, на дружеството-жалбоподател са наложени 3 имуществени
санкции в размер на по 1000,00 лв.
2
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаната по
делото свидетелка Т. Ц. и от множеството приложени по делото писмени
материали, включващи процесните договори, заявления и декларации за
регистрирането им, както и доказателства, удостоверяващи установеното в
ход на проверката. От разказаното от свидетелката Т. Ц. се установява, че 3
от договорите, по които е изкупувало дружеството-жалбоподател са сключени
през м. Април 2020 г., но са регистрирани едва през м. Юни 2020 г., като
всеки от тях е регистриран след повече от 30-дни от посочената в самия
договор дата на сключването му. Установява се също кога е сключен всеки
договор. Съдът се отнесе с доверие към показанията на свидетелката, като
намира същите за обективни, безпристрастни и непротиворечащи си.
Съдът се отнесе с доверие и към писмената доказателствена
съвкупност. Доколкото обаче, между страните няма спор по отношение на
възприетата от наказващия орган и описана в НП фактическа обстановка,
излагането на по-детайлен анализ на доказателствата, се явява ненужно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, съдът констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които са извършени нарушенията, начина на
констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Съдът обаче констатира, че са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на санкционния акт, а именно:
От доказателствено обезпечената фактология по категоричен начин се
установява, че 3 от договорите, по които е изкупувало дружеството-жалбоподател
са сключени през м. Април 2020 г., но са регистрирани едва през м. Юни 2020
г., като всеки от тях е регистриран след повече от 30-дни от посочената в
самия договор дата на сключването му. А съгласно чл.55б, ал.5, изр.1
ЗПООПЗПЕС „Договорите за доставка на сурово мляко от всички видове
млека се регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на Държавен
фонд "Земеделие" по адреса на дейността на изкупвача в 30-дневен срок от
3
сключването.“ При това правилно наказващият орган е приел, че е нарушена
нормата на чл.55б, ал.5, изр.1 ЗПООПЗПЕ и че с нерегистрирането на всеки
от договорите дружеството е извършило отделно нарушение или общо 3
нарушения касаещи 3 договора за изкупуване и доставка на сурово мляко.
Правилно наказващият орган е приел и че нарушенията са извършени чрез
бездействие. При това те се явяват извършени в деня след изтичане на
указания в закона 30-дневен срок. За всеки от договорите обаче, датата на
която изтича срока за регистрирането му и съответно се приема, че е
извършено нарушението е неправилно определена, а именно:
1. За договора от 01.04.2020 г. 30-дневния срок за регистрирането е до
01.05.2020 г. включително. Но тъй като дните от 01.05.2020 до
03.05.2020 г. са почивни, последният ден за регистриране е 04.05.2020 г.,
при което от 05.05.2020 г. е налице нарушение. В АУАН и НП обаче е
прието, че нарушението е извършено на 06.05.2020 г.
2. За договора от 18.04.2020 г. 30-дневния срок за регистрирането е до
18.05.2020 г. включително, при което от 19.05.2020 г. е налице
нарушение. В АУАН и НП обаче е прието, че нарушението е извършено
на 21.05.2020 г.
3. За договора от 24.04.2020 г. 30-дневния срок за регистрирането е до
24.05.2020 г. включително. Но тъй като дните 24.05.2020 и 25.05.2020 г.
са почивни, последният ден за регистриране е 26.05.2020 г., при което от
27.05.2020 г. е налице нарушение. В АУАН и НП обаче е прието, че
нарушението е извършено на 25.05.2020 г.
Отделно от грешното посочване на датите на извършване на на рушенията,
за два от договорите посоченото място на нарушенията е неправилно. Видно е,
че за всяко от тях наказващият орган е посочил, че нарушението е извършено
в различно населено място в обл. Враца и обл. Монтана. Причината за това
вероятно е, че е възприето като място на нарушението седалището на
страните по договорите, сключени с дружеството-жалбоподател. Но в
нормата на чл.55б, ал.5, изр.1-во ЗПООПЗПЕС изрично е посочено, че
договорите се регистрират в областната дирекция на Държавен фонд
"Земеделие" по адреса на дейността на изкупвача. А седалището на
дружеството е с. Мраморен, обл. Враца, при което регистрирането е трябвало
да се извърши в ДФ „Земеделие, гр. Враца. При това с неизпълнение на
задължението си в указания срок дружеството е извършило 3 нарушения на
територията на гр. Враца, независимо от това къде са адресите, съответно
седалищата на лицата, с които дружеството е сключило договорите и
независимо от посоченото в самите договори място на сключването им.
Констатираните грешки в датите на извършване на нарушенията,
съответно и в мястото на извършването им са съществени процесуални
нарушения, обуславящи на самостоятелно основание отмяната на
санкционния акт по отношение на всяко от обвиненията, тъй като датата и
мястото на извършване на нарушението е съществена част от фактическото
обвинение, предопределяща защитата на санкционираното лице и всяка
грешка в тази насока е несанируема в хода на въззивното производство.
4
Извън изложеното следва да се посочи, че липсата на
гореконстатираните нарушения би обосновала правилност на НП, тъй като са
налице нарушения, които правилно са санкционирани съобразно чл.72а, ал.2,
вр. чл.74, ал.4 ЗПООПЗПЕС и не може да се възприемат доводите на
жалбоподателя за приложимост на чл.28 ЗАНН. Не се споделят и доводите, че
няма нарушения, тъй като посочените в договорите дати на сключване нямат
удостоверителна сила. Но предвид изложените по-горе съображения,
излагането на повече доводи в тази насока е ненужно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №01-6500/3867/20.08.2021 г.,
издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което
на основание чл.72а, ал.2, вр. чл.74, ал.4 ЗПООПЗПЕС, на ЕТ „**** **** –
****“, с. Мраморен, обл. Враца, са наложени 3 имуществени санкции в
размер на по 1000,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5