Мотиви
по НОХД №1243
/2020г. по описа на СГС, НО, 27 състав
Софийска градска прокуратура е
повдигнала обвинение срещу И.И.П. за това, че: На
20.11.2019 г., около 11.15ч., в гр. София, в ж.к. „Красна поляна“, в тревна площ на около
50 метра северно от бл. 340А, без надлежно разрешително съгласно Закон за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - коноп, разпределено
в 10 отделни обекта,
с общо нето тегло 8,80 грама и на обща стойност 52,80 лв. /петдесет и два лева и
осемдесет стотинки/, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - Списък I: „ Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, а именно и както следва: коноп с нето
тегло 2,57 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол
12%, на стойност 15,42 лв.; коноп с нето
тегло 0,87 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 5,22 лв., коноп с нето тегло 0,80
грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол
16%, на стойност 4,80 лв.; коноп с нето тегло 0,78 грама,с
процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол
16%, на стойност 4,68 лв.; коноп с нето
тегло 1,04 грама, с процентно съдържание на
наркотичен компонент тетрахидроканабинол 12%,
на стойност 6,24 лв.; коноп с нето тегло 0,53 грама, с процентно съдържание на
наркотичен компонент тетрахидроканабинол 16%, на
стойност 3,18 лв.; коноп с нето тегло 0,57 грама, с процентно съдържание на
наркотичен компонент тетрахидроканабинол
12%, на стойност 3,42 лв.; коноп с нето тегло 0,56 грама, с процентно
съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 3,36 лв.; коноп с нето
тегло 0,50 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 3,00 лв. и коноп с
нето тегло 0,58 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол
12%, на стойност 3,48 лв.- пр. по чл.
354а, ал.1, изр.1, пр.4, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа
обвинението. Намира същото за доказано по несъмнен начин. Предлага подс. П. да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение ката му бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години, чието изпълнение да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 НК за
срок от 3 години и наказание „глоба“ в размер на 5000 лева.
Адв. З.
застъпва становище, че обвинението не е доказано по несъмнен начин.
Пледира за постановяване на оправдателна присъда. Защитата счита, че липсват категорични
доказателства, които да сочат, че подс. П. е държал
инкриминираните наркотични вещества с цел разпространение.
Подсъдимият
не се признава за виновен по обвинението. Дава обяснения в които сочи, че няма нищо общо с намерените вещества и не
разпространява такива. В лична защита и
в последната си дума моли да бъде оправдан.
Съдът, като обсъди доводите на страните
и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съобразяване
разпоредбите на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
От фактическа страна:
Подс.И.И.П. е
роден на *** ***,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***, със средно образование, работи като товарач във фирма „ЕМГ К.“,
неосъждан, неженен.
Преди 20.11.2019г. в Сектор 04 на Отдел „Криминална
полиция“ - СДВР била получена информация, че подс.И.И.П., живущ ***, разпространява наркотични вещества, които
съхранява и крие в близост до този адрес.
С цел проверка на информацията на 20.11.2019г. била
проведена полицейска операция в която участвали свидетелите В.С.С. и Д.И.И., Ф.Х., И.Г. и Ю.Ц.,които започнали наблюдение над къщата
на ул. „*****и отстоящата около адреса територия.
Около 11.10ч. на същата дата подс.
П. *** и веднага се насочил към място в тревната площ около адреса, отстоящо на около 50 метра северно от бл. 340А. На това
място и между изхвърлени употребявани автомобилни детайли, подс.
П. бил оставил пластмасова кутия, която ползвал за съхраняване на наркотични
вещества.
Подс.П. достигнал до мястото, навел се и взел за кратко
пластмасовата кутия, след което оставил кутията на същото място и между
автомобилните детайли и тръгнал в посока бул. „Никола Мушанов“.
Излизането на подс. П. от къщата и действията му на отстоящото
на около 50 метра северно от бл. 340А място, били възприети от горепосочените
полицейски служители. След като подс. П. ***, св. С. и свид. Ц. останали в близост до мястото където се намирала
кутията, а св. И., Г. и Х. последвали подсъдимия.
След няколко минути подс.П. стигнал до
пространството пред бл. 333 в жк. „Красна поляна“,
където за кратко се срещнал със свидетеля В.Т., на когото подс. П. дължал
сумата от 20 лева. При срещата подс. П. дал на св. Т.
сумата от 10 лева, както и пликче, за което казал на св. Т., че съдържа
„марихуана“ на стойност 10 лева. Срещата между двамата е уговорена преди това по телефона, като свид. Т. от тел.
номер *****е набрал подс. П. в 10:46:00 и в 11:07:00 часа и е провел разговор с него.
След като св. Т. взел дадените му от подс. П. 10 лева и пликче, бързо се отдалечил от мястото на
срещата, а подс.П. тръгнал и стигнал пред бл. 37А в жк. „Красна поляна“, където около 11.15ч. бил спрян за
проверка от полицейските служители.
В този
момент и в пластмасовата кутия находяща се в тревната
площ на около 50 метра северно от бл. 340А, подс. П.
държал 10 полиетиленови свивки, във всяка една от
които се съдържало високорисково наркотично вещество коноп, а именно и както
следва: коноп с нето тегло 2,57 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 15,42
лв., коноп с нето тегло 0,87 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 5,22
лв., коноп с нето тегло 0,80 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 4,80
лв., коноп с нето тегло 0,78 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 4,68
лв., коноп с нето тегло 1,04 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 6,24
лв., коноп с нето тегло 0,53 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 3,18
лв., коноп с нето тегло 0,57 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 3,42
лв., коноп с нето тегло 0,56 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 3,36
лв., коноп с нето тегло 0,50 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 3,00
лв. и коноп с нето тегло 0,58 грама, с процентно съдържание на наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 3,48
лв.
Пред
свидетелите Г. и Х., подс. П. заявил, че на лицето с което се е срещнал е дал малко
марихуана и ги е завел до наркотични вещества в тревната площ в близост до
адреса си.
При извършеният
обиск и изземване от подс. П. били мобилен телефон HUAWEI и парична сума.
В тревната
площ на около 50 метра северно от бл. 340А в жк.
„Красна поляна“ бил извършен оглед на местопроизшествие, при който
горепосочените 10 обекта високорисково наркотично вещество коноп били
установени и иззети с протокол за оглед на местопроизшествие.
Съгласно заключението на назначената ФХЕ №
680- Х/2019 представените десет обекта
по химичен състав представляват
коноп/марихуана/. Конопът /марихуаната/ е включен в Списък I: „ Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични,приета на основание
чл.3, ал.2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Нетото тегло на обектите определено от вещото
лице на везна RADWAG с клас на точност II и процентното съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол са описани по –горе.
Съгласно
заключението по Протокол № 466-Д/2019г. на дактилоскопната
експертиза, по полиетиленовите опаковки, 1 брой везна
и 1 бр. пластмасова кутия с капак не се проявяват дактилоскопни
отпечатъци.
Съгласно заключението на
съдебно-оценителна експертиза
общата стойност на намерените и иззетите наркотични възлиза на 52,80 лв.
Съгласно заключението на техническата
експертиза на инкриминираната дата към мобилен телефон HUAWEI, с имеи 1 866237040730930 и имеи
2 866237040766942 в 10:46:00 и в 11:07:
00 часа са регистрирани входящи разговори с
тел. **********.
По доказателствата:
Възприетата за безспорна фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на следните доказателства и доказателствени средства за тяхното
установяване: показанията на свидетелите: И. Г.Г. от с.з,
Ю.Ц. от с.з, Ф.Х. от с.з, на В.С. от с. з и тези
от ДП прочетени по реда на чл. 281 ,ал.4 НПК, на Д.И. от с.з и тези от ДП прочетени по реда на чл. 281, ал.4 от НПК,
частично показанията на свид. В. Т. от с.з и изцяло тези от ДП прочетени по
реда на чл.284,ал.4 и ал.5 от НПК, показанията на свид.
П. С.
от с.з и тези от ДП прочетени по реда на чл.281,ал.4 от НПК, показанията на свид.И. М.Г./ за
характеристични данни/ протокол за оглед на местопроизшествие 16-17
от ДП, ведно с фотоалбум 59-60 от нохд, протокол за оглед на веществени доказателства л.37-38,
протокол за обиск и изземване – л.14-15 от ДП, заключението на ФХЕ – л.46-47 от ДП, дактилоскопна експертиза
56 от ДП , съдебно-оценителна експертиза л.78-79 от ДП, техническа експертиза л.104-109 от нохд справка от
СДВР -л.77 от
нохд, справка съдимост л.60 от ДП и др. писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите С., И., Ц.,Г. и Х. от с.з. Показанията им съдържат фактически сведения
за времето, мястото и начина по който е наблюдаван подс.
П., възприетото от тях за неговите действия в тревната площ, срещата му със свид. Т. и заявеното от подс. П.
пред тях, установените НВ в пластмасовата кутия в тревната площ.
Съдът постави в основата на
доказателствени си изводи и прочетените показания от ДП на свидетелите С. и И.,
като отчете, че при първоначалното снемане на показанията им свидетелите са били много по-близко до
детайлите от случилото се, предвид естеството на работата им. При това в
с.з свидетелите потвърждават прочетените
показания.
Показанията на горепосочените свидетели
са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от другите събрани по делото
доказателства. От показанията им е видно, че същите лично и непосредствено са
възприели действията на подс. П., за които се отнасят
показанията им, свидетелите така са били разположени, че са имали непрекъснат
поглед към подсъдимият П. от появата му пред къщата където живее до спирането
му от тях за проверка, също така са запазили местопроизшествието – мястото в
тревната площ където подс. П. е държал НВ и откъдето е взел марихуана и я е предоставил
на свид. Т..
Заявеното от защитата наличие на противоречия
между показанията на тези свидетели е бланкетно по
своя характер. Съдът не констатира наличието на противоречия в показанията на горепосочените
свидетели.
Съдът кредитира показанията на свид. П.С. от с.з и тези от ДП, в които заявява, че ползва тел. номер *****и че свид.
Т. звъни от нейния телефон на всичките
си приятели, които фигурират в нейните контакти и че е познава подс. П. *** поляна. За горепосоченият телефонен номер от
техническата експертиза се установяват две обаждания към мобилният телефон
иззет с протокол за обиск и изземване от подс. лице.
Съдът кредитира показанията на свид. Т. от ДП, прочетени по реда на чл. 281,ал.4 и ал.5 от НПК. От тях съдът прие за установен повода за срещата му с подс.
П., какво му е предоставил подс. П. – а именно марихуана. В съдебно заседание свид.
Т. депозира показания, че според него това не е било марихуана, защото не бил опиянен след като я изпушил.
Съдът намира, че тези показания на свид. Т. като вътрешно противоречиви, непоследователни и
некореспондиращи с останалите доказателства по делото не следва да бъдат
кредитирани.
От ФХЕ се установява, че обектите намерени в полиетиленовите пликчета, от които подс.
П. е взел и е предоставил на свид. Т. представляват
коноп / марихуана/, свидетелите И., С., Г. и др. са възприели,че именно от
там взима подс. П. това което е предоставил на свид. Т. на инкриминираната дата. Ето защо показанията на свид. Т. от с.з не следва да бъдат кредитирани.
Съдът прие, че показанията му от ДП отразяват
вярно и в пълна степен случилото се и като кореспондиращи с останалите
доказателства по делото ги постави в основата на изводите си.
Обясненията
на подс. П. са декларативни по своя характер и
обслужват защитната му теза, ето защо съдът не ги цени.
Съдът
цени като годни доказателствени средства протоколите за обиск и изземване,
оглед на местопроизшествие/ ведно с фотоалбум/, оглед на ВД, тъй като отразяват
валидно извършени следствени действия, осъществено при съблюдаване на правилата
на НПК и съдът формира фактическите си констатации и върху тях.
Съдът намира, че следва да се
кредитират и веществените доказателства по делото, подробно описани.
Вида на наркотичното вещество и
стойността бяха установени по несъмнен начин от ФХЕ и СОЕ.
Съдът
даде вяра на изготвените в хода на досъдебното производство и приобщените към
доказателствения материал по делото експертни заключения, както и на това
изготвено в хода на съдебното следствие/ техническа експертиза/ като безпристрастни, обективни, съответстващи на останалите доказателства по делото, без да се опровергават от същите
напълно или частично и не се оспорват от страните.
Съдът кредитира и приложените писмени
доказателства, които кореспондират с доказателствата по делото, коректно
отразяват и потвърждават правно релевантни обстоятелства включени в предмета на доказване.
От правна страна:
От събрания по делото
доказателствен материал може да бъде
направен несъмнен извод, че подс.И.И.П. е извършил престъплението по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4, ал.1 от НК, в което е обвинен.
От обективна страна : На 20.11.2019 г., около 11.15ч.,
в гр. София, в ж.к. „Красна поляна“, в тревна площ на около 50 метра северно от бл.
340А, без надлежно разрешително съгласно Закон за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество - коноп, разпределено в 10 отделни обекта, с общо нето тегло 8,80 грама и на обща стойност 52,80 лв. /петдесет и два лева и осемдесет стотинки/, включено в Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата
като наркотични - Списък I: „ Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, а именно и както следва: коноп с нето тегло 2,57 грама, с процентно
съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 15,42 лв.; коноп с нето тегло 0,87 грама, с
процентно съдържание
на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 5,22 лв., коноп с нето тегло 0,80
грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 4,80 лв.; коноп с нето тегло 0,78 грама,с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 16%,
на стойност 4,68 лв.; коноп с нето тегло 1,04 грама, с процентно
съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 6,24 лв.; коноп с нето
тегло 0,53 грама, с процентно съдържание на
наркотичен компонент тетрахидроканабинол 16%,
на стойност 3,18 лв.; коноп с нето тегло
0,57 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол
12%, на стойност 3,42 лв.; коноп с нето тегло 0,56 грама, с процентно
съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 3,36 лв.; коноп с нето
тегло 0,50 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол
12%, на стойност 3,00 лв. и коноп с нето тегло 0,58 грама, с процентно
съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 3,48 лв.,
От обективна страна са налице
всички признаци от състава на вмененото на
П. престъпление. Съгласно ЗКНВП –
коноп/марихуана/ няма легална употреба, пазар и производство, поставен е под
забрана и е включен в
приложение №1 към чл.3 от този закон. Подсъдимият
е държал на инкриминираната дата и време в
тревна площ на
около 50 метра северно от бл. 340А в
ж.к Красна поляна намерените и иззети наркотични вещества с цел
разпространението им.
Подсъдимият
е осъществявал фактическа власт върху инкриминираните наркотични вещества.
Съдът намира също така, че от материалите по делото може да бъде направен
несъмнен извод, че именно подсъдимият е осъществявал фактическа власт върху
наркотичните вещества, иззети от посоченото място в непосредствена близост до дома
му. Съдът като отчете количеството на наркотичните вещества начинът на тяхното
разпределение и опаковане в отделни пакетчета – 10 обекта, наличието на
ел.везна, както и обстоятелството, че на инкриминираната дата подсъдимият П. е предоставил на свид.
Т. от същите тези НВ, прие, че НВ
държани от подсъдимия П. са с цел разпространение.
От субективна
страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал, че държи с цел разпространение високорискови наркотични вещества, поставени
под разрешителен режим, без да има за това съответното разрешение. Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е, че от неговото
деяние ще настъпят общественоопасни последици, които е искал да настъпят.
По наказанието :
За
престъплението по чл.
354а, ал.1, изр.1, пр.4, ал.1 от НК извършено от подс. П., е предвидено наказание „лишаване от свобода” от
две до осем години и „глоба“ от пет хиляди
до двадесет хиляди лева.
Съдът
намира, че смекчаващи отговорността обстоятелства са: чистото съдебно минало, младата
възраст, добрите характеристични данни
/изводимо от показанията на свид. Григоров/
работи, малкото количество на НВ
и невисоката му стойност.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства не се констатират.
Съдът прие, че са налице условията на
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, тъй като отчетените смекчаващи отговорността
обстоятелства са многобройни по смисъла на цитираната разпоредба и следва да
наложи наказание под минимума предвиден за това престъпление, поради което
съдът наложи на подс.
П. наказание „лишаване от свобода“ за срок от
3 /три/ месеца, което намери за справедливо и в състояние да
постигне целите на чл.36 НК.
Съдът, изхождайки от характеристиките на случая
прие, че приложение следва да намери и
разпоредбата на чл. 55, ал.3 НК
В конкретния случай са налице материално - правните предпоставки за
приложение на разпоредбата на чл.66,ал.1 НК.
Наложено е наказание под три години лишаване от свобода, подс.
П. не е осъждан, като за превъзпитанието и поправянето му не се налага
ефективно изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.
Изхождайки от тези обстоятелства,
съдът н основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от
3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
По
ВД:
На основание чл.354а, ал.6 от НК
съдът отне в полза на Държавата инкриминираните наркотични вещества, които след
влизане на присъдата в законна сила да бъдат унищожени.
Съдът отне в полза на
държавата: 11 полиетиленови опаковки, пластмасова
кутия и електронна везна, обекти към дактилоскопна
експертиза, запечатани с картон А 0368283,
и транспортни опаковки към ФХЕ,
запечатани с картон А 0329965, които
след влизане в сила на присъдата следва да бъде унищожени, като вещи с незначителна стойност.
Съдът постанови след влизане на присъдата в
сила
на подс.
П. да
бъдат върнати: 1 мобилен телефон HUAWEI, със СИМ карта, описани в протокол за обиск и
изземване от 20.11.2019г. и 2 броя
банкноти с номинал 20 лв., 4 броя банкноти с номинал 10 лв., 2 бр. банкноти с
номинал 5 лв. описани в протокол за обиск и изземване от 20.11.2019г. на л.14-15
от ДП.
По разноските:
С оглед изхода на делото, съдът възложи в
тежест подс. П.
/ със снета по делото самоличност/ да
заплати както следва: в полза на МВР направените по делото разноски от органите
на разследването в досъдебното производство в размер на 307,14лв./ триста и седем лева и четиринадесет стотинки/ и по
5 лв. /пет лева/ държавна такса за служебно издаване на всеки един
изпълнителен лист.
Така
мотивиран съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: