Присъда по дело №2335/2024 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД №2335 по описа на
Варненски районен съд за 2024 г., ХХІХ наказателен състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт по
който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия Ф.
Ф. М. по обвинение за извършено престъпление от общ характер по чл.201
ал.1 от НК.
В заключителната част на обвинителния акт е посочено, че:

ПОДС. Ф. Ф. М.

Ha 07.08.2021 г., в гр. Долни Чифлик, обл. Варна, като длъжностно
лице - продавач - консултант в търговски обект хранителен магазин „Чифлика
БГ" присвоила чужди пари - парична сума в размер на 4211,95 лв. /четири
хиляди двеста и единадесет лева и деветдесет и пет стотинки/ и чужди вещи -
2 бр. кутии цигари марка „Собрание голд", на стойност 12,22 лв. /дванадесет
лева и дванадесет стотинки/, и 2 бр. кутии цигари марка „Собрание пинк
супер слим", на стойност 12,22 лв. /дванадесет лева и дванадесет стотинки/,
всичко на обща стойност 4236,39 лв. /четири хиляди двеста тридесет и шест
лева и тридесет и девет стотинки/, - като парите и вещите са й били връчени в
качеството на длъжностно лице - собственост на „Чифлика БГ" ООД,
представлявано от Н. К. К., поверени й да ги пази и управлява.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинение възведено в обвинителния акт, по отношение на подсъдимата и
предлага да бъде призната за виновна, като изразява становище, че тъй като
производството е проведено по правилата на предварителното изслушване
/чл.371т.2 от НПК/ следва да бъде приложен чл.58а от НК, като на подсъдимия
бъде наложено наказание лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3.
Защитникът на подс. М. моли съда да се наложи наказание, което да
бъде намалено с 1/3.
Подс. М. се признава за виновна и съжалява за извършеното.
От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства:
Ha 19.07.2021 г., в гр. Варна, подс. Ф. Ф. М. сключила трудов договор
№ 60/19.07.2021 г. с Н. К. К. в качеството му на управител на „Чифлика БГ"
ООД. Ha подсъдимата било възложено да изпълнява длъжността продавач —
консултант в магазин за хранителни стоки „Камчия", находящ се в гр. Долни
Чифлик, ул. „23-ти септември" № 2. B предоставената към договора
длъжностна характеристика на подс. М. било посочено, че тя има задължение
да посреща и обслужва клиенти в тьрговския обект, да консултира клиентите
1

за качеството на предлаганите стоки, както и и да приема парични суми, да
връща ресто и да издава касови бележки и фактури. Подс. М. в качеството си
на продавач — консултат имала задължение да оперира и пази паричните
средства, които постъпвали в касата на тьрговския обект, същевременно
плащала на доставчици и издaвaлa фактури, което вкл. управление на
паричните средства, собственост на „Чифлика" ООД. Ha 06.08.2021 г., подс.
М. се явила на работа за нощна смяна в магазин „Камчия", находящ се в гр.
Долни Чифлик. Продължителностга на нощната смяна била от 19:00 часа на
06.08.2021 г. до 07:00 часа на 07.08.2021 г., като подсъдимата била заедно със
свид. Д. Г. Н. — също продавач — консултант в магазина. Около 03:40 часа на
07.08.2021 г., подс. М. взела от касата на тьрговския обект сумата от 4211,95
лв., както и 2 кутии цигари марка „Собрание голд" и 2 кутии цигари
„Собрание пинк супер слим", посочените вещи били собственост на „Чифлика
БГ" ООД. Сумата oт 4211,95 лв., както и 2 кутии цигари марка „Собрание
голд" и 2 кутии цигари „Собрание пинк супер слим", като част от стоката в
магазина били поверени на подсъдимата в качеството й на провадач -
консултант в магазин „Камчия", като тя имала задължение да ги пази и да ги
управлява в рамките на задълженията, произтичащи от длъжността й. Подс.
М. прибрала посочената сума пари в дамската си чанта, като се скрила и
клекнала зад витрината с хранителни продукти в магазина. Тя прибрала и
посочените кутии с цигари. След това подс. М. излязла пред тьрговския обект
и предала дамската си чанта на свид. А. С. К.. Тя се върнала в магазина и
помолила свид. Н. да обслужва вместо нея клиентите на касата като не я
уведомила, че си тръгва. Подс. М. напyснала тьрговския обект и заедно със
свид. К. се отдалечила от тьрговския обект. По-късно свид. Н. разбрала, че
липсва горепосочената сума пари и цигари от магазина, за което бил уведомен
свид. Н. К. К. — управител на „Чифлика БГ" ООД.
Производството е по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Подсъдимата
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се е съгласил да не се събират доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията
на подсъдимото лице при постановяване на присъдата без да събира
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на подсъдимия,
показанията на свидетелите дадени на досъдебното производство,
свидетелството за съдимост, заключенията по назначените експертизи и
всички други писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинение и авторството, съдът :
2

ПРИЗНА ПОДС. Ф. Ф. М.
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ :

Ha 07.08.2021 г., в гр. Долни Чифлик, обл. Варна, като длъжностно
лице - продавач - консултант в търговски обект хранителен магазин „Чифлика
БГ" присвоила чужди пари - парична сума в размер на 4211,95 лв. /четири
хиляди двеста и единадесет лева и деветдесет и пет стотинки/ и чужди вещи -
2 бр. кутии цигари марка „Собрание голд", на стойност 12,22 лв. /дванадесет
лева и дванадесет стотинки/, и 2 бр. кутии цигари марка „Собрание пинк
супер слим", на стойност 12,22 лв. /дванадесет лева и дванадесет стотинки/,
всичко на обща стойност 4236,39 лв. /четири хиляди двеста тридесет и шест
лева и тридесет и девет стотинки/, - като парите и вещите са й били връчени в
качеството на длъжностно лице - собственост на „Чифлика БГ" ООД,
представлявано от Н. К. К., поверени й да ги пази и управлява.

Горното решение, съдът взе по следните правни съображения :

При осъществяването длъжността ”Продавач консултант” в магазин за
хранителни стоки „Камчия", находящ се в гр. Долни Чифлик, ул. „23-ти
септември" № 2 на подс. М. се възлагали определени задължения.
Поверявали и се целия обект, стоките в него и реализирания оборот.
Подсъдимата имала задължение да посреща и обслужва клиенти в тьрговския
обект, да консултира клиентите за качеството на предлаганите стоки, както и и
да приема парични суми, да връща ресто и да издава касови бележки и
фактури, като след това отчита приетите суми на упълномощен от управителя
служител. Стоките и приетите от нея парични суми, които се поверявали на
подсъдимата, представлявали имущество в конкретния случай на фирма
„Чифлика БГ" ООД по отношение на което тя имала служебни задължения.
След като на М. като продавач консултант в магазин на „Чифлика БГ" ООД, се
е възлагала работа, свързана с управление и пазене на имуществото на
фирмата, при извършването на тази дейност тя е придобила качеството на
длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал. 1, б. "б" НК. В конкретния случай
предмет на посегателството е такова имущество, което е връчено на подс. М.
да го пази и управлява. За дейността която извършвала подс. М. същата
получавала заплата.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимата с
пряк умисъл- подс. М. е съзнавала, че няма други права върху повереното му
в качество на длъжностно лице чуждо имущество освен да го управлява. Подс.
М. взела за себе си част от стоките и пари собственост на дружеството. С
3

всички тези действия подсъдимата отклонила имущество от патримониума на
фирмата от името на която владеела същото.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства –чисто
съдебно минало.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства-няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у подсъдимата, стремеж към неправомерно облагодетелстване, като
не зачита законоустановения ред в страната.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази
следното:
Деянието се отличава със сравнително по-ниска степен на обществена
опасност сравнено с други деяния от същия вид предвид характера и
механизма на извършването му. Относно обществената опасност на дееца
съдът отчита, обстоятелството, че подс. М. е не осъждана. Съдът отчита и
факта, че подсъдимата работи и е с основно образование. В случая не са
налице нито изключителни, нито многобройни обстоятелства, поради което и
най-лекото предвидено в закона наказание да се явява несъразмерно тежко. С
оглед на това и като взе предвид ниската степен на обществена опасност на
подсъдимата, високата стойност на отнетото и не-високата степен на
обществена опасност на конкретното престъпление, съдът приложи
задължителната в случая норма на чл. 373 ал.2 от НПК, респективно чл.58 „а”
от НК и определи наказание на подс. М. при условията на чл.54 ал.1 от НК, а
именно „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА над минималния
предвиден в разпоредбата на чл.39 ал.1 от НК размер. След определяне на
това наказание като размер, съобразно нормата на чл.58”а” ал.1 от НК съдът
намали същото с една трета и наложи на подс.М. да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание
чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът
намира, че са налице условията за прилагане разпоредбата на чл. 66 ал.1 от
НК, като изпълнението на наказанието следва да бъде отложено с
изпитателен срок определен към минималния размер предвиден в закона, а
именно ТРИ ГОДИНИ.
. Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
постигнали с посоченото наказание Лишаване от свобода в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като така определеното наказание ще бъде адекватна
санкция, напълно съответстваща на извършеното престъпление и оценката за
неговата обществена опасност. Определеният такъв размер на наказанието,
съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената
опасност и моралната укоримост на престъплението извършено от
подсъдимото лице и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно
към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъденото лице, а
освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
4

предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и
други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на
подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на
генералната превенция на наказанието визирани в чл.36 от НК.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните,
деловодните разноски в тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	202
Дата:	12 септември 2024 г. (в сила от 28 септември 2024 г.)
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20243110202335
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 юни 2024 г.

Присъда по дело №2335/2024 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите