Решение по дело №41/2019 на Окръжен съд - Хасково

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ……..                16.12.2019 г.                      гр. Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО …………..........……….……......................…………….... състав   

на  втори  декември ………………………………….… две  хиляди  и  деветнадесета година

в публично заседание в състав :

                                                           

                                                  Председател : ДЕЛЯНА  ПЕЙКОВА

                                                          

секретар ………… Радостина Кабадалиева…….………………………………………………… 

прокурор ………………………… .…..........……...............................................……………….......

като разгледа докладваното от ............................председателя ……...…..................……….…….

т. дело  №  41 ............ по описа за  2019  год., …...…....................………………….................….

 

Търговско дело № 41/2019 г. по описа на ОС - Хасково е образувано по искова молба, подадена от „Ата-Строй“ ЕООД, гр. Хасково, против „Ти Ви Би“ ООД, гр. Димитровград, с която ищецът е предявил против ответника обективно съединени искове с правно основание чл. 266 вр. чл. 79 от ЗЗД за сумата от 100 000 лева с включен ДДС, представляваща частичен иск от цялата сума - 596 065.60 лева с ДДС, произтичаща от изпълнени строително-монтажни работи по Договор от 26.10.2016 г., иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД за заплащане на лихва за забава върху сумата от 100 000 лева за периода от 31.05.2017 г. до 20.03.2019 г. в размер на 18 305.55 лева и иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД за заплащане на законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата претенция - 20.03.2019 г. до окончателното й изплащане.

В исковата си молба ищецът твърди, че с ответното дружество са сключили договор за строително-монтажни работи на 26.10.2016 г. с предмет: „Енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда“ с административен адрес: гр. Хасково, ж.к. „Орфей“ № 34, съгласно изискванията на възложителя по одобрен от Община Хасково във връзка с реализация на националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на Община Хасково. Сумата, която следвало да бъде заплатена за цялото строителство, възлизала на 1 096 065.60 лева с ДДС и с краен срок - подписване и представяне на удостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата.  Твърди, че въпреки извършените строително-монтажни работи, приемането на строителството и издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на 04.04.2018 г., не било заплатено цялостно за работата, която била извършена, въпреки че възложителят получил всички дължими суми, ведно с непредвидени разходи, платени му чрез Община Хасково и Сдружение на собствениците на сградата - блок 34, ж.к. „Орфей“, гр. Хасково. По силата на сключения договор чл. 3, ал. 3 за извършените строително-монтажни работи издал на ответника фактура № 821/30.05.2017 г. за сумата от 600 000 лева с ДДС. По тази фактура се твърди, че е заплатена на 07.06.2017 г. сумата от 500 000 лева с ДДС, като по същата фактура останало да дължи все още 100 000 лева. Твърди, че дружеството е извършило строително-монтажните работи по обекта. Същият бил приет съответно на 04.04.2018  г. и в предвидения по договора краен срок на плащане – 04.05.2018 г. дружеството-ответник не извършило плащане на остатъчното задължение. Твърди, че въпреки проведените многократно разговори ответникът на практика не е отказал да заплати остатъка, не е направил никакви възражения, но не извършил плащания. Изпратена била нотариална покана, връчена на 29.11.2018 г., при условията на чл. 44, ал. 1, изр. 5 и 6 от ГПК, но и след нея не последвало плащане.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество „Ти Ви Би“ ООД, гр. Димитровград, да заплати сумата от 100 000 лева, представляваща частичен иск от цялостно дължимата сума в размер на 596 065.60 лева с включен ДДС, по изпълнени строително-монтажни работи, съгласно сключен договор за строително-монтажни работи от 26.10.2016 г. с предмет: „Енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда с административен адрес: гр. Хасково, жк. „Орфей“ № 34, ведно с мораторната лихва за забава върху главницата  от 100 000 лева за периода от 31.05.2017 г. до 20.03.2019 г. в размер на 18 305.55 лева, както и да бъде присъдена законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата претенция – 20.03.2019 г. до окончателното й изплащане, ведно с направените по делото разноски.

 В срока по чл.367 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

 В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв. И. поддържа предявените искове. Не оспорва извършеното плащане на сумата от 100 000 лв. направено след образуване на делото. Поддържа искането за заплащане на лихва за забава. Поддържа искането за заплащане на разноски в производството в размер на платената ДТ.

В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си адв. В. оспорва предявените искове. Представя вносна бележка, установяваща извършеното плащане на главницата по иска в размер на 100 000 лв. Оспорва претенцията за заплащане на лихва за забава, като твърди,че ответникът не е изпаднал в забава, доколкото във фактурата не е предвиден срок за плащане. Не претендира разноски в производството.

   Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Няма спор по делото,че  на 26.10.2016 г. между страните е сключен договор за строително-монтажни работи с предмет: „Енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда“ с административен адрес: гр. Хасково, ж.к. „Орфей“ № 34, съгласно изискванията на възложителя по одобрен от Община Хасково във връзка с реализация на националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на Община Хасково. Договорената сума, която следвало да бъде заплатена за цялото строителство  е в размер  на 1 096 065.60 лева с ДДС. Срокът за заплащането на тази сума е до 30 календарни дни след подписване и представяне на удостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата. В договора, чл.3 ал.3 е предвидено първо плащане след доказване на реално извършените работи в обем не по-малък от 50% и не по-голям от 70 % от предвидените в проекта СМР. Изплащането се  извършва в срок до 30 календарни дни след подписване и представяне на протокол обр.19 за действително извършените СМР по одобрени цени, подписани от страните и представяне на фактура.

Съдът приема за безспорно установено и това,че ответникът е изпълнил в срок възложените му строително монтажни работи и че същите са приети без възражения. Основание за този извод съдът намира на първо място в това,че ответникът не е оспорил предявения иск в срока по чл.356 от ГПК, не се оспорва и в съдебно заседание. Направеното  изявление от пълномощника на ответника адв. В., че оспорва иска, съдът намира за формално. На следващо място ответникът не прави възражения,че не е изпълнена възложената на ищеца работа, че тази работа е изпълнена некачествено или че не е спазен срока. И на последно място, но което е най-същественото, ответникът е извършил плащане на сумата от 500 000 лв. по фактура № 821/30.05.2017 г, цялата на стойност 600  000 лв. с вкл.ДДС, която сума е приведена на 07.06.2017 г. – отчет по сметка № 1138, изготвен на 22.11.2018 г./л.17/ и сумата от 100 000 лв., приведена на 02.04.2019 г., след образуване на делото/ - платежно нареждане от 02.04.2019 г. Т.е извършените плащания по издадената фактура, които се явяват част от цялата дължима по договора сума,  категорично сочат на това,че ищецът е изпълнил в срок възложената му работа, че тя е приета от ответника без възражения, както и че обектът е въведен в експлоатация . В подкрепа на този извод е и представеното и прието като доказателство по делото споразумение от 15.05.2019 г., постигнато между страните по делото, с което се уреждат имуществените отношения между страните, във връзка със сключения договор, и в което споразумение се съдържа признание за изпълнената работа и размера на дължимата сума.

С оглед на изложеното съдът намира,че предявеният от „Ата-Строй“ ЕООД, гр. Хасково, против „Ти Ви Би“ ООД, гр. Димитровград иск с правно основание чл. 266 вр. чл. 79 от ЗЗД за сумата от 100 000 лева с включен ДДС, представляваща частичен иск от цялата сума - 596 065.60 лева с ДДС, произтичаща от изпълнени строително-монтажни работи по Договор от 26.10.2016 г.  по принцип е основателен и доказан. Ищецът е извършил договорените СМР, за които е извършено от ответника частично плащане, както следва на 07.06.2017 г . сумата от  500 000 лв. по фактура № 821/30.05.2017 г, цялата на стойност 600  000 лв. с вкл.ДДС и на  02.04.2019 г. сумата от 100 000 лв. Към момента неизплатеният остатък по договора възлиза на 496 065.60 лв. Т.като сумата от 100 000 лв. формираща главницата по настоящия иск е заплатена в хода на образуваното съдебно производство, образувано на 20.03.2019 г.,съдът, на основание чл.235 ал.3 от ГПК, следва да вземе предвид извършеното плащане, а това води до извод, че искът за главница следва да бъде отхвърлен като неоснователен, т.като сумата вече е заплатена. Ответникът дължи законовата лихва върху сумата от 100 000 лв. за периода от 20.03.2019 г., датата на завеждане на иска, до 02.04.2019 г., когато е извършено плащане.

Искът с правно основание чл. 86 от ЗЗД за заплащане на лихва за забава върху сумата от 100 000 лева за периода от 31.05.2017 г. до 20.03.2019 г. в размер на 18 305.55 лева съдът намира за основателен и доказан за сумата от 17 418.06 лв. за периода от 01.07.2017 г. до 19.03.2019 г., в който размер и период следва да бъде уважен, а в останалата част до пълния предявен размер от 18 305.55 лв. и за периода от 31.05.2017 г. до 30.06.2017 г. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.   В чл.3 ал.3 от Договора, сключен между страните е предвидено извършване на първо плащане, след доказване на реално извършените работи в обем не по-малък от 50% и не по-голям от 70 % от предвидените в проекта СМР. Изплащането се  извършва в срок до 30 календарни дни след подписване и представяне на протокол обр.19 за действително извършените СМР по одобрени цени, подписани от страните и представяне на фактура. За извършените СМР  към този момент ищецът е издал фактура № 821/30.05.2017 г. Тридесет дневния срок от издаването на фактурата, в който ответникът е следвало да плати  изтича на 30.06.2017 г. Именно след изтичането на този срок той изпада в забава и дължи лихва върху просрочената сума. Изчислена лихвата за забава чрез използване на калкулатор- НАП изчисляване на лихви размерът на лихвата за забава за периода от 01.07.2017 г. до 19.03.2019 г. възлиза на 17 418.06 лв.

С оглед изхода на спора ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на  4696,73 лв., платена ДТ. При определяне размера на разноските за ДТ съдът намали размера на тези разноски с отхвърлената част на иска за лихва за забава за разликата над присъдените 17 418.06 лв. до пълния предявен размер от 18305.55 лв.  Разноски по отношение на иска за главница се дължат в пълния им размер, независимо,че искът се отхвърля, т.като причината за отхвърлянето на иска е извършено плащане на главницата в хода на образуваното съдебно производство. В този случай разноските се дължат в пълен размер, т.като ответникът с поведението си е станал причина за завеждане на делото. Ищецът не претендира други разноски в производството. Ответникът не претендира разноски в производството, поради което  и не следва да се определят такива с оглед отхвърлената част на иска за лихва за забава.

 Водим от горното съдът

 

 

                                               Р           Е         Ш        И :  

 

 

 ОТХВЪРЛЯ предявения от „Ата-Строй“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „ България“ № 150, комплекс „21-ви век“, етаж 3, офис 308, вход „Запад“  против „Ти Ви Би“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул. „ Стефан Караджа“ № 4 иск с правно основание чл. 266 вр. чл. 79 от ЗЗД за сумата от 100 000 лева с включен ДДС, представляваща частичен иск от цялата сума - 596 065.60 лева с ДДС, произтичаща от изпълнени строително-монтажни работи по Договор от 26.10.2016 г. като неоснователен, поради извършено плащане на сумата в хода на образуваното съдебно производство.

ОСЪЖДА  „Ти Ви Би“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул. „ Стефан Караджа“ № 4   ДА ЗАПЛАТИ на „Ата-Строй“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „ България“ № 150, комплекс „21-ви век“, етаж 3, офис 308, вход „Запад“  следващата се законна лихва върху сумата от 100 000 лв. за периода от 20.03.2019 г. – датата на завеждане на исковата молба до 02.04.2019 г. – датата на извършеното плащане.

ОСЪЖДА Ти Ви Би“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул. „ Стефан Караджа“ № 4   ДА ЗАПЛАТИ на „Ата-Строй“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „ България“ № 150, комплекс „21-ви век“, етаж 3, офис 308, вход „Запад“  сумата от   17 418.06 лв. – лихва за забава върху сумата от 100 000 лв. за периода от 01.07.2017 г. до 19.03.2019 г., като искът в останалата част до пълния предявен размер от 18 305.55 лв. и за периода от 31.05.2017 г. до 30.06.2017 г. ОТХВЪРЛЯ  като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Ти Ви Би“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул. „ Стефан Караджа“ № 4   ДА ЗАПЛАТИ на „Ата-Строй“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „ България“ № 150, комплекс „21-ви век“, етаж 3, офис 308, вход „Запад“ направените по делото разноски  в размер на 4696,73 лв., платена ДТ.

            Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                      СЪДИЯ :