№ 1345
гр. Пазарджик, 22.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д.А Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220201195 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Я. И. Д. - редовно призован не се явява. За него се явява
адв.Л. К. от АК П., надлежно упълномощен с приложено пълномощно и
договор за правна защита и съдействие, редовно призован.
За административно наказващ орган – Директор Национално Тол
Управление към Агенция „Пътна Инфраструктура“ София -редовно призован
се явява юрк. С. Г., надлежно упълномощена по делото.
Актосъставителят Д. С. М. – редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Д. С. М..
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Д. С.
М..
Снема самоличността на св., както следва:
Д. С. М. – на 31 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените документи.
ЮРК. Г.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените документи.
Пристъпи се към разпит на св.М..
СВ.М.: Знам за случая. Аз се запознах с акта, защото то е било преди
известно време. Спряхме л.а. на входа при пътя П. –П.. Л.а. в момента на
спиране имаше 2 регистрирани нарушения, едно от по-рано, а другото на
същия ден. Беше му разяснено на водача, че има възможност за заплащане на
две компенсаторни такси с кредитна или дебитна карта в размер на по 70 лв. за
всяко нарушение. Ако няма възможност за заплащане му съставяме АУАН,
връчваме го и от там има 14 дневен срок за заплащане на компенсаторната
такса. Л. а. е този, който съм посочил в АУАН.
Когато излезе автомобила, премине през камерата и идва към нас на ...
км. Пред нас излиза нарушението на компютъра и къде е минал той през деня.
Той беше минал на път I-8 ... км. в конкретната дата и час посока П., а след
това беше минал на път II-86 А.. Излязохме от служебния л.а. и го спряхме. В
л.а. имаше 2 лица, като жалбоподателя беше водача. При всяко съставяне на
акт, когато водача не е собственик ние питаме дали потвърждава или не той, че
е карал той. Той каза, че ходил да кара някаква печка в някакво П.ско село. Не
попълва декларация водача, само устно казва, че той е шофирал. Има само
устно потвърждаване или отказ за управлението. Освен жалбоподателя беше и
2
съпругата му в л.а. Не е заплатена компенсаторна такса, за което съставихме
АУАН. Устно не каза, че има възражения. Каза, че ще намери пари –дали от
пенсия или от продажба на някои продукти, за да си плати акта в срок.
Потвърди, че няма винетка. То може и справка да се направи дали има
винетка.
Нямаме бланки в които лицето да декларира дали лицето е шофирало
автомобила. По принцип собственика на л.а. подава декларация кой управлява
в деня. Водача не беше собственик на л.а. Колегата Б. А. беше тогава, но той
не присъстваше на този разговора,когато лицето каза, че то й е управлявал и
по –рано през деня. Той беше само между мен и жалбоподателя, защото
единият от двамата спира автомобила и не можем и двамата да се изправим.
АДВ.К.: Нямам искания по доказателствата.
ЮРК. Г.: Представям справка за налични винетки, видно че към дата на
нарушението няма винетка и справка от системата за броя на нарушенията.
АДВ.К.: Да се приемат.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, както и днес представените от
юрк.Г., те са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, Заповед на
главния секретар на АПИ, Заповед на Председателя на управителния съвет на
АПИ, Заповед на Председателя на АПИ, справка за нарушение, 2 бр. снимки,
писмо от Агенция АПИ, разписка, както и днес представената справка за
нарушение и справка за налични и закупени винетки за л.а.
АДВ. К.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
ЮРК. Г.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените процесното НП като
3
неправилно и незаконосъобразно. Не се оспорва, че на тази дата процесния
л.а. се е движел без заплатена винетна такса. Същественото в настоящия спор
е, че на ... г. сутринта в ... часа за което се твърди, че е извършено нарушението
жалбоподателя не е спрян лично от служителите на Тол. Т.е. той не спрян
непосредствено след извършване на нарушението, а същия ден е спрян в ...
часа. За да се установи по безсъмнен начин, че жалбоподателя виновно е
извършил твърдяното от ответника нарушение освен разговора между св.М. и
жалбоподателя е следвало жалбоподателят като собственик на МПС да
попълни декларация в която да отразява следните факти, че именно на тази
дата ... г. в ... часа имено кой е управлявал процесното МПС без да има
заплатена винетна такса. Това е скрепено и го има като бланка от ЗДвП чл.189,
който се ползва от служителите на пътна полиция. Не само тази бланка, а
може би и друг вид бланка-образец е следвало да бъде изготвена от АПИ,
поради която тези спорни обстоятелства да бъдат вписани и отразени по един
безспорен начин. Считам, че не следва тези спорни факти, а именно разговора
на 4 очи между служителя св. М. и жалб.Д. да се ползват във вреда на
жалбоподателя. Именно неспазването на служебните изисквания и
задължения не следва да се тълкуват и да се прилагат във вреда на Я. Д.. Т.е.
има ред и начин за установяване на тези факти и обстоятелства, който са към
състава на административното нарушение по безспорен начин, за да не стига
до тази хипотеза да има един разговор между водача и служителя. Това са
основанията и аргументите ми, поради което следва процесното НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Т.е. не става явно кой е бил
водача на процесното МПС, когато е извършено нарушеноето. Моля да ми
бъдат присъдени разноските.
ЮРК. Г.: Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите НП. Считам същото
за правилно и законосъобразно. Считам, че нарушението е доказано от
субективна и обективна страна от материалите по преписката и от
показанията на актосъставителя. Считам доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя за неоснователни и следва да се има предвид,
че разговора е проведен на 4 очи, като едно лицата е длъжностно лице и в
изпълнение на служебните си задължения. Акта е подписан от жалбоподателя
без възражения така и от длъжностното лице, което носи отговорност,
включително и за показанията , които даде в днешното с.з. Считам, че същите
са правилни и истинни. Видно и от самата снимка, която е част от преписката,
4
че посоката на движение на отиване когато е заснето нарушението лицата са
две. Две са били и няколко часа по-късно, когато водача е спрян за проверка.
Необходимо е техническо време за заснемане на нарушението, неговата
квалификация и излизането в системата на служебния л.а. С оглед на което е
това последващо спиране, а не непосредствено след заснемане от камерата.
Въз основа на тези доводи моля НП да бъде потвърдено. Моля да ми
присъдите юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, като правя
възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на ответната
страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,59
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5