№   102                                           16.07.2019г.                                       Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд, в закрито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА

При секретаря

И в присъствието на прокурора

Като разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова административно дело № 151 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Д. П. Д. от град Р. срещу отказ на директора на офиса на ТД на НАП  в град Шумен за предоставяне на документи, обективиран в писмо изх.№ 1246 # 1/16.05.2019г. Същата е изпратена на административен съд- Разград по подсъдност от Административен съд- Шумен. АС-Шумен е приел, че делото е подсъдно на Разградския административен съд, тъй като постоянният адрес на жалбоподателя е в град Р.

В откритото съдебно заседание, проведено на 10.07.2019г., съдът е  счел делото за изяснено от фактическа страна и е дал ход по същество.

При това обаче съдът е допуснал грешка, като не е преценил правното основание за развитие на производството. Жалбоподателят е поискал от ТД на НАП-Варна, офис Шумен да му бъдат издадени заверени преписи от определени документи, като твърди, че същите са от значение за признаване на негови осигурителни права. Това определя приложимия административнопроизводствен ред - чл. 88-91 ДОПК, който урежда предоставянето на административна услуга от органи по приходите. Редът за защита срещу отказите на администрацията да предостави документи  е уреден в чл. 92-97 ДОПК.

Действително, с изменението на чл. 133, ал. 1, предл. първо от Административнопроцесуалния кодекс /изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г./ делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Няма спор, че постоянният адрес на жалбоподателя е в гр. Р., попадащ в съдебния район на Административен съд Разград. Но предмет на оспорване е отказ за издаване на документ. Съгласно изричната разпоредба на чл. 95, ал.1 от ДОПК отказът за издаване на документ може да се обжалва пред административния съд по местонахождение на териториалната дирекция. Следва да се отбележи, че съобразно чл.6, ал.1 от ЗНАП в структурата на НАП не съществува териториално звено офис. Агенцията се състои от централно управление и териториални дирекции. Искането е адресирано до орган по приходите от ТД на НАП Варна. Ето защо съобразно специалното правило на  чл.95, ал.1 от ДОПК компетентен да разгледа жалбата се явява трети съд- Административен съд- Варна, в чийто съдебен район е  местонахождението на териториалната дирекция. Специалната законова уредба преодолява общото правило на чл. 133, ал. 1 АПК.

Поради това определението за даване ход по същество на делото следва да бъде отменено на основание чл.144 от АПК във връзка с чл.253 от ГПК. Производството пред Разградския административен съд следва да се прекрати, а делото да се изпрати на ВАС за определяне на компетентния съд съобразно чл.135, ал.6 от АПК.

Ето защо съдът

                                ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ  определението си за даване ход по същество на делото.

ПРЕКРАТЯВА  производството по административно дело № 151/2019г. по описа на Административен съд-град Разград.

ИЗПРАЩА делото за определяне на подсъдността на Върховния административен съд на основание чл.135, ал.6 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                                              Съдия: /п/