Присъда по дело №136/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта:	12
Дата:	10 май 2021 г. (в сила от 11 май 2021 г.)
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20213330200136
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Разград , 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниАТАНАСКА ИВАНОВА
заседатели:БОЕВА

ДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН
ФЕВЗИ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Северина Любенова Монева (РП-Разград)
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200136 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Г. П., ЕГН **********, роден на 16.08.1972г. в Руска
федерация /Волхонщино/, български и руски гражданин, разведен, средно образование,
безработен, осъждан, с постоянен адрес: с адрес: гр. Разград, ул. ************ за ВИНОВЕН
в това, че на 08.05.2020 г. в гр. Разград, в помещение за настаняване на задържани лица в
Районно управление на Министерството на вътрешните работи-Разград, повредил
противозаконно чужда движима вещ-легло, като е счупил дървена табла на стойност 10,00
лв., собственост на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи-Разград,
представлявана от П. Х. П. от гр. Разград - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 58а НК му НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Г. П., със снета по-горе самоличност за ВИНОВЕН в
това, че на 11.06.2020 г. и 26.07.2020 г. в гр. Разград, в условията на опасен рецидив и при
условията на продължавано престъпление - с 2 (две) деяния, които осъществяват по отделно
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от
1

обективна и субективна страна продължение на предшестващото, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на технически средства-
тухла, нож и керемида е отнел чужди движими вещи-1 бр. кен бира, марка „Пиринско“ (500
мл.) на стойност 1,29 лева, 1 бр. кен бира, марка „Каменица“ (500 мл.) на стойност 1,49 лева,
1 бр. пакет фъстъци, марка „Кронос”-100 грама на стойност 1,10 лева и 1 бр. пакет фъстъци,
марка „Ромина”-100 грама на стойност 1,10 лева, на обща стойност 4,98 лева от владението
на В. П. С. от гр. Разград /в качеството си на представител на „Ив-авто-2016“-ЕООД-гр.
Разград/, собственост на „Ив-авто-2016“-ЕООД-гр. Разград и 1 бр. кен бира, марка
„Пиринско“ (500 мл.) на стойност 1,20 лева от владението на И. Н. Г. от гр. Разград /в
качеството си на представител на „Блиц Вендинг“- ЕООД-гр. Разград/, собственост „Блиц
Вендинг“-ЕООД-гр. Разград, всичко на обща стойност 6,18 лева, без тяхното съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 58а от НК му НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Г. П., със снета по-горе самоличност за ВИНОВЕН в
това, че на 19.09.2020 г. и 20.09.2020 г., в гр. Разград, в условията на продължавано
престъпление - с 2 (две) деяния, които осъществяват по отделно състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, повредил противозаконно чужди
движими вещи-1 бр. прозорец, като е счупил ляво крило на прозорец, дървена дограма с
размери 45 см. на 70 см и стъкло с дебелина 4 мм на обща стойност 150 лева и 1 бр.
прозорец, като е счупил стъкло с дебелина 4 мм. с размери 120 см. на 40 см. на стойност
16,50 лева, всичко на обща стойност 166,50 лева, собственост на А. М. И. от гр. Разград -
престъпление по чл. 216, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание
чл. 58а от НК му НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Г. П., със снета по-горе самоличност за ВИНОВЕН в
това, че на неустановена дата в периода 01.09.2020 г.-20.09.2020 г. в гр. Разград се е заканил
с убийство, като казал: „Ще те убия!“ на А. М. И. от гр. Разград и това заканване би могло
да възбуди основателен страх за осъществяването му- престъпление по чл. 144, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 58а от НК му НАЛАГА наказание
лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
НА основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А. Г. П., със снета по-
горе самоличност едно общо наказание от наложените му с настоящата присъда в размер на
най-тежкото, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да бъде
изтърпяно при СТРОГ първоначален режим.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Г. П., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Разград
2

сумата 10.00 лв. (десет лева) имуществени вреди от престъплението по чл. 216, ал. 1 НК,
ведно със законната лихва считано от 08.05.2020 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Г. П., ЕГН ********** да заплати на А. М. И. от гр.
Разград сумата 166.50 лв. (сто шестдесет и шест лева и 50 ст.) като имуществени вреди от
престъплението по чл. 216, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Г. П., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОДМВР гр.
Разград сумата 691,45 лева (шестстотин деветдесет и един лева и 45 ст.), представляваща
разноски на досъдебното производство, както и да заплати по сметка на Районен съд
Разград сумата от 100.00 лева за държавна такса върху уважените граждански искове.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
-1 бр. сгъваем нож с черна дръжка и бели орнаменти по нея със счупен връх на
острието на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК се отнема в полза на държавата.
-1 бр. отворен кен бира „Пиринско“-500мл. да бъде унищожено след влизане на
присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №12 от 23.04.2021г., постановена по НОХД №136/2021г. по описа
на Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия А. Г. П. за
това, че на 08.05.2020г. в гр. Разград, в помещение за настаняване на задържани лица в
Районно управление на Министерството на вътрешните работи-Разград, повредил
противозаконно чужда движима вещ-легло, като е счупил дървена табла на стойност
10,00лв., собственост на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи-
Разград, представлявана от П. Х. П. от гр. Разград- престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Срещу подсъдимия А. П. е повдигнато обвинение и за това, че на 11.06.2020г. и
26.07.2020г. в гр. Разград, в условията на опасен рецидив и при условията на продължавано
престъпление - с 2 /две/ деяния, които осъществяват по отделно състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот и чрез използване на технически средства-тухла, нож и
керемида е отнел чужди движими вещи-1 бр. кен бира, марка „Пиринско“ /500 мл./ на
стойност 1,29 лева, 1 бр. кен бира, марка „Каменица“ /500 мл./ на стойност 1,49 лева, 1 бр.
пакет фъстъци, марка „Кронос”-100 грама на стойност 1,10 лева и 1 бр. пакет фъстъци,
марка „Ромина”-100 грама на стойност 1,10 лева, на обща стойност 4,98 лева от владението
на В. П. С. от гр. Разград / в качеството му на представител на „Ив-авто-2016“-ЕООД-гр.
Разград /, собственост на „Ив-авто-2016“-ЕООД-гр. Разград и 1 бр. кен бира, марка
„Пиринско“ /500 мл./ на стойност 1,20 лева от владението на И. Н. Г. от гр. Разград / в
качеството му на представител на „Блиц Вендинг“- ЕООД-гр. Разград /, собственост „Блиц
Вендинг“-ЕООД-гр. Разград, всичко на обща стойност 6,18 лева, без тяхното съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195,
ал. 1 , т. 3 и т. 4 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Срещу подсъдимия А. П. е повдигнато обвинение и за това, че на 19.09.2020г. и
20.09.2020г., в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление - с 2 /две/ деяния,
които осъществяват по отделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, като последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, повредил противозаконно чужди движими вещи-1 бр. прозорец, като е
счупил ляво крило на прозорец, дървена дограма с размери 45см. на 70 см и стъкло с
дебелина 4 мм на обща стойност 150 лева и 1 бр. прозорец, като е счупил стъкло с дебелина
4 мм. с размери 120 см. на 40 см. на стойност 16,50 лева, всичко на обща стойност 166,50
лева, собственост на А. М. И. от гр. Разград- престъпление по чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК.
Срещу подсъдимия А. П. е повдигнато обвинение и за това, че на неустановена дата в
периода 01.09.2020г.-20.09.2020г. в гр. Разград се е заканил с убийство, като казал : „Ще те
убия!“ на А. М. И. от гр. Разград и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му- престъпление по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на
1

подсъдимия, при което той е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от
НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Лично и чрез защитника си подсъдимият моли за налагане на минимално наказание, като
изразява съжаление.
Като граждански ищец е конституирано ОДМВР Разград претендиращо подсъдимият да
бъде осъден да им заплати сумата от 10 лв, ведно със законната лихва, като обезщетение за
имуществени вреди от престъплението по чл. 216, ал.1 от НК.
Като граждански ищец е конституирана А. М. И. от гр. Разград претендираща
подсъдимият да бъде осъден да й заплати сумата от 166,50 лв, като обезщетение за
имуществени вреди от престъплението по чл. 216, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият П. е гражданин на Руската федерация, но има статут на постоянно
пребиваващ чужденец в Р България.
Подсъдимият А.П. е осъждан в немалко случаи, често за извършени кражби.
На 24.01.2020г. той излязъл от затвора Белене след като изтърпял наказание лишаване от
свобода за срок от 10 месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК по НОХД № 277/2019г. на Районен съд-Разград.
На 08.05.2020г. подс. А.П. бил задържан за срок до 24 часа в сградата на РУМВР-Разград ,
бул. „Априлско въстание“ № 1, /заповед за задържане с peг. № 1873зз-60/08.05.2020г. /л. 40
от том I от ДП/ на основание чл. 72, ал. 1 , т. 1 от ЗМВР за извършено престъпление по чл.
325, ал. 1 от НК, за което била образувана полицейска преписка № 1873 ЗМ-289/08.05.2020г.
На същата дата в 19.40ч. подс. А.П. се намирал в лявото помещение за задържани лица
/считано от входа на вратата на дежурната стая- оперативна дежурна част/. Бил легнал на
леглото в помещението. Същият се ядосал , че за пореден път е задържан и в изблик на гняв
ударил с крак дървената табла на леглото. В резултат на този удар дървената табла паднала
на пода и се разделила на две плоскости. По това време в съседното помещение, в
дежурната стая се намирал св. И.И.М.-младши оперативен дежурен в РУМВР-Разград. Тъй
като се чул силен трясък той отишъл при подс. А.П.. Попитал го какво е направил, но
подсъдимият мълчал. Св. И. М. преценил, че подс. П. бил в „нетрезво състояние“. После св.
И. М. извадил счупените части от таблата на леглото и прегледал записите от
видеонаблюдението. На тези записи видял , че докато подс. П. лежал, ритнал с крак таблата
на леглото при което тя се счупила.
После подс. А.П. бил освободен, тъй като бил задържан само за срок до 24 часа.
Подс. А.П. злоупотребявал системно с алкохол и упойващи вещества, поради това станал
по-агресивен и продължил да извършва противообществени деяния.
На 10.06.2020г. в неустановен час вечерта подс. П. се намирал в гр. Разград при един
негов приятел на име-Н.. Двамата употребили алкохол-бира и мастика, който консумирали в
гаража на Н.. Изпили голямо количество алкохол.
2

На 11.06.2020г. около 03.00ч. А.П. си тръгнал, но желанието му било да продължи да пие
алкохол. Той минал по ул. ************, в близост до вх. Б. Там имало разположен
вендинг-автомат за кафе, напитки и хранителни продукти, марка „Биянчи“, модел „Вега
700“, който бил собственост на „Ив-авто-2016“-ЕООД-гр. Разград с управител св. В. П. С. от
гр. Разград. Подс. П. решил да разбие гореспоменатия вендинг-автомат и после да си вземе
каквото му е нужно от вътрешността му. За целта взел една тухла с правогълна форма с
размери-дължина-30см. , широчина-15см. и височина-20 см. С тази тухла ударил предния
панорамен стъклопакет на вендинг-автомат и по този начин го счупил като се разпръснали
множество стъкла по земята и вътре в машината. След това подс. П. си взел от
гореспоменатия вендинг-автомат 1 бр. кен бира, марка „Пиринско“ /500 мл./, 1 бр. кен бира,
марка „Каменица“ /500 мл./ , 1 бр. пакет фъстъци, марка „Кронос”-100 грама и 1 бр. пакет
фъстъци, марка „Ромина”-100 грама. По този начин се снабдил с алкохол и храна.
На 25.07.2020г. около 22.30ч. подс. П. се срещнал с неговата приятелка св. Д. И. Д. в
района на бензиностанция „Абритус Ойл“-гр. Разград, ул. „Перистър“. После двамата
отишли до бл. „Млади семейства“, където случайно се срещнали с приятел на подс. П..
Двамата мъже пили алкохол бира и ракия. Там седели до около 02.00ч. на 26.07.2020г.
После подс. П. и неговата приятелка св. Д.Д. тръгнали да обикалят из града „без цел“ и
конкретна посока. Подс. П. отново бил в пияно състояние поради употребения алкохол.
Докато вървели по гореописания начин преминали по ул. ************, в близост до
читалище „Напредък“, където имало разположен вендинг-автомат за кафе, напитки и
хранителни продукти, марка „Биянчи“, модел „Бега 700“, който бил собственост на „Блиц
Вендинг“-ЕООД-гр. Разград с управител св. И. Н. Г. от гр. Разград. Подс. П. пожелал да си
вземе храна и да продължи да пие алкохол. Той и неговата приятелка се приближили до
вендинг-автомата за кафе, напитки и хранителни продукти, собственост на „Блиц Вендинг“-
ЕООД-гр. Разград. Подсъдимият застанал пред вендинг-автомата, като видимо се поклащал
и извършвал движения характерни за лице употребило алкохол. Поставил монета/монети с
неустановен номинал и брой в машината и после натиснал кода за продукт /неустановен/, в
резултат на което св. Д.Д. го взела от слота за вземане на избран продукт. Подс. П. отново
решил да се снабди по неправомерен начин с алкохол и затова първочално бръкнал с ръка
през коша на машината за да си извади бира. След като не успял извадил от джоба на
панталоните си нож и се опитал със същия да отвори витрината на вендинг-автомата. После
се отдалечил от машината за да потърси друг предмет , посредством който да разбие
машината. Действително успял да намери в близост до машината една керемида и отново
застанал пред вендинг-автомата, като нанесъл множество удари с керемидата върху
витрината на машината и така предния панорамен стъклопакет на вендинг-автомата се
счупил като се разпръснали множество стъкла по земята и вътре в него. Подсъдимият си
протегнал ръката и взел от рафта на гореспоменатия вендинг-автомат 1 бр. кен бира, марка
„Пиринско“ /500 мл./. Въпреки , че св. Д.Д. се опитвала да го спре и да предотврати
действията на обв. П., то последният не се съобразил с нея и по гореописания начин си взел
една бира. По този начин се снабдил с алкохол.
Подс. П. водел почти скитнически живот, тъй като нямал дом. Затова решил да си потърси
квартира за да си осигури място за живеене. На неустановена дата през месец Септември
2020г. подс. П. попаднал на обява в местния вестник „Екип 7“. Там видял, че се отдава
квартира под наем. По този начин си намерил квартира в гр. Разград, ул. ************.
Запознал се със собственичката на къщата в лицето на пострадалата св. А. М. И.. После се
настанил в една стая на къщата, която била съседна на стаята на св. А.И.. Обв. П. заживял в
гореспоменатата квартира на неустановена дата през месец септември 2020г. заедно с
неговата приятелка св. Д.Д..
В течение на времето св. А.И. започнала да недоволства от своите квартиранти, тъй като
3

св. Д.Д. идвала всяка вечер при обв. П. с едно куче, което къпела редовно в банята. Св. А.И.
казала на обв. П. да си намери друга квартира, тъй като не искала в дома си да има куче. В
резултат на това започнали проблемите между тях. П. започнал да предизвиква конфликти с
пострадалата св. А.И.. Започнал да й показва неприлични жестове, говорел й с нецензурни
думи. Подсъдимият й казал, че щял да я убие и да запали къщата й. Св. А.И. се уплашила
много от тези думи на подс. П.. Дори посетила лекар и започнала да взема лекарства за да се
успокои. Не било установено на коя дата била отправена гореспоменатата закана, тъй като
конфликтите между св. А.И. и подс. П. зачестили във времето, но с оглед събраните данни
по делото следва да се заключи, че същата е била осъществена на неустановена дата в
периода от 01.09.2020г. до 20.09.2020г.
Същевременно на 19.09.2020г. около 01.00ч. подс. П. отишъл до дома на пострадалата св.
А.И. и отново бил пиян. После започнал да блъска по един от прозорците на къщата и по
този начин счупил ляво крило на прозорец, дървена дограма с размери 45см. на 70 см и
стъкло с дебелина 4 мм.
След това подс. П. бил задържан за срок до 24 часа в сградата на РУМВР-Разград за това,
че счупил прозореца. Подс. П. излязъл от ареста и на 20.09.2020г. около 15.30ч. отишъл в
дома на св. А.И., като си мислил, че може да продължи да живее на квартира в тази къща.
Той се срещнал със св. М. М. М., който бил познат на пострадалата-св. А.И. и също живеел
на квартира при нея. Св. М.М. поговорил с подс. П. и от него разбрал, че има намерение да
си събира багажа и да напусне квартирата. В тази връзка св. М. му казал : „Заповядай, но без
глупости, каквото е станало, станало“. Въпреки това около 17.45ч. подс. П. отново отишъл
до къщата и започнал да блъска по друг прозорец, който също успял да счупи. Този
прозорец, чието стъкло било счупено било с дебелина 4 мм. с размери 120 см. на 40 см.
После св. М. излязъл от къщата за да види какво се случва. Тогава видял , че отвън е подс.
П., чиято ръка кървяла. Св. М. се ядосал, че отново подс. П. е счупил прозорец и му изнесъл
багажа навън. След това подс.П. бил задържан за срок до 24 часа в РУМВР-Разград.
На досъдебното производство е извършена съдебно-оценъчна експертиза, която имала за
задача да определи цената на повредената табла на легло , предмет на извършеното
престъпление, към датата на извършеното деяние, а именно-08.05.2020г. Вещото лице е
заключило, че пазарната стойност на 1 бр. дървена табла за легло е в размер на 10 лева.
По досъдебното производство била извършена видеотехническа експертиза на
приобщените по надлежния ред оптични носители. При прегледа на видеофайловете от
обект № 1 се установява, че в обхвата на камерата е помещение за задържани лица в
РУМВР-Разград. На 08.05.2020г. в 19:40:06ч. върху леглото в помещението се виждал
силует на лице. Полът на лицето не можел да бъде определен поради ниската резолюция ,
наличие на шум в изображението и ниската осветеност. В 19:40:13ч лежащото върху
леглото лице извършило движение наподобяващо ритник с крак , след което таблата на
леглото пада на пода и се разделя на две плоскости. В 19:41:01ч. униформени служители
влизат в килията , взимат счупените плоскости , поставят ги отвън на стената и заключват
помещението. Това заключение на вещото лице, касае деянието извършено от обв. П. на
08.05.2020г.
При прегледа на видеофайловете от обект № 2 се установило, че в обхвата на камерата е
постройка, към която е монтирана вендинг машина. На 26.07.2020г. в 02:03:01ч. в обхвата
на камерата се появявали две лица. Едното лице е от видимо мъжки пол облечено с тъмна
тениска с къс ръкав, с тъмен панталон с дълъг крачол и обуто с тъмни дрехи. Лицето е с
видимо слабо телосложение , леко прегърбено. За целта на изследването лицето е било
обозначено от вещото лице , като лице № 1 . Другото лице е от видимо женски пол облечено
4

с тъмно яке , с тъмен панталон с дълъг крачол и обуто с тъмни обувки. Лицето било с
видимо едро телосложение на тялото. За целта на изследването лицето е било обозначено
като лице № 2. Лице №1 се приближило към вендинг машината видимо с некоординирани
движения /поклащайки се/, характерни за лице употребил алкохол. Извършило действия
наподобяващи поставяне на монети в слота на машината. Лицето започнало да блъска с
ръка, а след това и нанася няколко ритника върху вендинг-автомата. Лице № 2 видимо
говори нещо на лице № 1. Опитвало се да го спре да не извършва гореописаните действия.
Лице № 1 подава на лице № 2 предмет наподобяващ бяла чаша. Лице № 1 изважда от
панталоните си предмет наподобяващ нож и се опитвало с него да отвори витрината на
вендинг автомата. От слота за вземане на избран/платен продукт лице № 2 извадило предмет
наподобяващ светъл пакет. Лице № 1 видимо се оглежда, търси нещо, някакъв предмет от
земята. Лице № 1 и лице № 2 преминават зад постройката и напускат обхвата на камерата. В
02:16:12ч. лице № 1 намерило предмет наподобяващ камък или тухла или друг предмет с
правоъгълна форма и нанесло няколко удари върху витрината на вендинг машината. По
земята паднали парчета стъкла. Лице № 1 протегнало ръка и взело от рафта пред него
предмет с цилиндрична форма, след което напуснало обхвата на камерата. Лицето
извършило гореописаните действия и предметите , които взима от вендинг автомата не
могат да бъдат конкретизирани поради отдалечеността на обектите от камерата , ниската
резолюция, наличие на шум в изображението и ниската осветеност. Това заключение на
вещото лице, касае деянието извършено от обв. П. на 26.07.2020г.
По делото била извършена съдебно-оценъчна експертиза , която имала за задача да
определи пазарната стойност на отнетите вещи към 11.06.2020г. Вещото лице е заключило,
че 1 бр. кен бира, марка „Пиринско“ /500 мл./ е на стойност 1,29 лева, 1 бр. кен бира, марка
„Каменица“ /500 мл./ на стойност 1,49 лева, 1 бр. пакет фъстъци, марка „Кронос”-100 грама
на стойност 1,10 лева и 1 бр. пакет фъстъци, марка „Ромина”-100 грама на стойност 1,10
лева.
По делото била извършена съдебно-оценъчна експертиза , която имала за задача да
определи пазарната стойност на отнетите вещи към 26.07.2020г. Вещото лице е заключило ,
че 1 бр. кен бира, марка „Пиринско“ /500 мл./ е на стойност 1,20 лева.
По делото била извършена съдебно-оценъчна експертиза, която имала за задача да
определи пазарната стойност на унищожените вещи към 20.09.2020г. Вещото лице е
заключило , че ляво крило на прозорец, дървена дограма с размери 45см. на 70 см и стъкло с
дебелина 4 мм е на обща стойност 150 лева и стъкло с дебелина 4 мм. с размери 120 см. на
40 см. на стойност 16,50 лева, всичко на обща стойност 166,50 лева.
В хода на разследването била извършена от вещо лице съдебно- психологическа
експертиза, което след запознаване със събрания писмен доказателствен материал и
освидетелстване на пострадалата св. А.И. е заключило, че освидетелстваната не страда от
умствена недоразвитост или психично заболяване . Интелектът й е в норма. Налице е
известно снижение когнитивните функции характерни за възрастта, като не се регистрират
данни за деменция. Налице е ситуация с проявена словесна и физическа агресия спрямо
освидетелстваната, изразяваща се в обиди , неприлични думи и арогантно държание на
отсрещната страна, отправяне на закани и заплаха за живота и здравето на осв., както и за
унищожаване на имуществото. По време на инкриминираното деяние външните условия,
т.е. насочената срещу осв. агресивна реакция е подбудила чувство на страх и на
безпомощност, оскърбление и унижение. Осв. не е имала възможност за реципрочни
действия срещу агресора , предвид възрастта и пола , които я поставят в условия на
вулнерабилност. Вследствие на това са възникнали обосновани ответни чувства свързани
със страх за живота, безпокойство , тревожност и страх от реализиране на заканата, както и
5

безпокойство свързано с неприкосновеността на личното пространство /дома/ и
безопасността на живота. Страховете чувства по време на инцидента са причинили т.нар.
стресова реакция.
Психологически профил на пострадалата св. А.И.: Общителна, деен тип личност,
преживява се като ценена , доказала се в работата , и с възможност да отстоява интересите
си. Обича срещите с хора, комуникациите , но проявява известна мнителност в общуването.
С изразен стремеж към самостоятелност . Организирана . Умее да поставя пред себе си
задачи и да достига до решения. Не е склонна към съперничество. Избягва конфликти. С
правилна самооценка. Ползва се с доверието и уважението на околните . Доброжелателна.
Спокойна , цени хумора, с естетичен характер. С възможност за емпатия , и изграждане на
хармонични взаимоотношения с другите . Не понася наложен темп. По отношение на
въпроса отправените закани оказали ли са въздействие върху психическото състояние на
пострадалата св. А.И., вещото лице е заключило , че от споделеното при интервюто и
проведеното изследване са налице данни „Адаптационна тревожна реакция“. Като по-
базисни се явяват : засилено безпокойство , напрежение, опасения и чувство за несигурност,
както и симптоми от невротичния регистър-колебания в съня, апетита , тонуса,
депресивност , плачливост и затруднена концентрация. На поведенческо ниво се наблюдава
промяна в стила на контактуване , както и в стереотипите на живот /станала по-затворена,
мълчалива, плачлива, ограничавала контактите си/. Тази психична реакция възниквала като
отговор към стресогенно събитие-деянието , явяващо се в този смисъл за нея травмиращо
събитие. Адаптационната реакция сама по себе си може да се разглежда като неадаптивен
отговор на преживения стрес, който пречи на механизмите за справяне и по този начин води
до смущения в социалното функциониране. Ходът на разстройството /смущенията/ в
адаптацията, в болшинството случаи завършва с оздравяване, но предвид личностовите
особености и възрастта , в конкретния случай при осв. е много вероятно симптомите му да
продължат в рамките на половин година. От своя страна, развилата се адаптационна
тревожна реакция е в подкрепа на извода, че деянието е било стресогенно за осв. И. и
същата е възприела отправените закани като реални и осъществими.
Изложените фактически обстоятелства съдът намира за безспорно доказани, като се
основава на събраните на досъдебното производство доказателства – свидетелски показания,
писмени доказателствени материали, заключенията на назначените експертизи. Всички
събрани доказателства подкрепят признанията на подсъдимия, поради което и съдът приема
обстоятелствата по обвинението за доказани по несъмнен начин.
Съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият П. е осъществил на първо място състава на престъплението по чл. 216, ал. 1
от НК, тъй като на 08.05.2020г. в гр. Разград, в помещение за настаняване на задържани
лица в Районно управление на Министерството на вътрешните работи-Разград, повредил
противозаконно чужда движима вещ-легло, като е счупил дървена табла на стойност
10,00лв., собственост на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи-
Разград, представлявана от П. Х. П. от гр. Разград. Подсъдимият умишлено е повредил
процесната вещ. Невисоката стойност в случая не обуславя малозначителност. Ниската
стойност на предмета на престъплението не може да бъде единствен аргумент обуславящ
приложението на чл.9 ал.2 от НК- Решение №23/25.02.2015г. на ВКС по нд. №1759/2014г. ,
III н.о. НК и Решение №492/01.12.2008г. на ВКС по нд. №517/2008г. , III н.о, НК. Начинът
на извършване на деянието – в помещение на полицейско управление, сочи на една по-
висока обществена опасност, всъщност сочи и на едно дръзко и нагло поведение.
Подсъдимият е с обременено съдебно минало и в този смисъл лошата му характеристика не
следва да се подценява. При това съдът намира, че не може да се говори за
6

малозначителност.
На следващо място подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал.
1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1 , т. 3 и т. 4 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на
11.06.2020г. и 26.07.2020г. в гр. Разград, в условията на опасен рецидив и при условията на
продължавано престъпление - с 2 /две/ деяния, които осъществяват по отделно състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот и чрез използване на технически средства-тухла, нож и
керемида е отнел чужди движими вещи-1 бр. кен бира, марка „Пиринско“ /500 мл./ на
стойност 1,29 лева, 1 бр. кен бира, марка „Каменица“ /500 мл./ на стойност 1,49 лева, 1 бр.
пакет фъстъци, марка „Кронос”-100 грама на стойност 1,10 лева и 1 бр. пакет фъстъци,
марка „Ромина”-100 грама на стойност 1,10 лева, на обща стойност 4,98 лева от владението
на В. П. С. от гр. Разград / в качеството му на представител на „Ив-авто-2016“-ЕООД-гр.
Разград /, собственост на „Ив-авто-2016“-ЕООД-гр. Разград и 1 бр. кен бира, марка
„Пиринско“ /500 мл./ на стойност 1,20 лева от владението на И. Н. Г. от гр. Разград / в
качеството му на представител на „Блиц Вендинг“- ЕООД-гр. Разград /, собственост „Блиц
Вендинг“-ЕООД-гр. Разград, всичко на обща стойност 6,18 лева, без тяхното съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои. И тук следва да се посочи, че ниската стойност на
отнетото не обуславя малозначителност – начинът на извършване на деянията сочи на
крайно незачитане на обществения ред, причинени са и щети със самото повреждане на
автоматите, което сочи на по-висока обществена опасност. Това престъпление е
осъществено при условията на опасен рецидив, тъй като подсъдимият неколкократно вече е
осъждан на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер и е изтърпявал
такива наказания– НОХД №277/2019г. на РС Разград, с присъда в сила от 21.11.2019г., с
която за престъпление по чл.196 ,ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от 10 месеца при строг режим на изтърпяване, НОХД №366/2018г. на РС Разград, с
присъда в сила от 24.10.2018г., с която за престъпление по чл.216,ал.1 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година при строг режим на изтърпяване,
както и други негови осъждания.
Подсъдимият е осъществил и състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК, тъй като на 19.09.2020г. и 20.09.2020г., в гр. Разград, в условията на
продължавано престъпление - с 2 /две/ деяния, които осъществяват по отделно състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, повредил противозаконно чужди
движими вещи-1 бр. прозорец, като е счупил ляво крило на прозорец, дървена дограма с
размери 45см. на 70 см и стъкло с дебелина 4 мм на обща стойност 150 лева и 1 бр.
прозорец, като е счупил стъкло с дебелина 4 мм. с размери 120 см. на 40 см. на стойност
16,50 лева, всичко на обща стойност 166,50 лева, собственост на А. М. И. от гр. Разград.
При извършване на това престъпление подсъдимият е действал с пряк умисъл /две деяния
при еднородност на вината/.
Подсъдимият е осъществил и състава на престъплението по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от
НК, тъй като на в периода 01.09.2020г.-20.09.2020г. в гр. Разград се е заканил с убийство,
като казал : „Ще те убия!“ на А. М. И. от гр. Разград и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването. Става дума за сериозна закана извършена с пряк
умисъл и по начин, че да бъде приета именно сериозно от пострадалата.
При индивидуализацията на наказанията съдът отчита обремененото съдебно минало на
7

подсъдимия като отегчаващо обстоятелство. В полза на подсъдимия се отчитат направените
от него признания и невисоката стойност на отнетите и повредени вещи. При това съдът
намира, че на подсъдимия следва да се наложат следните наказания: 1.За престъплението по
чл. 216, ал. 1 от НК следва да му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца, което на основание чл. 58а от НК се намалява с една трета и на подсъдимия се
налага наказание лишаване от свобода са срок от четири месеца. 2. За престъплението по
чл.196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1 , т. 3 и т. 4 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК
следва да му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което
на основание чл. 58а от НК се намалява с една трета и на подсъдимия се налага наказание
лишаване от свобода са срок от две години. 3. За престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. с чл.26,
ал.1 от НК следва да му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от една
година, което на основание чл. 58а от НК се намалява с една трета и на подсъдимия се
налага наказание лишаване от свобода са срок от осем месеца. 4. За престъплението по
чл.144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК следва да му бъде определено наказание лишаване от свобода
за срок от една година, което на основание чл. 58а от НК се намалява с една трета и на
подсъдимия се налага наказание лишаване от свобода са срок от осем месеца. На основание
чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия се определя едно общо наказание в размер на най-тежкото,
а именно две години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при строг първоначален
режим. С оглед предишните осъждания на подсъдимия, не може да се поставя въпрос за
друг режим на изтърпяване на наказанието.
Гражданските искове предявени от ОД на МВР Разград и пострадалата А. М. И. се явяват
основателни и следва да бъдат уважени така както са предявени.
С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати разноските по
същото, както и държавна такса върху уважените размери на гражданските искове.
Съдът се произнесе и относно веществените доказателства.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8

Съобщи за изтекли лични данни