О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ 18.
12. 2014 год. гр.
Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Гражданско
отделение,
В закрито
заседание
На 18
декември 2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съд. А. Димитрова
Търг.
дело № 128 по описа за 2013 год.
За да се произнесе
взе предвид:
Производството е по реда на чл. 95 /
ГПК.
Образувано е по молба подадена от Б.Я.М. *** – ответник
по делото, с искане да получи правна помощ
за обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд гр. Бургас на постановеното
по делото решение № 31/ 25.09.2014 год. от ЯОС. Молбата е бланкетна, не се
сочат обстоятелствата, които налагат това искане и не се представят
доказателства.
В изпълнение на законовите си задължения с определение от
05.11.2014 год. ЯОС е дал указания на молителя в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства, изходящи от съответните компетентни
органи за: доходи на лицето или
семейството; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно
положение; здравословно състояние; трудова заетост; възраст; други констатирани
обстоятелства, с оглед да се извърши
преценка дали страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
Указанието е връчено на
М. на 09.12.2014 год. при
условията на чл. 41 ал.2/ ГПК, с оглед констатациите на връчителя, че в
продължение на един месец лицето не е открито на адреса, на който до този
момент са му връчвани съдебни книжа и предвид липсата на данни по делото,
същият да е изпълнил задължението по чл. 41 ал.1/ ГПК да уведоми съда за новия
си адрес .
Срока за изпълнение на даденото указание е изтекъл
на 16.12.2014 год. и същото не е
изпълнено.
Предвид
гореизложените обстоятелства, окръжният съд в настоящия си състав намира молбата за предоставяне на правна помощ, под формата на безплатна
адвокатска защита на ответника по делото Б.М. за неоснователна.
Процесуално представителство на страната по делото се
предоставя по силата на закон, когато задължително се изисква, или по преценка
на съда, след анализ на обстоятелствата по чл. 23 ал.4 и чл. 24 от Закона за
правна помощ. В случая е налице втората хипотеза, т.к. по граждански дела, в
частност за изготвяне на въззивна жалба против първоинстанционно решение закона
не предвижда задължителна адвокатска защита, следователно предоставянето на
правна помощ е по преценката на съда.
Съгласно чл.23 ал.4/ ЗПП, преценката на съда
за предоставяне на правна помощ се извършва въз основа на
доказателствата, за които на молителя е
съобщено да представи, но той не е представил такива. При липсата на
данни относно доходите на лицето, имущественото му състояние, здравословното му
състояние, трудовата му заетост и
други имащи значение обстоятелства, се налага извод за
неоснователност на молбата за предоставяне на правна помощ. В подкрепа на този
извод е и обстоятелството, че молителят
не е обосновал нуждата си от поисканата правна помощ, след като пред първата
инстанция е ползвал услугите на адвокат,
от които се е отказал чрез
оттегляне на даденото пълномощно ( л.
127 от делото).
Водим
от горните съображения и на осн. 95 чл. 4/ ГПК, Ямболският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТКАЗВА да
предостави правна помощ на Б.Я.М. с ЕГН – ********** ***, изразяваща се в безплатна
адвокатска защита, необходима за подаване на въззивна жалба пред Апелативен
съд против решение № 31/ 25.09.2014 год. постановено по търг. дело
128/ 2013 год. по описа на ЯОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр. Бургас, в едноседмичен срок
от връчването му на страната.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: