№ 415
гр. Варна, 04.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20213000500481 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на СВ. СТ. АТ., чрез назначения му
особен представител адв. Ч. от АК - София против решение №
1302/20.07.2021г., постановено по гр.д. № 1221/2021г. в частта, в която на
основание чл.45 ЗЗД въззивникът е осъден да заплати на ищеца Й. Д. АТ.
сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени вследствие нанесени му от ответника телесни увреждания на
10.01.2015г., за което последният е признат за виновен с влязла в сила
присъда по НОХД № 4287/2017г. на РС - Варна, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 30.09.2016г. до окончателното й изплащане.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на
първоинстанционното решение в обжалваната му част. Твърди се, че исковата
претенция е недопустима предвид на това, че за същото деяние и същите
неимуществени вреди има произнасяне по предявен в наказателното
производство по НОХД № 4287/2017г. граждански иск. Сочи се също така, че
присъденият размер на обезщетението е прекомерно завишен с оглед трайната
съдебна практика. Отправеното до съда искане е за отмяна на така
1
оспорвания съдебен акт и отхвърляне на иска изцяло, евентуално
присъденото обезщетение да бъде намалено.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Й.А.,
чрез адв.Г., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се,
че предявеният в наказателния процес граждански иск е бил оттеглен, поради
което и правото му да търси обезщетение не е преклудирано.
В частта, в която исковата претенция за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди за горницата над присъдените 20 000 лева до
предявения размер от 50 000 лева е отхвърлена, първоинстанционното
решение не е обжалвано.
Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и
отговаря на изискванията за редовност. На основание чл.83 ал.1 т.4 ГПК
ищецът е освободен от заплащането на такси и разноски, поради което и
същият не дължи предварително внасяне на депозит за адвокатско
възнаграждение за назначения особен представител на ответната страна за
въззивната инстанция.
Въззивната жалба следва да бъде насрочена за разглеждане в о.з.с.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива. С оглед проверка възражението по допустимостта на иска и вр.
направеното в отговора на въззиваемия искане за изискване на НОХД №
4287/2017г. съдът констатира, че наказателното дело е приобщено в цялост
към доказателствения материал с определение на ОС от 08.07.2021г., поради
което и повторното му приемане не е необходимо.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.12.2021г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
2
С оглед усложнената епидемиологична обстановка призоваването да
се извърши по телефон, чрез процесуалните представители на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия Й.А. за
изискване на НОХД № 4287/2017г. на ВРС, прието в цялост като
доказателство по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3