№ 13039
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110142316 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на П. П. А. срещу Л. П. Г..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на:
АПАРТАМЕНТ № 16, находящ се в гр. София, ул. „***, състоящ се от:
две стаи, дневна, кухня, входно антре, черно антре, баня и клозет, със
застроена площ от 89, 55 кв.м., при граници и съседи: североизток –
апартамент №15, вх. Б на Н.М.; югоизток – ул. Т.Ш.; югозапад – двор, заедно с
принадлежащото зимнично помещение № 4, с площ от 6, 10 кв.м., при съседи:
североизток – коридор; югоизток – ул. Т.Ш.; югозапад – зимнично помещение
№ 2 на С.В.К. и К.В.К., заедно с 3, 85% ид.ч. от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж върху държавна земя,
представляващ съгласно схема № *** г. на самостоятелен обект в сграда,
издадена от СГКК - гр. София, въз основа на КККР, одобрени със заповед РД-
18-95/18.12.15г. на изпълнителния директор на АГКК, самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ***, предназначение: жилище, апартамент, брой нива
на обекта: 1, с площ: 89, 55 кв.м., прилежащи части: зимн.пом. № 4 от 6, 10
кв.м., 3, 85% ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, при съседи: на същия
етаж - ***, под обекта - ***, над обекта - ***, и
ГАРАЖ № 4, находящ се в гр. София, ул. „***, с площ от 20, 16 кв.м.,
при съседи: североизток - гараж №3 на Г.А.П. и П. П.П; югоизток - командно
помещение; югозапад - гараж №5 на Д.Г.Ц. и С.В.Ц., заедно с 0, 55% ид.ч. от
общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавна
земя,
представляващ съгласно схема № *** г. на самостоятелен обект в сграда,
1
издадена от СГКК - гр. София, въз основа на КККР, одобрени със заповед РД-
18-95/18.12.15г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,
предназначение: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ: 20, 16 кв.м.,
прилежащи части: 0,55 ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, при съседи:
на същия етаж - ***; под обекта: няма, над обекта: ***, ***
Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва:
През 1973 г. П. П. Г. и съпругата му И.А. Г. са придобили собствеността
на процесните имоти по силата на:
нотариален акт за собственост на жилище /апартамент/ в сграда,
построена на отстъпено право на строеж върху държавна земя на
жилищна кооперация № 1*** и
нотариален акт за собственост на гараж в сграда, построена на отстъпено
право на строеж върху държавна земя на жилищна кооперация № 2*** г.
И.А. Г. е починала на 12.03.1994 г., с наследници по закон: П. П. Г. –
съпруг, и П. П. А. – син, починал на 10.05.1993 г. (преди наследодателката),
оставил от своя страна наследници по закон: И.С.П. – съпруга, и П. П. А. –
син.
П. П. Г. е сключил втори брак на 17.12.1998 г. с Л. П. В. и е починал на
27.03.2020 г., с наследници по закон: Л. П. Г. – съпруга, и П. П. А. – син,
починал на 10.05.1993 г. (преди наследодателя), оставил от своя страна
наследници по закон: И.С.П. – съпруга, и П. П. А. – син.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне процесните имоти
до делба при квоти: П. П. А. – 7/12, и Л. П. Г. – 5/12.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Л. П. Г., с който оспорва иска.
Твърди, че към момента на откриване наследството на П. П. Г. имотите
са били негова лична собственост, тъй като със саморъчно завещание от
28.10.1993 г., обявено с протокол рег. № 4675/20.07.2016 г. на нотариус рег. №
303, вписано в Служба по вписванията, И.А. Г. е завещала на съпруга си П. П.
Г. цялото си движимо и недвижимо имущество.
На следващо място, твърди, че имотите са придобити изцяло със
средства на П. П. Г., тъй като първата му съпруга И.А. Г. поради заболяване не
е работила, не е реализирала доходи, била е лежащо болна повече от 25
години, не е имала възможност да поддържа домакинство или да има друг
принос в семейното имущество.
Излага съображения, че за целия период на продължилия повече от 20
години брак ответницата единствена е живяла с П. П. Г., в т.ч. към момента на
откриване на наследството.
При това положение счита, че делбата следва да се допусне при квоти по
1/2 за всеки от съделителите.
Правна квалификация:
2
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Доказателствена тежест:
По иска за делба по чл.34, ал.1 ЗС:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост и
основанието за възникване на същата.
В тежест на ответницата е докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
По възражението по чл.23 СК:
В тежест на ответницата е да докаже влагането на лични средства в
придобиването на процесните имоти от наследодателя П. П. Г..
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
От страна на ответницата е направено искане за издаване на съдебни
удостоверения за снабдяване с удостоверения за родствени връзки на П. П. Г.
и И.А. Г., по което съдът ще се произнесе след изслушване становищата на
страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
30.04.2025 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за издаване на
съдебни удостоверения за първото по делото ОСЗ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
3
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху
стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25
лв.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4