РЕШЕНИЕ
№ 683
гр. Пловдив, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330109308 по описа за 2021 година
Предявени са обективносъединени искове по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД с
искова молба, постъпила от Ц. О. С. с ЕГН ********** с адрес гр. *****. ж.к. ******, бл.
***, вх. ***, ап. *** чрез адв. Л.; против А. Ч. Г. ЕГН ********** от с. *******, общ.
******, обл. ******, ул. ****** № *** за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от
4600 лв., представляваща авансово плащане на възнаграждения за тренировки и за
състезания в гр. ****** и гр. ******, ведно със законната лихва, считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на сумата. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че синът на ищеца-П. С., на 10 г. е пилот по ******, лицензиран
от Българската федерация по ****** да участва в ******- състезания. Лицензът се
подновява ежегодно и е валиден до края на календарната година, за която е издаден. Таксата
за годишен лиценз е в размер на 200 лв. и се заплаща по банковата сметка на БФК-НКС.
Лицензът на сина му за 2019 г. е издаден от БФК-НКС през месец март 2019 г. със
съдействието на ответника А.Г.. Състезанията по ****** в България се организират и
провеждат в съответствие с Международния правилник по ****** на ****** и с
изискванията на Наредбата на БФК за провеждане на състезанията по ****** на
хомологирани от БФК писти. Формата на състезанията включва: свободни тренировки,
официална тренировка за време, квалификационни серии, heat 1, heat 2, манш 1, маши 2.
Всеки състезател самостоятелно подсигурява и транспортира за своя сметка до всяка от
пистите ******а, който ще пилотира и екипировката си. Таксата участие за всеки пилот за
всеки кръг от шампионата на БФК-НКС е 200 лв. за всички класове и се заплаща преди
началото на всеки кръг. През 2019 г. П., тогава на 8 г., се състезавал в клас MINI-BG, който
1
е за деца от 7 до навършени 9 години към календарната година, в която ще участват. През
лятото на 2018 г. ищеца се запознал с ответника, когато последния провел двудневни
тренировки с П. на ****** писта ******** в град ********. През декември 2018 г. Г. се
свързал с ищеца и му предложил синът му да се състезава в България. Обяснил му, че имал
свободен ****** и че правел програмата за 2019 г. Изпратил официално потвърждение от
БФК за участието на детето в Националните ****** серии, за да го. представят пред
неговото училище в гр. *******, където семейството живее. Ищецът изпратил на ответника
декларация от свое име и от името па ******* си, с която са декларирали, че са съгласни П.
да придобие лиценз и да участва в ****** състезания, както и декларация, че е бил съгласен
БФК да използва личните данни на детето, медицинско свидетелство, копие от неговия
паспорт и актуална снимка. След като ищецът получил официално разрешение от директора
на училището за това детето да отсъства от учебните занятия по време на дните на
състезанията и тренировките, Г. го уведомил за цените на неговите услуги като треньор и за
наемната цена на ******а. На 21.03.19 г. между тях е сключен договор по силата, на който
ответника поел да предостави на ищеца следните услуги: да достави ******а на съответната
писта, да го предостави за ползване от пилота за съответните тренировки и състезание, да
осигури поддръжката на ******агориво, масло, гуми и тежести, да осъществява
подготовката на пилота по време на тренировките и на състезанията, както и да заплати
такса писта от понеделник до четвъртък и такса състезание от петък до неделя. С
допълнителен анекс от 21.03.19 г. ищецът и ответникът са договорили конкретно дати и
места на всяко състезание, на което ответникът трябва да предостави на ищеца услугите по
договора, а именно: 4 дни тренировки и състезание в гр. ******** в периода 08.04.19 г. -
14.04.19 г.; 1 ден тренировка и състезание в гр. ******* в периода 16.05.19 г. - 19.05.19 г.; 3
дни тренировки и състезание в гр. ****** в периода 18.06.19 г. - 23.06.19 г. За трите
състезания и съответните тренировки към тях и еднократен годишен лиценз ищеца следвало
да заплати обща сума от 7900 лв. Стойността на възнаграждението от 1500 лв. за всяко от
трите състезания в гр. ********, в гр. ******* и в гр. ****** включва: 200 лв. такса за
самото състезание, 90 лв. за гориво, 40 лв. за масло, 200 лв. за един комплект гуми. 500 лв. за
транспорт, консумативи и поддръжка на ******а преди и след състезание и остатък от 470
лв., които представляват разходи за хотел, възнаграждение за механик и храна.
Възнаграждението на изпълнителя за всеки ден, в който той провежда тренировка със
състезателя е 400 лв. В тази сума се включват обучението и подготовката на пилота,
ползването на ******а, гориво, гуми, тежести, такса за пистата, транспорт, консумативи,
хотел, храна и възнаграждение за механик. За 4 дни в гр. ******** възнаграждението за
тренировка е общо в размер на 1600 лв., за 1 ден в гр. ******* възнаграждението за
тренировка е 400 лв. и за 3 дни в гр. ****** възнаграждението за тренировка е 1200 лв. С.
заплатил на Г. договореното възнаграждение в пълния му размер от 7900 лв, на три пъти,
както следва: на 22.03.19 г.- 2000 лв.; на 05.04.19 г.-4000 лв.; на 08.04.19 г.- 1900 лв., която е
предадена в брой от ******* на ищеца- К. С. на ответника в гр. ********. последния провел
с П. С.мо първата тренировка в гр. ******** през периода от 08.04.19 г. до 11.04.19 г. Г.
доставил в ******** ******а, на който му липсвал бордови компютър и стикери.
2
Състезателнитегуми за дъжд, били с изтекъл срок на годност, което допринесло за
увеличаване на опасността на пилота по време на пилотиране. За състезанието в гр.
******** ищецът предварително закупил цялата екипировка, като Г. предоставил само
осигуряваща жилетка. Г. присъствал на пистата, докато П. е провеждал тренировки, но не е
бил на негово разположение за въпроси и необходимост от разяснения относно флаговете,
начинна стартова решетка и организация на състезанието. При провеждане на тренировката
ответникът почти през цялото време е разговарял по телефона, нагрубявал и е обиждал
детето, допускал го до пистата за много по-кратко време от необходимото. В първия ден -
само 13 обиколки, във втория ден -24 обиколки. Обичайно тренировките на състезателите са
от порядъка на 40 обиколки на ден. Ответникът не е отделил необходимото време за
обяснения. Това травмирало П.. След състезанието на 22.04.19 г. С. поискал прекратяване на
отношения по взаимно съгласие и възстановяване на възнагражденията. На 29.04.19 г. Г. се
съгласил с прекратяването, както и, че ще възстанови сумата за другите две състезания от
2840 лв. Предоставените услуги са на стойност 3300 лв., в това число: сумата от 200 лв. -
еднократен годишен лиценз; 1600 лв. за тренировките и 1500 лв. за самото състезание.
Дължими са 4600 лв. за авансово заплатените от С. възнаграждения за тренировките й
състезанията в гр. ****** и гр. ******, които включват: 400 лв.-възнаграждение за един ден
тренировки в гр. *******; 1500 лв. –възнаграждение за състезание в гр. *******, 1200 лв.-
възнаграждение за 3 дни тренировки в гр. ****** и 1500 лв. възнаграждение за състезание в
гр. ******.
В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Признава сключването на
договора и заплащане на сума от 6000 лв. Оспорва плащането на сума от 1900 лв. „на ръка“.
Признава прекратяването на отношенията. Твърди, че не му е посочана банкова сметка, по
която да върне сумата. Заявява готовност за спогодба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства- договор от 21.03.2019 г. се установява,
че на същата дата между страните е постигнато съгласие ответника да отдаде на ищеца под
наем ****** и екипировка, както и да обслужва същите по време на тренировка и
състезание в периода 08.04.2019-23.06.2019 г.-три състезания и съответни тренировки,
срещу сумата от 7900 лв.
От представения анекс от 21.03.2019 г. е видно, че страните са договорили общата цена по
договора да включва тренировки и състезания в гр. ********, гр. ****** и гр. ******.
Следващата се сума за тренировка в гр. ******** в периода 08.04.2019-11.04.2019 г. е 1600
лв. и за състезанието на 12.04. и 14.04. на същото място-1500 лв. Съответно сумите за
тренировки в гр. ******* са 400 лв. и за състезание-1500 лв., а за гр. ******-1200 за
тренировка и 1500 лв. за състезание. Договорена е дължимост на 200 лв. за еднократен
годишен лиценз.
От представеното удостоверение за раждане от 28.07.2011 г. на Община ***** и
състезателен лиценз(лист 16 и 16 от делото) е видно, че на П. С. е издаден състезателен
лиценз от БФК валиден 31.12.2019 г.
3
От представеното платежно нареждане от 22.03.2019 г. на ************; 05.04.2019 г. на
********* е видно, че на 22.03.2019 г. в полза на ответника е наредено плащане по банков
път на сума от 2000 лв., а на 05.04.2019 г. на сума от 4000 лв.
От показанията на свидетелката К. П. С. ******* на ищеца, се установява, че тя
придружавала П. в България в ******** за първото му състезание. Същата се срещнала с
ответника на 08.04.2019 г. му обяснила, че няма българска валута, а парите й са в евро и
трябва да ги обмени. На 09.04.2019 г. отишла и обменила парите, след което предала на Г.
1900 лв. Това станало вечерта преди вечерята, в стаята, където били седнали на масата
двамата в присъствието на детето. След това отишли да вечерят в едно ресторантче недалеч
от хотела.
От показанията на свидетеля П. А. Г., син на ответника, е видно, че свидетелката К. С.а е
***** на П. и го довела да тренира ****** с него и баща му в ******** през м. април 2019 г.
и да се състезава. Всички били отседнали в един и същи хотел. Имало сключен договор, но
не знае какви суми се дължат по него. Имало плащания, вероятно по банков път.
Присъствал е на даване на пари през същата година, но не си спомня датата и сумата. С.а
трябвало да даде пари, но не ги дала. Пред него не са давани. Знае, че договора е прекратен.
Въз основа на така установените факти по делото, съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявеният иск по чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД касае установяване на съществуващо
договорно отношение между страните, извършено от ищеца плащане към ответника на
парични суми на това основание и последвало отпадане на основанието поради разваляне на
договора от ищеца, с оглед неизпълнение на задължението на ответника .
Не се спори по делото, а и от представените писмени доказателства се установява, че между
страните е сключен заявения договор на посочената дата, че по него ищеца е заплатил на
два пъти сума в общ размер от 6000 лв. и на детето е издаден състезателен лиценз за 2019 г.
Няма противоречие и по факта, че след тренировките и състезанието в гр. ********
договора е прекратен.
Съобразно вида на сключения договор –за наем и извършаване на услуги по поддръжка на
предоставените вещи, съдът намира, че при липса на други уговорки между страните за
уреждане на отношенията им по повод прекратяването на договора, ищеца дължи на
ответника само договорената цена за периода на ползване на вещите и услугите. Доколкото
е налице подробно уредено разпределение на задълженията на страните по периоди, място
на провеждане на тренировките и състезанията и цената за това съдът счита, че дължима се
явява само сумата от 3100 лв. за изпълнение на задълженото на ответника в гр. ******** и
200 лв. за съдействието за издаване на лиценз или общо 3300 лв.
Предвид признанието на ответника, че е получил сума касаеща договора в размер от 6000
лв., съдът намира, че спорът между страните се корени в подлежащата на връщане сума над
дължимата такава от 3300 лв. или в частност съобразно твърденията на ищеца до тава, дали
Г. е получил в брой и на сума от 1900 лв.
За установяване на това спорно обстоятелство страните са ангажирали гласни доказателства.
В показанията на свидетелката С.а ясно и точно се заявява, че тя лично е предала на
4
ответника сумата от 1900 лв. В показанията на свидетеля Г. се посочва ясно, че С.а трябвало
да предаде парична сума, но той не е присъствал на даване на такава.
При възникналото противоречие по отношение на факта на даване на сумата от 1900 лв. на
ръка, очертано от показанията на свидетелите, съдът намира, че привес следва да се даде на
казаното от свидетелката С.а, независимо от обстоятелството, че същата се явява ******* на
ищеца. Това е така, защото показанията и са по-ясни и категорични в сравнение с тези на
другия свидетел-син на ответника, и думите и обстойно разкриват момента, мястото и
начина на предаване на парите. Нито един от тези факти не се опровергава от ангажираните
доказателства от ответника, а напротив свидетеля Г. потвърждава, че С.а е следвало да
предаде парична сума, и че всички са били настанени в един и същи хотел. За пълнота
следва да се добави, че показанията на този свидетел по отношение факта на предаване на
парична сума са уклончиви и противоречиви, поради което съдът намира, че направения от
него извод, че дължимата сума не е предадена не следва да се възприема на готово, още
повече, че се касае за установяване на отрицателен факт.
С оглед изложеното съдът намира, че от ищеца е заплатена по договора сума в общ размер
от 7900 лв. чрез направени три плащания- две, от които по банков път и едно в брой на
09.04.2019 г. от ******* му. Това сочи, че след разваляне на договора изпълнителя по него
няма основание за получаване на сумата от 4600 лв. и задържайки я, същия се обогатил с нея
за сметка на възложителя. Ето защо тя подлежи на връщане по реда на чл. 55, ал. 1, пр.3 от
ЗЗД. Предвид липсата на твърдения и представени доказателства за изпълнение на
задължението на ответника за връщане на недължимо платената сума съдът намира, че иска
за притендираната главница е основателен и следва да се уважи.
Основателността на главния иск е предпоставка за уважаване и на акцесорния такъв за
заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от предявяване
на иска до окончателното изплащане на сумата.
Предвид изхода на спора на ищеца се дължат разноски за водене на делото, в които
съобразно чл. 78, ал. 1 от ГПК попадат само сторените такива за държавна такса от 184 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер от 680 лв., съобразно представените доказателства и
приложен списък.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Ч. Г. ЕГН ********** от с. *******, общ. ******, обл. ******, ул. ****** №
*** да заплати на Ц. О. С. с ЕГН ********** с адрес гр. *****. ж. к. ******, бл. ***, вх. ***,
ап. ***. сумата от 4600 лв. (четири хиляди и шестстотин лева), авансово заплатена по
договор от 21.03.2019 г и явяваща се недължимо платена поради разваляне на договора,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска 05.03.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 864 лв.(осемстотин шестдесет и четири лева) за
разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
5
датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п./______________
6