№ 17803
гр. София, 16.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110155230 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника по
първоначалните искове, както и отговор от ответника по предявения насрещен иск.
Към исковата молба, молба от ищеца с вх.№ 352373/04.11.2024 г. и писмения отговор
на първоначалната искова молба са представени документи, които като относими и
допустими, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ищците за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
С оглед приетия по делото насрещен иск относими и допустими са доказателствените
искания и на двете страни за събиране на гласни доказателства, като на основание чл.159,
ал.2 ГПК следва да им бъде допуснат само по един свидетел.
Искането на ответниците по насрещния иск за издаване на съдебно удостоверение,
което да им послужи за снабдяване със заверен препис от цялата преписка по ЗСПЗЗ съдът
намира за неоснователно. По този начин би се стигнало до прилагане на множество
неотносими към настоящия спор документи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, молба от ищеца с вх.№ 352373/04.11.2024
г. и писмения отговор на първоначланата искова молба документи по описи, обективирани в
същите, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл.159, ал.2 ГПК събиране на гласни доказателства чрез
разпит на по един свидетел на всяка страна, при режим на довеждане в първото по делото
открито съдебно заседание, за установяване на посочите в насрещната искова молба и
1
отговора по нея факти.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите гласни доказателства – първото по
делото открито съдебно заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай, че
свидетелите не бъдат доведени за разпит, без да се сочат уважителни причини за това,
делото ще се гледа без да се събират тези доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците по насрещните искове за издаване на съдебно
удостоверение, което да им послужи с образуваната по реда на ЗСПЗЗ преписка.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки /включително
оглед на имота/, да даде отговор на поставените в първоначалната искова молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С. Ч., тел: 00000000, Специалност: Геодезия,
фотограметрия и картография.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата СТЕ в размер на 600,00 лева,
вносим от първоначалните ищци, в 1-седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесения депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
сторят това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2025 г. от 11:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищците по насрещната искова молба и препис от писмения отговор по нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищците А. А. И. и П. М. Б. – М. твърдят, че са собственици при
правни права на празно дворно място с площ от 1000,00 кв.м., съставляващо реална част от
поземлен имот с идентификатор 37280.2175.68 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
11/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес: *************, целият с площ от 8011 кв.м., при
граници на целия поземлен имот: поземлени имоти с идентификатори: 37280.2107.109,
37280.2107.2, 37280.2107.1, 37280.2107.110, 37280.2107.128, от три страни 37280.2175.77 и
37280.2175.78 и от други три страни 37280.2175.77, при граници на реалната част с площ от
1000 кв.м.: поземлен имот с идентификатор 37280.2107.1 и от стри страни – останалата част
от поземлен имот с идентификатор 37280.2175.68. Ищците поддържат, че са собственици на
процесната реална част по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт № 105, том ХХХ, дело № 5196 от 16.07.1990 г., в който имотът е описан като
неурегулирано дворно място с площ от 1000 кв.м., представляващо реална част от
неурегулирано дворно място /бивша нива/, находящо се в *************, цялото с площ от
11 дка. Според ищците, праводателите им се легитимирали като собственици на имота, като
след покупката декларирали имота, заградили го, почистили го и го облагородили и
започнали да го ползват. Останалата част от имота праводателите продали на трети за спора
лица. По възлагане на ищците през м.ноември 2019 г. било извършено контролно заснемане
на процесната реална част от 1000,00 кв.м. така, както била оградена след закупуването й,
като от графиката установили, че имотът не е нанесен ката самостоятелен поземлен имот в
2
действащата кадастрална карта, а попада в пространствените предели на поземлен имот с
идентификатор 37280.2175.68, който според данните на АГКК е записан на наследници на Б.
К. К., въз основа на решение № 5127Р от 15.06.1999 г. на ОСЗ Овча Купел. От ОСЗ Западна
/правоприемник на ОСЗ Овча Купел/ също били уведомени, че имотът им попада в част от
поземлен имот с идентификатор 37280.2175.68, който по предходен план на картата за
възстановената собственост на землище ************* е представлявал имот № 025068 –
нива с площ от 8,00 дка в местността „*************“, като за имота е постановено
решение, с което е възстановено правото на собственост на земи в съществуващи реални
граници на наследници на Б. К. К., което не е обжалвано и е влязло в сила. При справка в
администрацията на район Банкя ищците установили, че ответниците са наследници на
горепосоченото лице. Ищците поддържат, че процесната реална част неправилно е била
възстановена по реда на ЗСПЗЗ на наследници на Б. К., тъй като същата не подлежи на
реституция. Твърдят, че решение № 5127Р от 15.06.1999 г. на ОСЗ Овча Купел е
незаконосъобразен административен акт, който не е породил вещно-правен ефект, поради
което молят да бъде извършен косвен съдебен контрол по реда на чл.17, ал.2 ГПК. По
изложените в исковата молба доводи ищците молят съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на наследниците на решение Б. К. К. – настоящи
ответници М. Й. В., К. Г. К. и Р. Г. К., че ищците са собственици при равни права на реална
част с площ от 1000,00 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 37280.2175.68 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-11/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес: *************,
целият с площ от 8011 кв.м., при граници на целия поземлен имот: поземлени имоти с
идентификатори: 37280.2107.109, 37280.2107.2, 37280.2107.1, 37280.2107.110,
37280.2107.128, от три страни 37280.2175.77 и 37280.2175.78 и от други три страни
37280.2175.77, при граници на реалната част с площ от 1000 кв.м.: поземлен имот с
идентификатор 37280.2107.1 и от стри страни – останалата част от поземлен имот с
идентификатор 37280.2175.68, както и че при одобряването със Заповед № РД-18-
11/17.01.2012 г. на ИД на АГКК на *************, Столична община е допусната
непълнота, изразяваща се в това, че процесният недвижим имот с площ от 1000,00 кв.м. не е
нанесен като самостоятелен поземлен имот с отделен идентификатор, а е нанесен като част
от поземлен имот с идентификатор 37280.2175.68, както и че е допусната грешка в
кадастралните регистри, поддържани от АГКК, тъй като ищците не са записани като
собственици на гореописания недвижим имот. Претендират разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответниците изразяват становище
за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Поддържат, че са собственици на
поземлен имот с идентификатор 37280.2175.68, одобрени със Заповед № РД-18-11/17.01.2012
г. на ИД на АГКК, с адрес: *************, с площ от 8011 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при съседи на имота
37280.2107.109, 37280.2107.2, 37280.2107.1, 37280.2107.110, 37280.2107.128, 37280.2107.77 и
37280.2107.78, по силата на влязло в сила решение № 5127Р от 15.06.1999 г. на ПК към
Община Банкя. Сочат, че процесния недвижим имот от 1 дка не може да бъде
индивидуализиран, докато останалите продадени имоти от праводателите на ищците не
3
попадат в имота им. По изложените в отговора доводи молят за отхвърляне на предявените
искове и присъждане на сторените разноски по производството.
В писмения отговор е обективиран насрещен иск, в който ответниците по
първоначалната искова молба поддържат, че са собственици на поземлен имот с
идентификатор 37280.2175.68, одобрени със Заповед № РД-18-11/17.01.2012 г. на ИД на
АГКК, с адрес: *************, с площ от 8011 кв.м. въз основа на наследствено
правоприемство и давностно владение. Поддържат, че от възстановяването на имота на
30.07.1999 г. до датата на подаване на насрещната искова молба владеят имота спокойно,
непрескъснато и неоспорвано от никого повече от 10 години при едни и същи реални
граници, а по същество – 25 години от възстановяване на собствеността. Поддържа се още,
че първоначално имотът е владян от двамата сина на Б. К. К., а след това и от ответниците.
Твърдят, че за първи път разбрали за претенциите на ищците след като получили
документите по делото и никога не са ги виждали да се появяват в имота и да им оспорват
владението. По изложените съображения молят съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че М. Й. В., К. Г. К. и Р. Г. К. са собственици по наследство и
давностно владение на поземлен имот с идентификатор 37280.2175.68, одобрени със
Заповед № РД-18-11/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес: *************, с площ от 8011
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
при съседи на имота 37280.2107.109, 37280.2107.2, 37280.2107.1, 37280.2107.110,
37280.2107.128, 37280.2107.77 и 37280.2107.78. Претендират разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор на насрещната искова молба оспорват
положителния установителен иск като неоснователен. Поддържат становище, че по
отношение на останалата част от имота, ответниците нямат правен интерес от предявения
иск, тъй като ищците претендират да са собственици само на 1000 кв.м. от общия имот.
Поддържат още, че процесната реална част с площ от 1000 кв.м. никога не е била
собственост на наследодателя на ответниците по първоначалната искова молба, нито е била
кооперативна или собственост на друга селскостопанска организация, както и никога не е
била одържавяване, респективно обобществявана, а винаги е била частна собственост и във
владение на физически лица, в т.ч. на праводателите на първоначалните ищци. Излагат се
обстоятелства и доводи, идентични с вече изложените в сезиращата съда искова молба.
Моля за отхвърляне на предявените искове, както и за прекратяване в една част поради
липса на правен интерес.
Предявени са за разглеждане субективно съединени искове с правно основание чл.54,
ал.2 ЗКИР.
С насрещна искова молба са предявени субективно съединени искове с правно
основание чл.124 ГПК.
УКАЗВА на ищците по искове с правно основание чл.54, ал.2 ЗКИР, че в тяхна
тежест е при условията на пълно и главно доказване да докажат, че е налице влязъл в сила
кадастрален план; наличие на грешка и непълнота от вида, посочен в исковата молба;
наличие на правен спор с ответниците върху частта от имота и границите му, засегнати от
грешката, както и правото си на собственост върху процесната част от имота, засегнато от
4
грешката към момента на одобряване на плана.
УКАЗВА на ищците по искове с правно основание чл.124 ГПК, че в тяхна тежест е до
докажат елементите от фактическия състав на твърдяния придобивен способ – наследствено
правоприемство и изтекла придобивна давност, в т.ч. упражнявано явно, трайно и
несмущавано владение върху процесната реална част от поземления имот повече от 10
години.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5