№ 1341
гр. Пазарджик, 22.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220201205 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател НЕК ЕАД, редовно призовано, се явява
юрк.К. К., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Директор на БД „Източнобеломорски район“ се явява
Т. Д., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Н. С. У..
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК.К.: Да се даде ход на делото.
Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК.К.: Поддържам жалбата.
Д.: Оспорвам жалбата. Нямам искания
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
1
АУАН, писмо ведно с решение л.10 – л.12, разрешително л.13-л.20,
възражение л.21 и л.22, писмо л.27, график л.32-л.47, копие от пощенски плик
с клеймо, писмо л.30, известие за доставяне л.51, възражение л.52-л.54, покана
л.55, известие за доставяне л.56, писмо л.57 и л.58, известие за доставяне л.59,
писмо л.60, копие от пощенски плик с клеймо л.61, КП л.63 и л.64, сигнал
л.63, график л.66 и л.67, писмо л.68, разрешително л.69-л.79, решение л.80-
л.82, писмо л.83, решение л.84-л.88, както и Заповед № РД-03-293/2023г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Н. С. У..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Н. С. У. – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. У.: Обещавам да кажа истината.
Да аз извърших проверката, на 13.05.2024г. и по документи,
представени в деловодството на БД ИБР от НЕК.
Проверката е във връзка със спазване на графика за използване на
водите на комплексните и значими язовири, от язовир „Белмикен“ № 7 към
Приложение 1, утвърден от Министъра на околната среда и водите, и за
спазване на условията в издадено разрешително за водовземане от
повърхностен воден обект № 1604/22.05.2003г.. Трябва да е представено.
Запознах се с документите и установих относно използваните водни
обеми през месец април , да тази година 2024г., от яз. Белмекен с цел
производство на електроенергия посредством ВЕЦ - ПАВЕЦ „Белмекен” са
3
преработени 27 317 486 м.
С графика за използване на водите на комплексните и значими язовири
3
през месец април 2024 г. са разрешени за ползване 24 026 000 м от които
цитирам :
3
-0,026 млн.м за „ВКТВ” ЕООД гр. Велинград от СД /събирателна диверация/
„Джефарица” за питейно-битово водоснабдяване.
3
-24,000 млн.м за производство на електроенергия.
2
За МВЕЦ /малка ВЕЦ/„Лесичово” по ГНК „Момина Клисура -
Лесичово”, се подават водни обеми, отработени от ВЕЦ „Момина Клисура”, за
МВЕЦ „Черногорово”се подават водни обеми отработени от МВЕЦ
„Лесичово” .
При тези цифри за месец април 2024 г. се оказа, че е НЕК надвишило
разрешените за ползване водни обеми с цел производство на електроенергия,
3
посредством ВЕЦ - ПВАЕЦ „Белмекен” с 3 317 486 м, защото разрешени са
3
24 000 000 м., и е нарушило раздел „Лимит на ползваната вода” от
разрешителното, което му е издадено.
Да, има месечен график за използване на водите на комплексните и
значими язовири, утвърден от министъра на околната среда и водите, който
график е неразделна част от настоящото разрешително.
НЕК като дружество не е изпълнило задължението си да спазва
издаденото му по реда на Закона за водите разрешително, а именно в „Лимит
за ползваната вода“ водовземането да се извършва в съответствие с месечния
график за използване на водите на комплексните и значими язовири, утвърден
от Министъра , който график, казах е неразделелна част от разрешителното за
водовземане.
Това е нарушение по чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ във вр. чл. 53, ал. 1, ал.4, т.З
от Закона за водите.
Графиците, изготвени от Министъра на околната среда и водите, са
месечни. Видно от представеното от самата „НЕК“ ЕАД сведение за
производство бруто ел. енергия и използвани водни обеми за месец април
2024г. на използваните водни обеми - през месец април от яз. Белмекен с цел
производство на електроенергия посредством ВЕЦ-ПАВЕЦ „Белмекен“, са
3
преработени 27 317 486 м
С графика за използване на комплексни и значими язовири през месец
3
април 2024г. са разрешени за ползване 24 000 000 м., които се изваждат от
баланса за следващия месец.
Изцяло несъстоятелни намирам изложените от дружеството доводи, че
3
посочените 27 317 468 м са сумарни води., включващи такива от яз. Белмекен
и оборотни води от помпено-акумулиращия режим. Количеството от 8 125 132
3
м' които са върнати в помпен режим, са количества, които влизат в баланса на
3
3
следващия месен. В тези 8 125 132 м преработени води в помпен режим
влиза обемът вода от събирателна деривация „Марица 1200“, която е
неразделна част от язовир „Белмекен“.
СД „Марица-1900“ довежда водни обеми директно в яз. „Белмекен“, той
се зарежда от тях, както и на по-ниска кота в изравнителен водоем „Станкови
бараки“. Тези водни обеми се препомпват от ПАВЕЦ „Белмекен“ в яз.
„Белмекен“ (връщат се) като енергийно непреработени обеми. Прехвърляните
обеми вода от изравнител „Станкови бараки“ посредством ПАВЕЦ
„Белмекен“ представляват два вида води: една част са води от яз. „Белмекен“,
преработени от ПАВЕЦ,„Белмекен" и върнати обратно от ПАВЕЦ в яз.
..Белмекен“ и друга част са водите, постъпили от СД ..Марица-1900“ във
водоем „Станкови бараки“ и препомпани от ПАВЕЦ „Белмекен“ 7,
включително и от яз. „Белмекен“ са свежи води, които постъпват в
хидрокаскадната система.
За „Станкови бараки“ – няма разделно отчитане за свежите води
постъпващи от СД „Марица-1900“ и тези изпуснати от язовир Белмекен –
дружеството не ги отчита и не ги показва, не ги документира разделно и ние
няма как да ги диференцираме. Въобще няма уреди за отчитане и затова няма
как да се каже колко са .
С графика за използване на водите от комплексните и значими язовири
за месец април 2024г. е определен конкретен обем вода, който да се отнеме от
яз. Белмекен за производство на електроенергия, в генераторен режим 24 000
3
000 м. В графика изрично е записано, че заявените води за
електропроизводство не включват оборотните обеми за ползване в помпено-
акумулиращ режим., защото целта е да се контролира реалното намаляване на
водните обеми, за да не се стигне до критично ниво. Затова, предвид
представеното от самото дружество сведение, където ясно фигурира
3
количеството преработена вода 27 317 486 м, невярно е това, което НЕК
3
твърди, че ползваните води от дружеството реално са 19 192 354 м - аз
намирам за невярно.
Не на последно място, следва да бъде отбелязано, че „НЕК“ ЕАД е
имало възможност да поиска изменение на графика от Министъра на околната
среда и водите с оглед възникналата необходимост от преработване на по-
голямо количество вода, но това не е сторено.
4
Страните нямат нови искания.
СВ. У.: Искам да посоча още един път, че самото дружество не
представя доказателства и не отчита кои води са оборотни и кои са
свежопостъпващи. Това няма как да се диференцира, защото те не представят
такива данни.
За да бъдем коректни- трябва да ви кажа, че тези 8 125 132 м3 дори те ги
посочват като води в помпен режим, а това е различно от оборотни води,
защото в оборотните води влизат всички, включително и свежи. Това, което
дават и твърдят - е изцяло в техен интерес.
Те нямат уред с който да отчитат водите от деривацията Марица 1200.
Така, че те дори не го отчитат и поради това не могат да представят сведение
и заради това аз не знам как ще се установи такова нещо. Ако се постави
измервателно устройство може да се замери
Съдът намира, че следва по делото, предвид възраженията в жалбата, да
се допусне СТЕ .
ЮРК.К.: Аз съм съгласен с това, само нека да се има предвид и въпроса
- дали водите в размер на 8 125132 м3 представляващи оборотна вода са
правилно отразени в изчисленията на експерта от Басейнова дирекция
съгласно дадените доп. условия в графика, а именно – заявените води за ел.
производство не включват оборотните обеми в помпено акумулиращ режим.
Д.: Моля само да се има предвид по първата задача, че основаният
въпрос е дали това са оборотни води.Съгласна съм с експертизата.
Съдът, с оглед възраженията в жалбата намира, че следва да допусне
СТЕ от ВЛ със съответната специалност, който след като се запознае с
материалите по делото да даде отговор на конкретни въпроси, с които ще
бъдат изяснение правно-релевантни факти.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на С Т Е от вещо лице със съответната
специалност, който след като се запознае с материалите по делото и съответно
документи, да отговори на следните въпроси:
3
1. Водите в обем 8 125 132 мпредставляват ли оборотни води и
правилно ли са изчислени и на каква база?
5
2. За м.април 2024г. какъв е обемът на постъпващите от СД „Марица –
1900“ води в изравнителен водоем „Станкови бараки“?
3. Каква част от отчетените в ПАВЕЦ „Белмекен“ през април 2024г.
сумарни води са безвъзвратно изразходвани за електропроизводство и каква
част от тях са върнати обратно в язовир „Белмекен“, с оглед технологията и
работата в помпено-акумулиращи водни електроцентрали (ПАВЕЦ)?
НАЗНАЧАВА за ВЛ Н.И.К., който се уведоми на предоставения
телефон.
За изготвяне на заключението по поставените задачи, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2024г. от 10,00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ уведоми експертът, включително по телефона.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,04 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6