№ 27795
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110136288 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба и отговора задачи, да се уважи искането по реда на чл.
192,ГПК , както и да с допусне събиране на гласни доказателства по искане на ищеца
посредством разпит на един свидетел при режим на довеждане за дата на първо открито по
делото съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. АДРЕС, тел. *****, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, вносим от
страните поравно / в размер от по 250лв./ в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК от РУ Асеновград, РДВР гр. Пловдив
цялата административнонаказателна преписка , образувана във вр. с настъпило на
03.03.22г. ПТП , с участие на л.а. „Хонда „, мод. „ЦРВ“ с рег. № **** , във връзка с
което е съставен АУАН 137068 и Протокол за ПТП С №1607567/03.03.22г.
1
ДОПУСКА при режим на довеждане за дата на първото открито съдебно
заседание по делото един свидетел на ищеца, за установяване на сочени с исковата
молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за разпит на
посочения с отговора на исковата молба свидетел, доколкото посоченият свидетел не е
очевидец на събитието, а относно възприетите от него факти и обстоятелства, е
изготвен протокол за ПТП , които е приложен по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.12.2022 г. – 11,20 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата към него.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявене иск с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ от ФИРМА срещу ФИРМА за
сумата от 10 300 лева , представляваща незаплатено застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „Каско” за имуществени вреди в резултат на ПТП , настъпило на
03.03.2022г., заедно със законната лихва от 05.07.2022 г. до погасяване на задължението.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско”, сключен с ответника, е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования автомобил. Поддържа, че
след покана ответникът не е заплатил дължимото обезщетение, неправилно позовавайки се
на това, че се касае за изключен риск по застраховката. Ето защо претендира същото, както
и обезщетение за забава.
Ответникът оспорва размера на вредите. Сочи, че са налице обстоятелства за
изключване на риска. Твърди се съпричиняване от страна на водача, управлявал
застрахования при ответника автомобил.
По иска по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие е настъпилото събитие, представляващо покрит по
застраховката риск, в причинна връзка с което са настъпили имуществени вреди в
претендирания размер.
В тежест на ответника при доказване на горните факти до докаже погасяване на
дълга, за което не сочи доказателства, както и обстоятелствата, на които основава
възраженията си за изключване на риска, включително да докаже пряка причинно-
следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение, предвидено в Общите
условия към застраховката като значително с оглед интереса на застрахователя, и
настъпването на застрахователното събитие, респ. възможността да бъдат предотвратени
2
вредите от него.
Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от
доказване обстоятелствата, че към датата на твърдяното в исковата молба събитие между
страните е съществувало валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществено застраховане „Каско”, по което са платени дължимите премии.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3