№ 435
гр. С., 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Х. З. Марева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Х. З. Марева Гражданско дело №
20252200100005 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец „Юробанк България“ АД, редовно призован, не изпраща
представител по закон и пълномощие.
Съдът докладва постъпила молба, в която се посочва, че поради
служебни ангажименти пълномощника на ищеца адв. Х. И. от АК - С., не
може да участва в днешно съдебно заседание. Изразява съгласие за
разглеждане на делото в нейно отсъствие. В молбата е изложено и становище
по доклада, доказателствата и основателността на предявените искове.
Ответникът Н. В. Б., призован по реда на чл.47 от ГПК, не се явява.
Явява се назначения от съда особения представител адв. С. Б. от АК – С..
Вещото лице К. Г. К., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва, че съдебното заседание е първо по делото – за изясняване на
фактическата обстановка и събиране на доказателства.
Съдът докладва определение № 531/04.09.2025 г., с което съдът се е
произнесъл по предварителните въпроси и доказателствата и е предявил на
страните проект за доклад по делото.
Съдът докладва, че в молбата на ищеца подадена днес на 16.10.2025 г. се
позовава на представените до момента доказателства. Изтъква, че назначеният
особен представител не е посочил и не е поискал събирането на други
доказателства. Подчертава се, че договорът за кредит е с индивидуално
1
уговорени клаузи, а не по общите условия. Настоява се, че била предоставена
надлежно цялата информация, относно условията на договора по ясен и
неоспорим начин. Настоява се, че договорът не съдържа неравноправни
клаузи. Такива не са посочени и от особения представител. Налице са
доказателства, че договорът не е бил изпълняван. В случай, че се яви
ответникът или бъдат направени нови доказателствени искания, каквито не са
били иливирани до момента се иска да бъде предоставен срок на ищеца, с
който да се запознае с тях. Посочени са въпроси, на които да отговори вещото
лице при изслушването му по реда на чл.200 ГПК. В случай, че се
преустанови съдебнотодирене се поддържа искане за постановяване на
решение, с което да бъдат уважени предявените искове и в полза на ищеца да
бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което с молбата се
представя списък с разноски.
Съдът ВРЪЧИ препис от молбата и предостави възможност на особения
представител възможност да се запознае с молбата.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, за мен като процесуален
представител е важно искането за поставянето на въпроси към вещото лице.
Останалите искания и претенции моля, да приемете и да ги приложите. Нямам
възражения по направения проект за доклад.
Предвид становището на ищеца изразено в подадената молбата и
изразеното от особения представител на ответника днес становище, на
основание чл.146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото с
определение № 531/04.09.2025 г. по гр.д. № 5 по описа на съда за 2025 г. за
окончателен.
АДВ. Б.: Нямаме искания във връзка с доклада, и доказателствата, не
бих могла и да имам.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допуснатите с Определение № 531/04.09.2025 г. писмени
доказателства представените с исковата молба и с отговора на исковата молба.
Съдът докладва, че заключението на вещото лице е постъпило на
08.10.2025 г., спазен е срокът по чл.199 от ГПК, няма процесуални пречки да
се изслуша вещото лице в днешно съдебно заседание, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
К. Г. К. – 56 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без лични и професионални отношения със страните по
делото и техните представители.
Вещото лице К., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по
чл.291 от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение, което поддържам. По
въпрос 3, в посочените в исковата молба, въпросът е в частта има ли
начислени дължими мораторни лихви по чл.8 от договора. Те са допуснали
някаква грешка. Там не съм дал отговор, тъй като в чл.9 се изисква едно
обезщетение, те са вкарали термин за всяка една забавена главница или
просрочена такава се дължи обезщетение на законовия лихвен процент. По
принцип те начисляват и възнаградителна лихва, това са правни въпроси. Те
ги искат, но тъй като там е записано т.8, в исковата молба е т.8, а такива се
предвиждат в чл.9 не съм отговорил на този въпрос.
Вещото лице отговаря на въпросите на ищеца поставени в молбата от
16.10.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Тъй като когато има забава лихвения процент се
увеличава с 10 пункта и едновременно начисляване със лихва за забава и има
обезщетение на законната лихва още веднъж, заради това нещо където беше
чл.8 е чл.9, тъй като аз като дам становище ще пиша обезщетение в размер на
мораторната лихва по чл.9 и ще цитирам страницата.
Обезщетението в размер на 60 лв. и такса в размер на 47,50 лв. за
периода от 11.01.2023 г. до 04.08.2023 г. ги има. Те са отразени в извадката от
Юробанк България от 14.08.2025 г. Отговорът на този въпрос съм го посочил в
заключението в отговора на въпрос 3. За въпросните 60 лв. липсват
доказателства както и от кого са платени. Съдебните разноски се начисляват
по различен начин. Тези, които са ми казали като съдебни разноски,
адвокатски хонорар и другите неща се променят на база на всяко явяване и се
представят на съда какви им са претенциите.
Съдът предостави на адв. Б. възможност за въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Към въпросите, които са ми зададени съм направил
приложение. Там се вижда остатъчния размер и са платени 10 вноски, т.е.
пълният размер на всяка една от десетте вноски е платен и тя е в размер на
723,16 лв. След това няма никакво плащане. С тези 723,16 лв. е платено
главница и лихва, дължими съгласно погасителния план. Главница 360,05 лв.
към 07.12.2022 г. и 323,47 лв. лихва като те са се променяли спрямо вноската.
Сборът е 723,16 лв. В Юробанк България погасителния план се подписва като
включва главница, лихва, задължителна застраховка и такса за поддържане на
кредитните сметки. В тези 723,16 лв. се включват всичките тези разходи.
3
Вещото лице отговаря на въпроси на съда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Размерът на месечната вноска за застраховка не се
включва в размера на главницата, върху който се определят дължимата лихва,
т.е. след като се обяви на 07.01.2023 г. размерът на кредитът остава такъв
какъвто е 55 491,41 лв. и в тази сума не се включва размерът на застраховката.
Но тук се включва главница и възнаградителна лихва. В погасителния план
съм посочил какво би следвало да плаща длъжника, ако беше плащал редовно.
Съдът предостави на адв. Б. възможност за въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ КИРОЛОВ: Периодът от 07.01.2023 г. – 13.08.2023 г.
съм го взел от исковата молба. Сумата 2 632,78 лв. отговаря на размера на
възнаградителната лихва начислена за периода от 07.01.2023 г. до 13.08.2023 г.
Лихвата за периода от 07.01.2023 г. до 30.06.2023 г. е друга, но аз не мога в
момента да посоча какъв е размерът за този период. Нямам такава справка.
Не съм отговорил на въпроса на ищеца, тъй като е посочен чл.8, а има
уговорена лихва в чл.9. В чл.9 лихвата е уговорена като обезщетение на
законовата лихва. Математически има два пъти начисляване. Дали ще бъде
законна лихва или мораторна лихва процента на лихвата ще бъде един и същ.
Освен таксата от 47,50 не съм открил такси. Някой път ги плаща
адвокатското дружество. В представените от ищеца документи за
задълженията на длъжника няма данни за други такси, които да са начислени
като задължение освен таксата 47,50 лв.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Това заключение и
становището на вещото лице да бъде прието. Считам, че следва да бъде
изразено становище по отношение размера на мораторната лихва, защото тя е
изрично претендирана. Моля вещото лице да отговори на въпроса поставен от
ищеца, и е в интерес на ответника, за мораторната лихва, защото тя е
претнендира. Вещото лице да отговори: Какъв е размерът на мораторната
лихва за периода от 07.01.2023 г. до 13.08.2023 г.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствено средство по делото
заключението на вещото лице К. Г. К., представено на 08.10.2025 г.
На вещото лице К. Г. К. по банкова сметка, да се изплати
възнаграждение в размер на 600 лв. платимо от внесения от ищеца депозит,
след представяне на справка-декларация, в която се посочи банковата сметка,
след което да се издаде РКО.
УКАЗВА на вещото лице К. Г. К. да представи справка-декларация за
изготвяне на заключението, представено по делото на 08.102.2025 г.
Съдът намира с оглед обясненията на вещото лице в днешно съдебно
заседание, че не са изяснени всички обстоятелства касаещи определяне
4
размера на задължението на ответника, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА ДОПЪЛНИТЕЛНА съдебно-счетоводна
експертиза, която да се изготви от същото вещо лице, което въз основа на
сочените от страните доказателства да отговори на въпроса:
Има ли начислена лихва, така както е уговорена в чл. 9 от договора за
кредит, а именно - като обезщетение за времето на забавата върху
просрочените задължения по договора, което обезщетение да е изчислено в
размер на законната лихва за забава, определен от съответния ред от
Министерски съвет? Вещото лице да отговори на въпроса поставен в днешно
съдебно заседание от особения представител: Какъв е размера на мораторната
лихва за периода от 07.01.2023 г. до 13.08.2023 г.? Вещото лице да отговори и
на въпроса: Какъв е размерът на възнаградителната лихва дължима за периода
от 07.01.2023 г. до 30.06.2023 г.?, като следва да посочи и съгласно договора и
допълнителното споразумение, върху какво следва да се определя тази
възнаградителна лихва и имали начислена от ищеца лихва в отклонение от
клаузите в договора, /възнаградителна лихва/ за периода до 07.01.2023 г.?
Вещото лице да отговори на въпроса: Какво включва като задължение сумата
55 491,41 лв.? Каква част от тази сума е главница и каква част от тази сума е
възнаградителна лихва? Какъв е размерът на обезщетението за забава
дължимо за периода от 07.01.2023 г. до 28.08.2023 г. изчислен само върху
размера на главницата определен по предходния въпрос?
Заключението следва да се изготви при допълнителен депозит в размер
на 500 лв., вносим съгласно разпределената доказателствена тежест: 350 лв.
вносими от ищеца и 150 лв. платими от Бюджетните средства на съда, предвид
разпоредбата на чл.83, ал.1, т.5 от ГПК.
ДА СЕ съобщи на ищеца за определения допълнителен депозит.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене в днешно съдебно заседание предвид исканията на
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.11.2025
г. от 13,30 ч., за която дата страните да се считат редовно призовани.
На вещото лице датата и часа се съобщиха в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,00 часа.
5
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6