РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 236
гр. Перник, 18.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Търговско дело № 20221700900043 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано след като с Решение № 181 от 13.06.2022 г. по в.гр.д.
№ 192/2022 по описа на ОС Перник е обезсилено решение № 260004/11.01.2022 г. по гр.д.
№ 992/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир, прекратено е производството по в.гр.д.
№ 192/2022 г. по описа на Пернишкия окръжен съд и по гр.д. № 992/2020 г. по описа на
Районен съд – Радомир и след влизане на решението в сила, делото е докладвано на
Председателя на Пернишкия окръжен съд за определяне на едноличен състав на съда за
разглеждането му като първа инстанция по правилата на чл. 104, т.4 от ГПК
Съдът е сезиран с искова молба подадена
ОТ: „ХИРОН 3000” ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от Н. Ц. Р.
седалище и адрес управление: *** ,
ЧРЕЗ адв. Г. С. Н.-ВАК
с адрес за призоваване: **,
СРЕЩУ: ОУ „ХРИСТО БОТЕВ” ЕИК *********, представлявано от Директор А.
Т.
седалище и адрес управление: село Гълъбник 2426, община Радомир, област
Перник,
С ИСКАНЕ: Да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено ОУ „ХРИСТО
БОТЕВ” ЕИК *********, с адрес ***, община Радомир, област Перник, представлявано от
Директор А. Т. да заплати на „ХИРОН 3000” ЕООД ЕИК *********, с адрес ***,
представлявано от Н. Ц. Р. следните суми:
сумата 9 281.90 /девет хиляди двеста осемдесет и един лева и деветдесет стотинки/
лева, представляваща неизплатено задължение по договор от 14.05.2018г. по проект
„Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в ОУ
„Христо Ботев“, с. Гълъбник, ОУ „Христо Ботев“, с. Извор, СОУ „Христо Ботев“, с.
1
Дрен, област Радомир, финансиран по схема за БФП „Образователна интеграция на
учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна
закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“,
договор № BG05M2OP001-3.002-0045 и съгласно техническите спецификации
неразделна част от договора, за което е издадена фактура № **********/24.02.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подава на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението,
сумата от 740.03 /седемстотин и четиридесет лева и три стотинки/ лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
от 9 281.90 лева по фактура № **********/24.02.2020г., дължима за периода от
25.02.2020г. до 07.11.2020г.;
сумата от 18 898.50 /осемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и осем лева и петдесет
стотинки/ лева, представляваща неизплатено задължение по договор от 14.05.2018г. по
проект „Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в
ОУ „Христо Ботев“, с. Гълъбник, ОУ „Христо Ботев“, с. Извор, СОУ „Христо Ботев“,
с.Дрен, област Радомир, финансиран по схема за БФП „Образователна интеграция на
учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна
закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“,
договор № BG05M2OP001-3.002-0045, съгласно техническите спецификации
неразделна част от договора, за което е издадена фактура № **********/26.02.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подава на
заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението,
сумата от 1 506.75 /хиляда петстотин и шест лева и седемдесет и пет стотинки/ лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
от 18 898.50 лева по фактура № **********/26.02.2020г., дължима за периода от
27.02.2020г. до 07.12.2020г.
На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК Съдът намира
исковата молба за редовна отговарящ на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК.
С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства, съдът намира, че се касае за търговски спор по смисъла на чл.365, т.1 от
ГПК, между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден на
Окръжен съд – Перник с цена на иска над 25 000 лева, тъй като претендираното паричното
задължение произтича от облигационно отношение, възникнало от сключен между
страните договор за обществена поръчка, като по делото са представени 2 бр. фактури,
издадени за извършените конкретни доставки на стоки, като всяка една от тях не
представлява отделен договор и съответно самостоятелна искова претенция, а отделни
плащания по сключения по реда на ЗОП между страните договор от 14.05.2018г., и са с
предмет на един единствен иск с правно основание чл. 327 от ТЗ, поради което
претендираната сума за главница е в размер на сумата от 28 180.40 лв.
В указания срок е постъпил отговор от ответника, с които изцяло се оспорва
исковата претенция, като се заявява, че исковата претенция е процесуално недопустима,
2
оспорва редовността и верността на воденото на търговските книги на дружеството, поради
което вписванията в счетоводните регистри не следва да бъдат взети предвид като
доказателство. Счита исковата претенция за недоказана по основание и размер поради
факта, че не са извършени реално процесните доставки.
Съдът след като се запозна с така депозирания отговор от ответника на основание
чл.372, ал.1 ГПК счита, че са налице предпоставките на закона за приемане на депозираният
от ответника отговор на исковата молба и изпращането на препис от нея, в едно с
приложенията на ищеца, с указанието, че може в двуседмичен срок да подаде допълнителна
искова молба.
Водим от изложеното и на основание чл. 372, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозирания от ответника отговор на исковата молба,
ведно с приложенията към тях на ищеца :
„ХИРОН 3000” ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от Н. Ц. Р.
седалище и адрес управление: *** ,
ЧРЕЗ адв. Г. С. Н.-ВАК
с адрес за призоваване: ***,
УКАЗВА на ищеца, че може в двуседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане да подаде допълнителна искова молба.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че е в допълнителна искова молба, може да поясни и
допълни първоначалната искова молба.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че в срока на допълнителната исковата молба може да
измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска
съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването
на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или
отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е
могъл да посочи и представи с исковата молба.
Съдът УКАЗВА ищеца, когато отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
3
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд - Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4