№ 13005
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110157309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю. Б. Д. чрез адвокат А. М. Т. - редовно призован, лично се
явява и се представлява от адв. К...., преупълномощен от адв. Т., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ П.... - редовно призован, се представлява от прокурор
С...
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Щ. К. - редовно призован, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок СПЕ, с препис за страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.... - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто
доклада на съда. Водим допуснатите ни двама свидетели. Държа първо
двамата свидетелите да бъдат разпитани и след това вещото лице да изслуша
разпита и след това да пристъпим към изслушване на СПЕ.
ПРОКУРОР С...- Оспорвам исковата молба, оспорвам предявените
искови претенции за обезщетение за пр...пените неимуществени вреди, както
1
и акцесорния иск за лихви. Поддържам изцяло изразеното становище на П...
в отговора на исковата молба, както и направените възражения. Включително
и възражението по чл. 78 от ГПК. Както и поддържам направените
доказателствено искане в отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от дата 07.04.2022 г.
Адв. К.... - Не възразявам по проекта за доклад. Моля да бъде приет за
окончателен.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА доклада за окончателен.
СЪДЪТ ПРИЛАГА за послужване и изисканото НОХД № 10870-2017 г.
по описа на СРС, 22 състав.
ДОПУСКА свидетелите да бъдат разпитани в присъствие на вещото
лице.
ОБЯВЯВЯ доклада за окончателен.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведените от
ищцовата страна свидетели:
Д.... Ю.ов Д. - на 26 г., неосъждан, ищецът ми е баща, желая да дам
показания.
Д.... - на 46 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290, ал.1 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да кажат истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.... се изведе пред съдебната зала, а свидетелят Д....
Ю.ов Д. се остави за разпит в залата.
На въпроси на адв. К...., свидетелят Д. отговори: Да, спомням си.
Имаше един наш съсед, беше пуснал, в смисъл дело за закана или заплаха,
нещо такова. Той обвиняваше баща ми. Баща ми беше оправдан. Баща ми се
казва Ю. Б. Д.. Може би две години, две-три години. Разпитван е доста пъти
и от полиция и прокуратура за период от 2016 до 2018 г. накрая може би, не
2
си спомням, до 2018 г. може би. Ходеше на всички съдебни заседание.
Мисля, че са били може би около десетина. Живеем в Б..., ул. Д... № 5. Аз
живеех с него в този период. Б... е малък град, в смисъл като квартал на
София и с времето много хора разбраха, че се води дело и е логично той да се
притеснява. Промени се поведението му. Той се притесняваше да не го осъдят
за това нещо. Като почна делото, хората, както казах Б... е малка, комшиите
разбраха. Делото започна може би 2016 г. Като почнаха да го викат по
полицията още от началото той се притесняваше. По принцип баща ми има
диабет, много започна да вдига кръвната захар. Не можеше да спи вечер и ми
се е оплаквал, виждал съм го, и той се притесняваше, че хората говорят.
Споделял ми е, че се притеснява, че ще го осъдят или нещо такова. Вдигаше
кръвно, пиеше хапчета. От време на време си говорим, че всичко е минало и
вече е по-добре. Мина доста време, но пак си говорим за тази случка.
НА въпроси на ответната страна свидетелят отговори: Той ми е
споделят. И като излиза от вкъщи, като отива някъде ми казва отивам еди-
къде си. Мисля, че през това време беше пенсионер по пенсия. Баща ми
диабета го има от години. Диабета го има като заболяване от преди това, но
просто тогава захарта му се завиши, защото той се притесняваше. Преди това
рядко му се е случвало, защото си поддържа по някакъв начин кръвната
захар. Комшиите са хората, които живеят около нас. Те са хората, които
живеят до нас и за запознати. Единия човек се казва С..., другия П.... Не ги
знам по фамилия. И те говореха в смисъл, че за него, че се води дело, което е
за закана. И те се отдръпнаха се от него. Имаха порочно отношение към
него. Не мога да ви кажа, в какви отношения са били с комшията, който е
подал сигнала. Мисля, че не са поддържали приятелски отношения, не знам.
Не са си ходили на гости. Със самите комшии, за които говорим за тях да,
имат си приятелски отношение и са си ходили на гости. Баща ми е болен от
сънна апнея от много години и кръвното горе-долу, но си го държеше в
рамките.
НА един уточняващ въпрос на адв. К...., свидетеля отговори: По
принцип не може да спи, задушава се вечер и по принцип за самата болест
спи с една машина, която му вкарва кислород едва ли не. По принцип тази
машина той не я използваше всяка вечер, но тогава по-често се случваше да я
използва, защото в смисъл повече беше притеснен може би.
Адв. К.... - Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОР С...- Нямам повече въпроси.
СЛЕД приключване на разпита свидетеля бе освободен и напусна
съдебната зала.
В залата се покани следващия свидетел - Д.....
На въпроси на адв. К...., свидетелката Д.... отговори: Познавам Ю.
3
приблизително от около 10 г. Споделял ми е за закана срещу съсед. Няколко
пъти седмично се виждам. В една компания сме. Мисля, че е било някъде,
началото на 2017 г. Предполага, че продължи делото към 2 години. Беше
отлагани няколко заседание, на колко са незнам. Делото приключи с
оправдателна присъда. Всъщност ние цялата компания живеехме с това
съдебно производство. Така, че след всяко заседание е споделял. Ами, колко,
колко били са минимум пет-шест. В началото беше доста емоционален от
гледна точка на това, че някакви не осъзнаваше какво се случва и според него
не би следвало да се случва. Търсеше помощ и подкрепа всячески, дали с
разговори, дали да търсим някаква съдебна практики, дали е възможно да се
случват такива неща според него. В началото тази си емоция, която
споделяше, в началото само се вълнуваше но накрая даже беше психически
нестабилен. Имаше огромни страхове, че щом се е стигнало до тука, най-
вероятно ще бъде осъден и на стари години, както се изразява той ще лежи в
затвора за нищо. По-скоро не ни споделяше, а беше обсебващ към всички нас,
защото търсеше помощ в тая насока. Доколкото знам от него, неговия личен
лекар е извън страна и поради повишена кръвна захар търсеше специалист
ендокринолог, после търсеше кардиолог. Така, че знам че ходеше по доктори
и най-вероятно от тази му нестабилност. След като е търсил лекар значи най-
вероятно се е обострило.
НА въпроси на ответната страна свидетелят отговори: Да, известно ми
е. Самия той е споделял, че преди много години, не мога да кажа точно колко,
да речем преди 20 г. е имал такива някакви не знам, дали са били само
досъдебни производства. И той всъщност само това изтъкваше като причина
и аргументи, мотив на прокурорката да повдигне обвинение срещу него.
Казвам за този Ю. Д.. Той просто каза, че е имал такива, а подробности по
тях не ми е споделял. През този период беше само емоционален, разбира се.
Адв. К.... - Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОР С...- Нямам повече въпроси.
СЛЕД приключване на разпита, свидетелят бе освободен и напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СПЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
М. Щ. К. - на 72 г., неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице М. Щ. К. разпитана каза: Поддържам заключението на
изготвената от мен експертиза на г-н Д.. Нямам основания за промяна на
становището си и след изслушване на свидетелите в съдебно заседание. По
4
принцип, когато се изготвя такава експертиза и няма приложена медицинска
документация за състоянието на лицето, което се освидетелства, експертното
становище е въз основа на наведената информация. Господин Д. не сподели
никакви оплаквания, от които аз да изведа някаква клинична диагноза.
Единственото, което съобщи във връзка с делото е, че е бил притеснен за
това, че се води наказателно производство, но на преден план беше
възмущението, че прокуратурата е образувала такова дело. По отношение на
диабета, за който се спомена, той от 2014 г. не е инсулино зависим и не е
споделил пред мен, че са се влошили стойностите му по време на воденето на
съдебния процес. А сънната апнея при него е от млада възраст и не е във
връзка с воденото наказателно производство.
На въпроси на Адв. К...., вещо лице К. отговори: Господин Д. има опит
по отношение на наказателните производства, тъй като той сподели пред мен,
че има една ефективна присъда. Но, от информацията по делото е видно, че
има две ефективни присъди и по принцип е категоризиран като криминално
лице. Това наказателно производство не е било първото в неговия живот.
Естествено е, да има някакво притеснение. Но, това е нормално
психологическо чувство в създадената ситуация. Господин Д. е доста
самоуверен, с висока самооценка, амбициозен, характерово според мен не е
склонен към лесна…, няма снижен праг на флустрация. Не съм написала
всичко, което ми сподели г-н Д. в интервюто. Не знам, дали трябва да го
споменавам и в съдебно заседание. Но, след като ми задавате този въпрос, той
изказа възмущение, че точните му думи бяха: „че прокурорката, която
образувала делото не е била добре психически и затова е образувано делото“.
Та, затова беше негово възмущение. Не съм разпитвала повече и нямам
представа за подробности около прокурора, който е образувал наказателно
производство.
Адв. К.... - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ПРОКУРОР С...- Нямам въпроси. Да се приеме заключенето.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СПЕ към доказателствата по делото.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит.
Издаде се 1/един/ брой РКО.
Адв. К.... - Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОР С...- Всъщност, бих искала да формулирам едно
доказателствено искане, във връзка с показанията, депозирани днес от първия
свидетел, син на ищеца относно здравословното състояние на неговия баща,
твърденията за наличие на сънна апнея, като здравословен проблем,
заболяването диабет. В тази насока правя искане, да се изиска от личния
5
лекар на ищеца личната здравна профилактична карта и да се изиска писмена
справка, ако е възможно от същия относно този пациент от какви медицински
заболявания страда и е диагностициран, има ли изписани съответни
лекарства, други медикаменти. Не само за исковия период, а и преди 2016 г.
Като цяло да се види какъв е здравния статус на ищеца, така както е
регистриран до момента.
Адв. К.... - Считам, че е допустимо и относимо направеното от
прокуратурата искане и се присъединявам към него.
СЪДЪТ ПРИЕМА искането на ответната страна за относимо и
своевременно направено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА същото.
ПРОКУРОР С...- Поддържам искането си.
Адв. К.... - Ако позволите, мога в кратък срок с писмена молба с препис
за ответната страна, да говоря с клиента ми и да посоча, кой е личния му
лекар.
ПРОКУРОР С...- Не възразявам.
Адв. К.... - Моля ви само за 14-дневен срок, защото ми е малко трудно
да се свързвам с него. Той е в чужбина в момента.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА след представяне на информация относно имена за
контакт с личния лекар на ищеца да се изиска и посочената за протокола в
днешното съдебно заседание от ответната страна информация за здравния
статус на лицето.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.02.2023 г. от 11.00 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13.58 ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7