РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. Варна, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20223110103141 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава „ХVIII-та” ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от С. С. Ч., с която
претендира да бъде установено, че е настъпило по силата на закона недостойнство на Д. С.
Ч. да наследява своя баща С. С. Ч., тъй като умишлено е причинил смъртта му.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: Ищецът е наследник на С. С. Ч. като негов син. Ответникът също е
син на С. С. Ч., като с присъда по НОХД **** г. на ВОС е признат за виновен, за това, че
умишлено е умъртвил баща си. Доколкото въпреки настъпилото по силата на чл.3 б. „а“ От
ЗН недостойнство да го наследява, ответникът фигурира в удостоверението за наследници,
за ищеца възниква правният интерес да предяви настоящия иск.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответната страна, като преди проведеното открито съдебно заседание е депозирал писмена
молба, с която изразява становище, че ако бъде уважен иска, следва да се укаже в съдебното
решение, че в закона е предвиденото заместването му като наследник от дъщеря му С. Ч..
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа и правна страна:
Молбата е с правно основание 124 ГПК вр. чл. 3 б. „а“ от ЗН.
Съгласно чл.3 б”а” ЗН умишленото убийство на наследодателя води до недостойнство
за наследяване, което настъпва по силата на закона. Извършването на престъпление се
установява с влязла в сила присъда или ако наказателното преследване не може да бъде
възбудено или е прекратено на някое от основанията по чл.24, ал.1, т.2-5 НПК- с решение по
чл.97, ал.4 ГПК / отм./, или чл.124, ал.5 от действащия ГПК.
1
В случая не се спори, че с влязла в сила присъда по НОХД *****г. на ВОС ответникът
е признат за виновен, че умишлено е умъртвил баща си С. С. Ч., който е и негов
наследодател.
От това следва, че са налице горепосочените предпоставки предвидени в ЗН, за да бъде
прогласено настъпилото по силата на закона недостойнство на Д. С. Ч. да наследява своя
баща С. С. Ч., тъй като умишлено е причинил смъртта му.
Компетентните държавни органи следва да съобразят при издаване на съответни
удостоверения въз основа на регистрите за гражданско състояние и/или регистрите на
населението, че недостойния се замества съобразно чл. 10 ал. 1 ЗН в наследяването по закон
от своите низходящи без ограничение в степените.
Предвид направеното искане и на осн. чл. 78 ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва
да се присъдят сторените от ищеца разноски в размер на 780 лева за адвокатско
възнаграждение и държавна такса.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С. С. Ч. ЕГН ********** иск с
правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 3 б. „а“ от ЗН, че по силата на закона е настъпило
недостойнство на Д. С. Ч. ЕГН ********** да наследява своя баща С. С. Ч. ЕГН
**********, тъй като умишлено е причинил смъртта му.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал. 1 ГПК Д. С. Ч. ЕГН ********** да заплати на С. С. Ч.
ЕГН ********** сумата от 780 лева - разноски по делото за адвокатско възнаграждение и
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2