Разпореждане по дело №2632/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е    

 

ДНЕС, 12.10.2020 г., съдията Златко Мазников – докладчик по а.н.дело № 2632/2020 г. на Старозагорския районен съд, като се запознах с постановлението на прокурора и материалите по делото, установих, че на досъдебното производство при изготвянето на постановлението на прокурора е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в непълнота и неяснота на обстоятелствената част на постановлението, довели от своя страна до противоречиво фактическо формулиране на обвинението и в заключителната част на постановлението, възпрепятстващи обвиняемата от възможността да разбере повдигнатото й обвинение недвусмислено в неговата цялост и пълнота.

Обвиняемата Н.К.М. е предадена на съд за престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК. Нормите са специфични и със своеобразно бланкетен характер, като препращат към съдържанието на понятия от Търговското право, които имат своята уредба в ТЗ, според която неплатежоспособността е обективно реално състояние на търговеца, при което той не може да изпълни изискуемо, безспорно по основание и размер и ликвидно парично задължение, породено или отнасящо се до търговски сделки, или до публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, или до задължение по частно държавно вземане, а спирането на плащанията е външен израз на неплатежоспособността и се предполага както в този, така и в случаите, когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори, т.е. това са основанията, при които чрез активно легитимираните лица търговецът е длъжен да поиска откриване на производство по несъстоятелност. Следователно, за да е налице съставомерно деяние по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, е необходимо търговско дружество или кооперация да е изпаднало в неплатежоспособност, като е спряло плащанията си по  изискуемо, безспорно по основание и размер и ликвидно парично задължение, породено или отнасящо се до търговски сделки, или до публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, или до задължение по частно държавно вземане и в 30-дневен срок от спиране на плащанията управляващият и представляващ дружеството или кооперацията да не е поискал от съда да открие производство по несъстоятелност.

Изложеното означава, че сред съставомерните факти, които е следвало изрично да бъдат посочени от прокурора са изискуемите, безспорни по основание и размер и ликвидни парични задължения, породени или отнасящи се до търговски сделки, или до публичноправни задължения, свързано с търговската дейност на дружеството, чийто управител и представляващ е била обвиняемата М. – „Бързи закуски“ ЕООД гр.Казанлък, към датата на изпадане в неплатежоспоспобност на управляваното и представлявано от нея дружество, респективно към датата на спиране на плащанията по тях – 21.08.2017 г. Това е обаче не е направено недвусмислено, точно и ясно. В обстоятелствената част на постановлението са посочени множество парични задължения на процесното дружество, без да става ясно кои от тях и в какъв размер са били изискуеми, но не са били погасени след последното извършено плащане. Нещо повече – изрично са посочени и парични задължения на дружеството след 21.08.2017 г., а объркването става още по-голямо, тъй като според фактическото формулиране на обвинението както в обстоятелствената, така и в заключителната част на постановлението, на 21.08.2017 г. са били спрени плащанията по публично задължение по декларация обр.6 от 20.09.2017 г., касаеща (според обстоятелствената част на постановлението) вноски за здравно осигуряване и различни данъци за периода 01-31.08.3017 г. 

По тези съображения намирам, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на прокурора за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, посочено по-горе и попадащо в хипотезата на чл.249, ал.4, т.1, предложение първо от НПК, като при отстраняването му прокурорът следва да съобрази, че в постановлението за привличане на обвиняемата в това й качество обвинението е формулирано по начин, идентичен с формулирането му в постановлението, въз основа на което е образувано настоящото съдебно производство.

Водим от изложените мотиви, на основание чл.377 във връзка с чл.249, ал.4, т.1 от НПК  

                          

                        Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по а.н.дело № 2632/2020 год. по описа на Старозагорския районен съд.

 

ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура Стара Загора за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение, посочено в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.

 

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на обвиняемата Н.К.М., служебния й защитник адв.Светомира Пенева (вж. л.29, том 4 от ДП) и Районна прокуратура Стара Загора.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от обвиняемата и защитника й и на протестиране от Районна прокуратура Стара Загора в 7-дневен срок от получаване на съобщението, ведно с препис от разпореждането, пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                      СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: