№ 60
гр. Благоевград, 31.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Милена Каменова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20231200500730 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателката М. Г. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв.
А., с пълномощно по делото.
Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват.
Вещото лице Р. В., редовно призована, явява се лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че заключението на вещото лице е представено
на 19.01.2024 г. и към датата на днешното съдебно заседание е изтекъл
срокът, визиран в чл. 199 от ГПК и няма пречки да бъде изслушано в
днешното съдебно заседание.
1
Вещото лице със снета по-рано самоличност.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК, като същото обеща да даде вярно заключение.
В.Л. В.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното от мен заключение, допълнително съм се
запознала с делата, извършила съм справките и съм отговорила на
поставените въпроси.
Въпроси от адв. А.:
ВЪПРОС: Можете ли да кажете кога е погасено задължението от 2019 г.
на Ш.Д.?
В.Л. В.: На стр. 3 от заключението в началото започвам, че от длъжника
М. К. са събрани суми в размер на 3115,09 лв, от които 339,20 лв са за
платени такси по тарифата и 2775,89 остават за плащания по задължението. В
края на изпълнителното дело съм записала, че има надплатена сума по изп. д.
№ 187/2019 г. в размер на сумата 697,52 лв /стр. 4/.
ВЪПРОС: Прегледахте ли изпълнителни дела № 275, № 453 и № 454?
В.Л. В.: Всичките дела, които съм прегледала съм ги описала.
На стр. 9 съм описала по изп. д. № 275/2009 г. какви суми са събирани и
как са разпределени събраните суми.
В табл. 6 съм описала получените суми от длъжника за
възнагражденията по трудовите правоотношения, които са постъпвали по
сметката на ЧСИ и съответно ЧСИ е издавало за всичките получени суми
съответните документи, описани в таблиците. Сумите, които са преведени на
„Първа инвестиционна банка“, таксите и всички тези суми, които са
преведени съм ги описала на стр. 9.
2
ВЪПРОС: Когато К. М. и П. Г. са поискали присъединяване към изп.д.
№ 568/2021 г., изплатен ли е бил дългът към изп.д. № 1872019 г.?
В.Л. В.: Когато е заведено изп.д. № 568/2021 г., това което прочетох по
делото, то е заведено с изпълнителен лист и ЧСИ Ц. не е имал информация
как приключил дело № 187, защото дело № 187 приключва и се отваря дело
№ 568, но към момента на образуване на изп.д. № 568/21 г. според мен е било
платено задължението още по изп.д. № 187/2019 г., където соча, че има
надплатена сума.
ВЪПРОС: Надплатената сума отнесена ли е към което и да е
задължение по което и да е образувано дело?
В.Л. В.: Не, не са отнесени към следващите дела. Размерът на
надплатените суми, които съм констатирала по изп.д. № 187/2019 г. не е
отнесено към друго задължение на М. К., по което и да е дело, което съм
разглеждала. Те не са приспаднати, те си стоят като надплатени, не са
отнесени към погасяване на нейно задължение, стоят си по сметката на ЧСИ.
Дори и ЧСИ-то в удостоверенияат, които дава на длъжника описва точно
това, че сумата е надплатена и стоят по неговата сметка.
По същия начин стои въпросът и с изп.д. № 567/2021 г., аз не съм го
разглеждала това дело, но от информацията от писмените бележки на ЧСИ-
тата: Това дело е образувано по изпълнителен лист за адвокатски хонорар,
който първоначално е бил в размер на 900 лв за тримата взискатели и след
заведено дело е спаднало на 600 лв.
Информацията, която получавам от писмените бележки на ЧСИ-тата,
имам си издадени удостоверения от ЧСИ Ш.Д. към ЧСИ Ц., че по
изпълнително дело, което е било заведено за въпросния изпълнителен лист
при ЧСИ Дервиш са получени суми в размер на 900 лв за изплащане на това
възнаграждение, но при образуването му пред ЧСИ Ц. същия изпълнителен
лист вече се редуцира задължението от 900 лв на 600 лв /поради акт на съда/
съдът постановява, че е прекомерен размерът на адвокатските хонорари и го
намалява с 300лв и ЧСИ Ц. вече издава удостоверение на длъжника, че той е
3
получил 900 лв за това изп. дело от Ш.Д., от които 600 лв изплаща за
задължението на взискателите и 300 лв остават по сметката му и той пише в
удостоверението, че очаква сметка от длъжника да му върне парите, това
цитирам буквално информация от удостоверението на ЧСИ Ц.. Това
удостоверение го има по делото. По това изп. дело № 567/2021 г.
надплатената сума е в размер на 300 лв по описа на ЧСИ Ц..
ВЪПРОС: На стр. 6 прави впечатление, че има на няколко страници има
отразени събирана такса за опис и двете са над 3 хиляди лева, върху какъв
материален интерес е определена тази такса за опис?
В.Л. В.: Не мога да кажа как е определена таксата за опис Имущество,
аз казвам какво е начислено и затова съм посочила, че опис Имущество т. 20 е
3124, 58 лв по издадената фактура, която е описа № 1009/22.10.2009 г. по
изп.д. № 275/2009 г. и съм описала на стр. 5, че всички тези суми описани в
табл. 5 са платени от „Първа инвестиционна банка“, за което им е издадена
фактура, както и въпросната сума по т. 20 опис Имущество са платени от П..
В табл. 5 съм описала сумата в размер на 6473,71 лв, която е платила П.
по посочените в таблицата изпълнителни дела.
ВЪПРОС: Да уточним изплатени ли са тези суми на П. от удържаните
суми на длъжницата М. К.. На стр. 7 казвате, че са удържани 8446,21 лв?
В.Л. В.: Сумата, която съм посочила като платена от взискателя П. му е
възстановена. На стр. 9, след табл. 6 подробно съм описала събраната сума от
длъжника как точно е разпределена.
7855,34 лв съм посочила, че са преведени на П..
Сумата, която съм посочила за платена от ЧСИ на П. в размер на
7855,34 лв е платена по две дела - по изп.д. № 275/2009 г., което през 2019г. е
изп. д. № 9/2019 г., това са събраните суми и съответно платени на П. и
когато П. прехвърля вземанията си на „С.“ ЕАД са приспаднати част от
дължимите суми по изпълнителния лист с прехвърлянето по договор за цесия,
4
т.е. не се променят лихвите, но се променят таксите, т.е. това са суми по
гражданското дело. Сумите по изпълнителния лист се намаляват.
ВЪПРОС: Къде видяхте размерът на материалния интерес по изп.д. №
453/2021 г. и изп.д. № 454/2021 г.?
В.Л. В.: Когато е образувано изп.д. № 453/2021 г. /5 стр./ са описани по
изпълнителен лист от 02.06.2009 г., тогава когато е образувано изп.д. №
453/2021 г. имаме сумата 2199,00 лв - адвокатски хонорар по ИД, ако се види
на стр. 9, когато е бил договорът за цесия между П. и „С.“ са описани само
задълженията по изпълнителния лист, т.е. тези 2199,00 лв вече липсват като
задължение към П. и това задължение не е прехвърлено, като са прехвърлени
само задълженията по изпълнителния лист, който е разноска по
изпълнителното дело и е прието от ЧСИ. Защото ако извадим от 7855,34 лв
сумата 6473,71 лв всичките суми, които П. е платил като авансови вноски и
остават около 1400 лв, с които би трябвало да се погасили задължението и с
тази сума те са си погасили ли изцяло все едно адвокатския хонорар по
изпълнителното дело.
ЧСИ-то е превел на П. сумата в размер на 7855,34 лв от тази сума като
се приспадне сумата, която П. е платил като такси към ЧСИ в размер на
6473,71 лв се получава сума в размер на около 1400 лв, която е отишла за
заплащане на адвокатския хонорар на П. по ИД, която не е предмет на
цесията. Аз разсъждавам така доколкото в цесията не фигурира обратно
писмо от П. как сме си разпределили сумите.
ВЪПРОС: Има ли удържани суми от главницата по изп.д. № 453 и №
454 от работна заплата или внесени в брой? Има ли удръжки вноски от
длъжника и приспаднали ли са от дълга?
В.Л. В.: На стр. 10 по изп.д № 453/2021 г. под табл. 8 съм посочила
какви суми са получени от длъжника К. и е превела на ЧСИ по задължението
си по изп.д. № 453/2021 г. и на стр. 11 съм описала как тази сума е
разпределена като сумата 1906,01 лв е преведена на взискателя П. Г., сумата
8,97 лв – на ЧСИ за пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ и 3 лв за
5
банкови такси. И тъй като моя въпрос беше свързан с това дали по тези дали е
събирана такса по. 26, аз отговарям в какъв размер е събрана пропорционална
такса върху получените суми. Събраната такса по т. 26 е в размер на 8,97
лв.
На стр. 12 по изп. д. № 454/2021 съм посочила, че не са получавани
суми от длъжника и не са начислявани такси по т. 26. След като е образувано
дело изп.д. № 22/2023 г. и вече по него имаме начисляване на таксите, за
които се сочи в жалбата – пропорционалните такси.
ВЪПРОС: Приложени ли бяха договорите за цесия по изп.д. № 453/2021
г. и № 454/2021 г. и оттях ли правите извода за материалния интерес дето го
посочвате в експертизата?
В.Л. В.: Да, по изп.д. № 453/2021 г. и № 454/2021 г. са приложени
договорите за цесия. Посоченият размер на материалния интерес при отговор
на въпрос № 1 от заключението съм се съобразила разпореждането на ЧСИ
Ц..
ВЪПРОС: По отношение отговора на въпрос № 3 искам да уточним
защо казвате, че не са част от предмета на разпределение на сторено с
протокол от 11.11.2022 г., като то се вижда, че са част от това разпределение?
В.Л. В.: По въпрос № 3 последното изречение искам да коригирам като
посоча, че сумите от атакуваното разпореждане са част от предмета на
разпределението от 11.11.2023 г.
АДВ. А.: Да се приеме заключението, вече изразих становище, докато
изслушваме експертизата, че не приемам размера на дълга по изп. № 453 и
изп.д. № 454 е този, който е използван като база за разпределение на сумите в
разпределителния протокол от 11.11.2022 г.
Да се приеме експертното заключение.
6
СЪДЪТ счита, че експертното заключение на вещото лице следва да се
приеме, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице Р. В., като
ПОСТАНОВЯВА на същата се изплати сумата съгласно Справка-декларация
в размер на 500 лв, като ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката в едноседмичен
срок считано от днес да довнесе разликата от депозита и окончателното
възнаграждение на вещото лице, която разлика възлиза в размер на 200 лв.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Моля да уважите жалбата с подробно изложените
съображения в нея, с оглед събраните доказателства, изслушаната експертиза
и постановите решение, с което да отмените разпореждане от 24.02.2023 г.,
постановено по изп.д. № 22/2023 г. на ЧСИ Ш.Д. за определени задължения за
такси и разносни по изпълнително дело като считам, че същият акт е
незаконосъобразен.
Разпореждането е издадено в нарушение на чл. 79 от Закона за ЧСИ, не
е изготвена сметка за таксите, не е връчвана такава и не е посочен размера на
целия дълг, която разпоредба е императивна и следва да се спази.
Освен това считам, че е извършена публична продан по изп.д. №
568/2021 г., по което изпълнително дело дългът е погасен преди образуване
на изп.д. № 568, поради което считам, че действията на съдията-изпълнител
по огласяване на публична продан, провеждане на публична продан са
незаконосъобразни и длъжникът не дължи такси. Не се дължат такси по
изпълнително дело, по което дългът е погасен и също така считам, че следва
да се приспадат и таксите за опис от определената такса по т. 26.
7
По тези съображения моля съдът да постанови своя съдебен акт и моля
да ми предоставите срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЕЛЯ 10-дневен срок на страните за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8