№ 1844
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20213100501835 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Въззивникът ИВ. Д. ИВ., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Р.С. , редовно упълномощена и приета
от съда от първа инстанция.
Въззиваемият "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД,
редовно призован, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от юрисконсулт П.В., редовно упълномощена и приета от
съда от първа инстанция.
Адв. С.: Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото.
Юриск. В.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ предвид редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Определение № 2692 от 29.07.2021 г.
1
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 291176/16.06.2021г. от ИВ. Д. ИВ.,
ЕГН **********, адрес: ************************** срещу решение
№261657/18.05.2021г., постановено по гр.дело № 7954/2020г. на Варненския
районен съд, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу
"Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп” № 33 иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните,
че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 11 255.33 лв.
/единадесет хиляди двеста петдесет и пет лева и 0.33 ст./, претендирана като
цена за ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от 08.04.2019г. до
13.05.2019г., по партида с абонатен номер 1750344, за обект-имот, находящ се
в **************************.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Посочва се, че в хода на
производството е останало недоказано обстоятелството, че ищецът е
потребител на ВиК услуги. За неправилен се счита, извода на съдебния състав
за наличие на реално потребление, въз основа на представените карнети.
Посочва се, че не е спазен реда за ежемесечен отчет по Наредба №4/2004г. на
МРРБ, не са налице съставени карнети и фактури. Доколкото е налице
свободен достъп до процесния водомер, то нередовният отчет се дължи на
виновно поведение на служителите на ответното дружество. Отделно от това
се посочва, че не е изяснен периода /за един месец или друг период/, за който
е начислено количеството вода, което пък лишава ищеца от възможността да
се позове на давност.
Въззивникът моли съда да се отмени първоинстанционното решение и
да се постанови друго, с което се да уважи предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата „Водоснабдяване и канализация“ Варна – ООД, в който се
застъпва становище за неоснователност на подадената жалба и за правилност
и законосъобразност на атакуваното решение. Посочва се, че безспорно е
установено качеството на потребител на ищеца, тъй като той е собственик на
водоснабден имот, както и факта на реално потребената вода. Неоснователно
2
е твърдението, че е следвало да бъдат извършвани ежемесечни отчети. Излага
се, че водомерът на ищеца е във водомерна шахта, а не в сградата, поради
което той се отчита два пъти годишно с оглед неговото зазимяване на
основание чл.23, ал.2, т.3 от ОУ. За неоснователно се считат оплакванията, че
няма отчитане на водомера в присъствието на потребителя и не са съставяни
фактури. От 2018г. съгласно чл.23, ал.4 от ОУ на дружеството се използват
електронни карнети, което не налага присъствие на потребителя при отчет. В
случая отчет е извършен на 13.05.2019г., когато е отчетено показанието от
5078 куб.м. По отношение на фактурите се сочи, че те се издават при
плащането на ВиК услугите за съответния период.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.
Юриск. В.: Запозната съм с определението и нямам възражения по
доклада.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед становището на страните, намира, че
следва да бъде обявен за окончателен доклада по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото , изготвен в
Определение № 2692 от 29.07.2021 година.
Адв. С.: Поддържаме подадената въззивна жалба.
Юриск. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам представения
отговор.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноските.
Юриск. В.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък на разноските по чл.80 от ГПК.
3
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител
на въззивника списък с разноски по чл.80 от ГПК и договор за правна
защита и съдействие от 20.08.2021г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемия списък с разноски по чл.80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, и на основание
чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите така подадената пред Вас въззивна жалба по
доводи подробно изложени в същата, като отмените изцяло
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно.
Подробни доводи сме изложили в жалбата.
Моля съдът да съобрази и един от фактите, които първоинстанционният
съд не е съобразил и не е дискутирал в постановеното първоинстанционно
решение, а именно, че вещото лице в съдебно заседание казва: „на въпросния
адрес засичането на водомера е правено наизуст“. Тоест насрещната страна по
никакъв начин документално и с разпит в съдебно заседание на вещото лице,
както и с представените документи по делото не успя да докаже, че е
доставило на въпросния адрес вода в поисканото количество на стойност в
размер на 11 255 лева, именно за период от 08.04.2019г. - 13.05.2019 г. След
като същата не успя да докаже това, считаме, че сумата не и се следва. В този
̀
смисъл моля за вашето решение. Моля да ни бъдат присъдени и сторените по
делото разноски, за което представихме списък.
4
Юриск. В.: Моля да потвърдите първоинстанционното съдебно
решение. Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната
жалба. Акцентирам на обстоятелството, че въззивникът е заплащал
доброволно дължимите от него суми до процесната фактура и всички
следващите процесната фактура задължения. Тоест включително и с
конклудентни действия той се е съгласил с потребеното количество вода,
отчитано от процесния водомер. Освен това, той не се е възползвал от
правото да оспори по надлежния ред чрез възражение по чл. 40, ал.2 от
Наредба № 4/2004 г. на МРРБ начисленото количество вода, което още
веднъж показва, че той е приел към онзи момент това задължение като
дължимо от него. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни бъдат
присъдени съдебно-деловодни разноски, съобразно представения списък по
чл.80 от ГПК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен
акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5