О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/……………2022 г.
Елена Янакиева – Административен
ръководител - Председател на Административен съд Варна, на основание чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах
докладваното адм. дело №2090 по описа за
2022 г. на Административен съд Варна,
взех предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 306, ал. 2 вр. с чл.
304 от АПК.
Образувано
е въз основа на придружаващо писмо вх.№ 13413/09.09.2022г., изходящо от
представител на Национален осигурителен институт, към което е приложена жалба
от В.Д.Ц. ***, насочена срещу Решение № 2153-03-113/04.08.2022г.на Директора на
ТП-Варна на НОИ. В писмото е изразено становище за неоснователност на искането
на жалбоподателя за налагане на санкция по реда на чл.304 АПК на ответника, за
неизпълнение на съдебно решение № 468/11.04.2022г.,
постановено по адм.д.№ 2805/2021г. на Административен съд – Варна.
Съобразно
изложеното в писмото и след като се запознах с доводите в жалбата, приемам, че
не съм сезирана с искане за налагане на санкция по реда на чл. 304 АПК за
неизпълнение на съдебен акт. В жалбата, приложена към писмото е отправено
искане за отмяна на Решение № 2153-03-113/04.08.2022г. на Директора на ТП-Варна
на НОИ и в нея са изложени доводи за неизпълнение на решение № 468/11.04.2022г.,
постановено по адм.д.№ 2805/2021г. на Административен съд – Варна, но в аспекта
на постановения повторен отказ за отпускане на парично обезщетение за
безработица. Въз основа на тази жалба е образувано адм.д.№ 2004/2022г. по описа
на Административен съд – Варна, което след извършена служебна справка се
установява, че е обявено за решаване на 24.10.2022г.
Установява
се също така, че жалбоподателят не е депозирал и самостоятелно искане по този
ред. Поради това с Разпореждане № 11545/12.09.2022г. му е предоставена
възможност да уточни искането си до съда. Съобщението е получено на
15.09.2022г., от упълномощен от него адв.С.Д., като в указания срок не е
последвало уточнение.
С оглед
гореизложените установявания приемам, че не е извършено редовно сезиране по
реда на Дял шести, Глава осемнадесета на АПК. Действително, този ред за
налагане на санкция за неизпълнение на съдебен акт не е детайлизиран и не
регламентира изрично чие е правото на подаване на искане, нито изобщо, че следва
производството да започне въз основа на изрично отправено искане. Същевременно
е безспорно, че за Председателя на съда не е предвидено правомощие да се
самосезира служебно. Така по аргумент на противното, независимо от празнотата в
регламентацията, именно лице, конституирано като страна в съдебно производство,
която има интерес от изпълнение на крайния акт на съда, се възприема, че има
интерес и да депозира искане за налагане на санкция по чл.304 и сл АПК.
Не е формирано и волеизявление - искане,
въпреки предоставената допълнително възможност, което обвързва съда със
задължение да се произнесе. В жалбата са релевирани мотиви,
обосноваващи незаконосъобразността на Решение № 2153-03-113/04.08.2022г.на
Директора на ТП-Варна на НОИ и въз основа на нея вече е образувано адм.д.№
2004/2022г.
При това фактическо установяване
приемам, че производството по адм.д.№ 2090/2022г. е недопустимо и следва да се
прекрати.
Мотивирана от гореизложеното, председателят
на съда
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВАМ
производството по адм.д.№ 2090/2022г. по описа на Административен съд –
Варна.
Определението подлежи на обжалване пред
тричленен състав на Административен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: