О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1915
27.09.2019 г., гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, Въззивно гражданско отделение, VII гр.с., в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
като разгледа докладваното от съдия Виделина Куршумова в.ч.гр.д. № 2132 по описа за
2019 г. на VІІ гр.с.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда
на чл.577 от
ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба с вх.№ 26836/12.09.2019г. в регистратурата на ПдОС, депозирана от „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район „Северен“,
ул.“Пловдив-север“ № 64А, представлявано от управителя И.Х.А., чрез
пълномощника юрисконсулт Т.А.Г., против Определение № 276 от 29.08.2019 г. на
на съдия по вписванията при Районен съд – гр.Пловдив с
постановено отказ за заличаване на ипотека по молба с вх.№ 24921/29.08.2019 г.,
подадено в Службата по вписванията - Пловдив. В жалбата са развити подробни
съображения за неправилност на отказа на съдията по вписванията с доводи за качеството на „СИ ФИНАНСИ
ГРУП“ЕООД като заинтересовано лице по смисъла на чл.22 от Правилника за
вписванията. Искането към съда е за отмяна на обжалваното определение, като
вместо това съдът да укаже на съдията по вписвания при СВ гр.Пловдив да извърши
поисканото заличаване. Представя се обжалваното определение на съдията по
вписванията; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в
СВ-Пловдив под акт № 67, том 11, дв.вх.рег.№
37989/08.12.2015 г.; Възбрана по изп.дело № 555/2018
г. по описа на ЧСИ И.К., вписана в СВ - Пловдив под акт № 63, том 7, дв.вх.рег.№ 35464/31.10.2018 г., съдебна практика.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени доказателствата и доводите в частната жалба намира същата за подадена в срока по чл. 577, ал.
1, вр. чл.
275, ал. 1 ГПК и процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна.
До Служба по вписванията – Пловдив е постъпила молба с вх.peг.№ 24921/29.09.2019 г. от „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
район „Северен“, ул.“Пловдив-север“ № 64А, представлявано от управителя И.Х.А.,
чрез пълномощника М.М. С., за заличаване на Договорна
ипотека, вписана в СВ - Пловдив под акт № 26, том 8, дв.вх.рег.№
19922/03.08.2009 г., учредена от Й.Т.Т., ЕГН:
**********, в полза на „ПРОКРЕДИТ КЪМПАНИ“ЕАД, ЕИК:*********, поради изтичане
на 10 години от вписването, без то да е подновено, и на основаниечл.172
ЗЗД във връзка с чл.22 от Правилника за вписванията (ПВ).
С обжалваното
Определение № 276 от 29.08.2019 г. съдията
по вписванията е констатирал след направена служебна проверка, че ипотеката,
чието заличаване се иска не е подновена
и са изтекли 10 години от нейното вписване, но е отказал да заличи ипотеката
като е приел, че „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ЕООД не е заинтересовано лице по смисъла на
чл.22 от ПВ. Според съдията
по вписванията за заинтересовано лице по смисъла на чл.22 от ПВ следва да се
приеме всяко лице, обвързано от договора за ипотека или негов правоприемник, а
именно: кредиторът, поради отпадане на обезпечителния интерес или погасяване на
обезпеченото с ипотеката вземане; длъжникът, целящ да уреди отношенията си по
повод обезпеченото с ипотека негово задължение; собственикът на имота, когато
той е чуждо на задължението лице, с оглед освобождаването му от вещна тежест;
техните правоприемници. Като е приел, че „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ЕООД не
притежава качеството на изброения кръг лица, съдебният изпълнител е достигнал
до извода, че молителят не е заинтересовано лице по смисъла на чл.22 от ПВ и
постановил отказ по молбата за заличаване на ипотеката.
Настоящият съдебен състав
намира обжалваното определение за
неправилно.
Съгласно постоянната съдебна
практика на ВКС за заличаване от съдията по вписванията на ипотека в хипотезата
на чл.22 ПВ са релевантни следните обстоятелствата: вписана ипотека, молба от заинтересованото
лице за заличаване,
изтичане на установения от закона срок, като
съдията по вписванията служебно проверява дали е изтекъл десетгодишният срок.
В случая
при извършена служебна справка съдията по вписванията
е констатирал, че ипотеката, чието заличаване се иска,
не е подновена и са изтекли 10 години
от нейното вписване.
Поставеният пред
съда въпрос е дали жалбоподателят има качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.22 от ПВ, за да иска
заличаване на ипотеката в посочената в нормата хипотеза.
В чл. 22 от Правилника за вписванията е предвидено, че когато са изминали десет години от датата на
вписване на ипотеката, без то да е подновено, заличаването става по молба на
заинтересования, без други доказателства. В
тази разпоредба не е
конкретизирано качеството на заинтересования, не се съдържа легална дефиниция
на това понятие, нито такова определение е включено в разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ПВ.
Критерият за заинтересованост на лицето, подало молба по чл. 22 ПВ,
следва да се изведе от наличието на правен интерес за заличаване на вписването
на ипотеката поради неподновяване на първоначалното вписване. В своята практика Върховният касационен съд приема, че
заедно със страните по
договора за ипотека и вземането, което обезпечава, и със собственика
на имота и техните правоприемници, също така правен интерес да иска заличаване
на вписването на ипотеката има и всяко друго лице, чиито права и интереси са
засегнати от ипотеката, например други кредитори, включително хирографарния кредитор, целящ да удовлетвори вземането си
от ипотекирания имот. В Определение № 95 от 31.01.2018 г. на ВКС по ч. т. д. №
3006/2017 г., II т. о., ТК е признато
правото на хирографарния кредитор, по чиято молба
съдебният изпълнител е насочил принудително изпълнение върху ипотекирания
недвижим имот, да иска заличаване на вписването на ипотеката в хипотезата на чл. 22 ПВ и по
аргумент от разпоредбите на чл. 459, ал. 2
във връзка с ал. 1 ГПК, чл. 172, ал. 2 ЗЗД
и чл. 18, ал. 4 ПВ.
По настоящото дело от
представения Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в
СВ-Пловдив под акт № 67, том 11, дв.вх.рег.№ 37989/08.12.2015 г. се установява, че за обезпечаване на вземанията на
„СИ ФИНАНСИ
ГРУП“ЕООД е учредена ипотека върху обект в сграда
с идентификатор 56784.511.881.1.19 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив,
с адрес на имота в ***, ведно с прилежащите към него Изба № 1 с площ от 7, 10 кв.м.
и Изба № 2 с площ от 6.66 кв.м., представляващ по документи за собственост
Офис № 1 със застроена площ от 30.29 кв.м.и
Офис № 2 със застроена площ от 26, 36 кв.м., намиращи се в четириетажна с подземен, партерен, мансардни етажи жилищна сграда с адрес ***. Върху този имот е учредена и договорната ипотека с нотариален акт, вписан под акт
№ 26, т.8, дв.вх.рег. №
19922/03.08.2009г. в Службата
по вписвания - Пловдив, чието заличаване се иска с молба с вх.№
24921/29.08.2019 г.
Видно от приложеното искане за вписване на
възбрана по изпълнително дело № 555/2018 г. по описа на
ЧСИ И.К., в СВ - Пловдив е вписана възбрана под акт
№ 63, том 7, дв.вх.рег.№
35464/31.10.2018 г. върху горепосочения
недвижим имот за обезпечаване вземанията на „СИ ФИНАНСИ
ГРУП“ЕООД.
С оглед на изложените факти
по делото се установява, че „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ЕООД е ипотекарен
кредитор с право на предпочитателно удовлетворение от цената на горепосочения
имот, по чиято молба съдебният изпълнител е насочил принудително изпълнение върху ипотекирания недвижим имот. Ето защо, настоящият съдебен състав на ПОС намира, че „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ЕООД има правен интерес и е заинтересовано лице по смисъла на
чл.22 ПВ да иска заличаване на вписаната
договорна ипотека.
Поради това съдията по вписванията е постановил незаконосъобразно определение, с което е отказал да разпореди извършването на
нотариално действие по чл.569, т.5 от ГПК – заличаване на договорна ипотека, вписана
в СВ - Пловдив под акт № 26, том 8, дв.вх.рег.№
19922/03.08.2009 г.
Ето защо въззивният
съд приема, че обжалваният отказ на съдията
по вписванията следва да бъде
отменен, като се уважи молбата
и преписката се върне на съдията
по вписванията за фактическото извършване на действия по заличаване на договорната
ипотека.
Водим от горното и на основание чл. 577 ал. 3 от
ГПК Пловдивският окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 276 от 29.08.2019
г. на съдията по вписванията при Районен съд – гр.Пловдив с
постановен отказ по молба с вх.№ 24921/29.08.2019 г., подадена в Службата по
вписванията - Пловдив от „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, район „Северен“, ул.“Пловдив-север“ № 64А, за
заличаване на договорна ипотека, вписана в СВ - Пловдив под акт № 26, том 8, дв.вх.рег.№ 19922/03.08.2009 г.
ВРЪЩА преписката за извършване
на исканото вписване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.