№ 337
гр. Велико Търново, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20254110200886 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Й. М. Й. с ЕГН **********, c адрес: ****, чрез
пълномощника адв. Р. М. от ВТАК, против наказателно постановление № 25-
1275-000021 от 10.02.2025 год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при
ОД на МВР - В. Търново, с което за извършено от Й. административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в
размер на 200 (двеста) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок
от 6 (шест) месеца. В жалбата се излагат доводи, че при издаването на
процесното НП са допуснати редица процесуални нарушения водещи до
неговата отмяна, както и доводи, че се касае за маловажен случай, поради
което се моли пълната отмяна на атакуваното НП. Претендират се разноски за
процесуален представител.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Р. М. от ВТАК – редовно упълномощена. Адв. М.
поддържа жалбата, като моли НП да бъде отменено на посочените в същата
доводи. Отделно излага доводи, че НП е незаконосъобразно, тъй като за
1
нарушението е издаден АУАН, а НП е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от
ЗАНН въз основа на Постановление на ВТРП за отказ от образуване на ДП,
поради което имало две наказателни производства по случая. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се
представлява. Към придружителното писмо са приложени писмени
възражения от наказващия орган, в които се излагат доводи относно
правилността и законосъобразността на атакуваното НП, като се моли
неговото потвърждаване.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 04.10.2024 год. екип от служители на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – В. Търново в състав мл. автоконтрольор А. И. С. и мл.
автоконтрольор С. В. С. са изпълнявали служебните си задължения на
територията на гр. В. Търново. Около 14.40 часа контролните органи били
изпратени да посетят пътно-транспортно произшествие в гр. В. Търново на ул.
„Магистрална“ на кръстовище с ул. „Габровски, кръстовище с кръгово
движение до магазин „Мондо“. При обработка на пътнотранспортното
произшествие било установено, че единият автомобил – „Пежо 508“ с peг. №
****, собственост и управляван от жалбоподателя Й. М. Й. с ЕГН **********
от гр. В. Търново, е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП. Поради тази причина от контролните органи на водача бил съставен акт
за нарушение на чл. 140 от ЗДвП, като му било снето обяснение и било
докладваното на ОДЧ, тъй като управлението на нерегистрирано моторно
превозно средство е престъпление. По разпореждане на дежурния разследващ
полицай, контролните органи приключили пътнотранспортното произшествие
по административен ред.
Във връзка с горното била образувана прокурорска преписка №
360/2025 год. по описа на ВТРП, като с Постановление от 24.01.2025 год.
прокурор при ВТРП на основание чл. 213, ал. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е
отказал да образува досъдебно производство и е прекратил преписката по
описа на ВТРП, като е изпратил същата на сектор „ПП“ при ОД на МВР – В.
Търново за преценка от наказващия орган за налагане на административно
наказание във връзка с извършено административно нарушение.
Посоченото постановление на ВТРП не е било обжалвано, поради
2
което е влязло в законна сила.
След получаване на материалите от Началника на Сектор "ПП" при ОД
не МВР - В. Търново, същия е преценил, че дeянието на Й. Й. осъществява
състава на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което на 10.02.2025
год. издал процесното НП № 25-1275-000021, с което за извършено от Й.
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца. НП е било връчено по съответния
ред на Й. на 13.06.2025 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в
законоустановения срок.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на гласните и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното
следствие и писмените доказателства, приложени към административно-
наказателната преписка, включващи и материалите по преписка № 360/2025
год. по описа на ВТРП, които са без противоречиви и анализирани в своята
съвкупност не налагат различни изводи. По делото бе разпитан като свидетел
свидетеля по съставяне на АУАН, който потвърждава напълно гореописаната
фактическа обстановка, а именно, че на посочената дата, при обработка на
настъпило ПТП, са установили с колегата си, че единият автомобил участник в
ПТП е с прекратена регистрация поради липса на сключена застраховка
„Гражданска отговорност“. Съдът кредитира показанията на този свидетел,
тъй като същите са безпротиверочиви и се подкрепят от останалите
доказателства по делото.
При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление по отношение законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена на 23.06.2025 год. в законоустановения срок, от
легитимирано чрез правния си интерес лице, поради което е приета от съда
като допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
НП е издадено от компетентен орган – Началника на Сектор „ПП” при
ОД на МВР – Велико Търново, който е упълномощен за това по съответния
ред – с Министерска заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на
3
вътрешните работи, заверен препис от която е приложена към
административно-наказателната преписка. В този смисъл се явяват
неоснователни изложените в жалбата доводи, че липсва годно доказателство
за административнонаказателната компетентност на издателя му към датата
на НП, което води до извод за нищожност на обжалваното наказателно
постановление.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването на процесното наказателно
постановление. От събраните в хода на делото гласни и писмени
доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената дата и
място жалбоподателя Й. М. Й. с ЕГН **********, е управлявал МПС –
собствения си лек автомобил „Пежо 508“ с peг. № ****, който към този
момент е бил с прекратена регистрация от 20.08.2024 год. на основание чл.
143, ал. 10 от ЗДвП поради липса на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ и по този начин е управлявал МПС, което не е регистрирано по
съответния ред.
От доказателствата по делото се установява, че за служебното
прекратяване регистрацията на МПС, Й. е уведомен лично на 16.09.2024 г. с
уведомление изпратено му от сектор "Пътна полиция" - Велико Търново, т.е.
той е знаел, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация.
Настоящия съдебен състав намира за неоснователни изложените в
жалбата и от процесуалния представител на жалбоподателя в съдебно
заседание доводи, че е налице съществено нарушение на
административнопроцесуалните правила, тъй като наказателно постановление
е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН във връзка с постановление на
Районна прокуратура – Велико Търново за прекратяване на досъдебното
производство, а същевременно имало и съставен АУАН и така било нарушено
правото на защита на жалбоподателя, тъй като той не знаел на какво
основание се издава НП – въз основа на постановлението на ВТРП за отказ от
образуване на ДП или въз основа на съставения му АУАН. Видно от
приложените към АНП материали по преписка с рег. № 1275р-9819/2024 год.
4
по описа на Сектор „ПП“ пир ОД на МВР – В. Търново, е приложен
съставения на 04.10.2024 год. АУАН серия GA № 1441525, както и мотивирана
резолюция № 24-1275-М000209 от 09.01.2025 год. на Началник група в Сектор
„ПП“, с което е прекратено административнонаказателното производство по
съставения АУАН. В този смисъл не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, тъй като по съставения АУАН не се е развило
административнонаказателно производство, а такова е образувано и се е
развило само въз основа на издаденото постановление на ВТРП за отказ от
образуване на досъдебно производство, като НП е издадено законосъобразно
въз основа на това постановление на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Това
обстоятелство е изрично посочено в процесното НП. Неоснователни са
доводите, че по този начин е било нарушено и ограничено правото на защита
на жалбоподателя, тъй като се установява, че същия е осъществил в пълна
степен своите права, като е обжалвал по съответния ред процесното
наказателно постановление.
Впоследствие след отказа на ВТРП да образува досъдебно
производство, материалите са изпратени на компетентния орган за преценка
от налагане на административно наказание във връзка с извършеното
административно нарушение. След получаване на тези материали, Началника
на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново напълно в своите правомощия, е
извършил преценка и е издал процесното НП на основание чл. 36, ал. 2 от
ЗАНН във връзка с цитираното постановление на ВТРП за отказ от образуване
на ДП.
Съдът намира за неоснователни и неотносими изложените в жалбата
доводи за допуснати нарушени при съставянето на АУАН серия GA №
1441525, тъй като наказателното постановление не е издадено въз основа на
него, а въз основа на постановлението на ВТРП за отказ от образуване на
досъдебно производство.
Неоснователни са и доводите за допуснати нарушения по чл. 52, ал. 4 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. При извършените действия по преписката на ВТРП
са събрани доказателствата за извършеното деяние и е изяснена фактическата
обстановка, поради което не е било необходимо наказващия орган да извършва
допълнително разследване и в случая не е нарушена разпоредбата на чл. 52,
ал. 4 от ЗАНН.
5
Съдът намира за неоснователни и изложените в жалбата доводи, че от
описаното в Наказателното постановление не ставало ясно, какво нарушение е
извършил жалбоподателя, тъй като там бил записан състав на нарушение,
който е различен от записания в материалния закон. Съдът сита, че не е налице
сочената неяснота, тъй като разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП гласи, че се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Именно точно
тези обстоятелства са посочени в описателната част на процесното НП, а
именно, че е установено, че на 04.10.2024 год. Й. Й. управлява собствения си
л.а. „Пежо 508“ с рег. № ****, като при извършена проверка е установено, че
управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния ред. Не е
необходимо в НП да бъде описано и посочена категорията на МПС-то, на
което жалбоподателят е бил водач, като непосочването на това обстоятелство
по никакъв начин не нарушава правото му на защита. Законът не разграничава
вида и категорията на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и
управлението на такова нерегистрирано МПС от всеки вид и категория се
явява нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран и Й..
Настоящият съдебен състав счита за неоснователни и изложените
доводи за квалифициране на конкретния случай като маловажен. В
описателната част на процесното наказателно постановление наказващия
орган е изложил мотиви защо не счита случая за маловажен, които съдът
напълно споделя, като намира, че нарушението е типично за вида си и не
разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
управление в сравнение с други нарушения от същият вид. От доказателствата
по делото се установява, че жалбоподателя е бил своевременно уведомен за
прекратяване на регистрацията на собствения му автомобил на 16.09.2024 г. с
уведомление изпратено му от сектор "Пътна полиция" - Велико Търново,
което е получил и към датата на нарушението – 04.10.2024 год. е знаел, че
управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Като правоспособен
водач на МПС, Й. следва да познава разпоредбите на ЗДвП и по-конкретно в
частта, че следва да управлява МПС, което е регистрирано по надлежния ред.
Това обстоятелство не разкрива по-ниска степен на опасност за установения
ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид,
поради което в конкретния случай не би могла да се приложи разпоредбата на
6
чл. 28 от ЗАНН.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на
издаденото НП не намери допуснати процесуални или други нарушения, което
да водят до порочност на същото и съответно до неговата отмяна. НП е било
издадено въз основа на доказателствата, събрани в хода на прокурорската
преписка и на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН след влизане в сила на
постановлението на ВТРП за отказ от образуване на досъдебно производство.
С процесното НП на Й. Й. е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 200 (двеста) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок
от 6 (шест) месеца. Същото е наложено на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП и е в предвидения в закона минимален размер, поради което не може да
бъде намалено. Така наложеното наказание според настоящия съдебен състав
е съответно на извършеното нарушение и с размер необходим за постигане
целите на наказанието, визирани в чл. 12 ЗАНН.
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
поради което съдът намира искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски за неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1275-000021 от
10.02.2025 год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.
Търново, с което за извършено на 04.10.2024 год. от Й. М. Й. с ЕГН
**********, c адрес: **** административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева
и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца – като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
7
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
8