№ 44
гр. Варна , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Митев
СъдебниДиана Тодорова
заседатели:Кескинова
Светла Живкова
Николова
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора Дияна Иванова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от
общ характер № 20213100200690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. ГР. АТ., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимите:
Подсъдимият П. ГР. АТ. - роден на ******* г. в гр. Варна, живущ в гр. Стара
Загора, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че подсъдимите са получили препис от обвинителния акт на
09.07.2021 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
1
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са
налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247б, ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно:
постигнахме споразумение и сме готови да го представим. Считам, че не са налице
основания за провеждане на делото при закрити врати, както и да се привличат резервен
съдия, съдебен заседател, тълковник или преводач. Намирам мярката за неотклонение за
адекватна. Нямам искания за нови доказателства. С оглед постигнатото споразумение, Ви
моля да насрочите съдебното заседание веднага и да разгледате същото.
АДВ. Ж.: Моето становище е аналогично. Делото е подсъдно на ВОС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права на
подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а
именно: за решаване на делото със споразумение. Считам, че не са налице основания за
провеждане на делото при закрити врати, както и да се привличат резервен съдия, съдебен
заседател, тълковник или преводач. Намирам мярката за неотклонение за адекватна. Нямам
искания за нови доказателства. Потвърждаваме, че сме постигнали споразумение с
прокурора и желаем производството да продължи по реда на глава 29 от НПК. По
отношение на т.7, моля да приемете като доказателство уверение, от което се вижда, че моят
подзащитен е студент.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения. Да се приеме.
ПОДС. А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по
делото, констатира следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен
2
обвинителен акт срещу подсъдимия П. ГР. АТ. за престъпление по чл.354А, ал.1, изр.1, пр.4
от НК.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Предвид изявлението на защитата съдът намира, че делото следва да приключи по
реда на особените правила – гл. 29 от НПК.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ съдебният
състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.
По отношение на представеното писмено доказателство, съдът смята, че същото е
относимо и допустимо.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
страните по делото.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимите.
7. Приема и приобщава към доказателствата по делото представеното уверение
3
№*****, издадено от Икономически Университет – Варна.
8. Производството по делото следва да продължи по особените правила, а именно по
Глава 29 от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ докладва внесено споразумение по реда на чл. 381 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото съдебно споразумение по реда на чл.381 -
384 от НПК не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.
АДВ. Ж.: Съгласни сме с така представеното споразумение. Моля да бъде одобрено
от съда.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен, разбирам и
последиците от споразумението, като съм съгласен с тях. Съгласен съм със споразумението
при условията посочени от прокурора и потвърдени от моите защитници. Подписал съм го
доброволно и не желая делото да се разглежда по общия ред, а да приключи с това
споразумение. Не възразявам с допълнението, направено от прокурора.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и материалите по ДП №
1545/2019 г. по описа на Второ РУ при ОД – МВР - Варна, на основание чл.382, ал.6 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 690 по описа на ВОС за 2021 год.
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението –Диана И.– прокурор във ВОП.
- за защитата – Адв. Ж., защитник на обв. П. ГР. АТ..
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
4
Наказателно производство по НОХД № 690/2021 г. е образувано във ВОС по внесен
ОА по ДП № 1545/2019 г. по описа на Второ РУ при ОД – МВР – Варна по отношение на
обвиняемия П. ГР. АТ..
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение се постига съгласие по следните въпроси:
1. Приемат за безспорно и категорично установено от фактическа страна, че на
02.12.2019 год., в гр. Варна, без надлежно разрешително П.А. държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества: марихуана с общо нетно тегло
48,60 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол в
марихуаната - 9,78 %, на обща стойност 291,60 лв. /двеста деветдесет и един лева и
шестдесет стотинки/. - Престъпление по чл. 354а ал. 1 , изр. 1, пр.4 от НК.
Деянието е извършено с действия, и при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2, пр.1 от НК.
2. За същото престъпление подсъдимия приема на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК
да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца,
което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено с 3 /три/ години изпитателен срок
На основание чл. 55, ал. 3 от НК – глоба не се налага
3. Веществените доказателства по делото:
- Мобилен телефон марка „Моторола" с ИМЕЙ-*** и с ИМЕЙ-***- по опис – ДА СЕ
ОТНЕМЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
- Остатъкът от наркотичното вещество (на съхранение във Второ РУ на ОД-МВР –л. 70 от
ДП) - ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО.
4. Подсъдимият приема да заплати направените по делото разноски в размер на
473,26 /четиристотин седемдесет и три и 26/ лева в полза на ОД – МВР - Варна.
5. ДРУГИ УСЛОВИЯ: Подсъдимият заявява, че се отказва от разглеждане на делото
по общия ред.
Споразумението се изготви в съдебно заседание и се подписва от страните.
ПРОКУРОР: ……….. ЗАЩИТНИК: ……………
/Д. И./ /адв. Ж./
5
На основание чл. 381, ал.6 от НПК, аз П. ГР. АТ., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен
със споразумението, което доброволно подписах и декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм и с възможността да заплатя направените по делото разноски, в седем
дневен срок от днес.
ПОДСЪДИМ: ……………
/П. А./
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което и на
основание чл.384, вр. чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между страните споразумение при посочените в
настоящия съдебен протокол условия между Варненска окръжна прокуратура и защитата на
подсъдимия, със съгласието на последния.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 690/2021 г. по описа на
ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6