Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 20.10.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІІ въззивен брачен състав, в открито съдебно
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ МИХАЙЛОВА
ДИМИТРИНКА КОСТАДИНОВА - МЛАДЕНОВА
при участието на секретар Ирина Василева, с участието на прокурора Ива Цанова от Софийска градска прокуратура, като разгледа докладваното от съдия Луканов въззивно гр. дело № 13954 по описа за 2020г. на Софийски градски съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част
втора, Дял втори, Глава двадесета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на Д.И.,
действащ чрез представителя си по пълномощие, срещу решение № 98896 от 23.05.2020
г., постановено по гр. дело № 40197/2019 г. на СРС, III ГО, 37 състав, с което е отхвърлена молбата му за промяна на
фамилното му име от „И.“ на „К.“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като са
изложени подробни съображения. Въззивникът моли да се отмени решението на
районния съд и да се постанови друго решение, с което да се промени фамилното му
име от „И.“ на „К.“. Представя
нови доказателства.
Столична община не вземат становище по
допустимостта и основателността на жалбата.
Представителят на Софийска градска
прокуратура дава становище, че първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно.
Жалбата е допустима. Подадена е в
законоустановения срок от молителя в първоинстанционното производство, имащ
правен интерес от обжалването, и е насочена срещу подлежащ на въззивно
обжалване по силата на чл. 258 от ГПК, вр. с чл. 540 от ГПК валиден и допустим
съдебен акт.
Софийският градски съд, в настоящия
си състав, като прецени относимите доказателства и доводи на въззивника, приема
за установено следното:
С обжалваното решение № 98896 от 23.05.2020
г., постановено по гр. дело № 40197/2019 г. на СРС, III ГО, 37 състав, съдът е оставил
без уважение молбата на Д.И., за допускане промяна на фамилното му име от „И.“ на „К.“.
Във въззивното производство са
събрани нови доказателства.
Видно от удостоверение №
1785/03.06.2020г. на Районна прокуратура – Благоевград, срещу Д.И. е имало
образувано едно наказателно производство – ДП № 223/2009г. по описа на 01. РУП
– Благоевград, НП № 431/2009г. по описа на РП – Благоевград, което е било
прекратено на основание чл. 199 и чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т.
3 от НК.
От удостоверение с изх. №
1433/03.06.2020г. на Окръжна прокуратура – Благоевград се установява, че към
02.06.2020г. срещу Д.И. няма обвинения по неприключени наказателни
производства.
От събраните пред първата инстанция
доказателства се установява, че въззивникът е роден на ***г. в гр. Велес, Република
Северна Македония, като преди сключването на граждански брак е с фамилно име К..
От акт за сключен граждански брак № 102 от 24.07.2006г., съставен от община
Дупница, Кюстендилска област, се установява, че молителят е бил в граждански
брак с македонската гражданка Т.И., който брак е прекратен с решение от
23.10.2015г. по гр. дело № 1213/2015г. на РС - Дупница. В графа „бележки“ на
акта за брак е отразено, че по силата на съдебното решение Д.И. ще запази
фамилното си име И..
От удостоверение на МВР – СДВР, Отдел
„БДС“ от 14.02.2020г. се установява, че за Д.И. няма регистрирани данни за
приложени принудителни административни мерки по Глава VII, раздел I и санкции по Глава VII, раздел II от Закона за българските документи
за самоличност.
От справките, изискани от
първоинстанционния съд, не се установи наличие на евентуален користен мотив за
исканата промяна в името на въззивника.
На молителя се легитимира с документ
за самоличност – лична карта № *********, издадена от МВР – София на
28.06.2019г., в която е отразено, че е български гражданин.
Пред първата съдебна инстанция е
разпитан свидетелят М.К. – баща на молителя, който сочи в показанията си пред
съда, под страх от наказателна отговорност, че от раждането всички познават
молителя с фамилията му К., а след развода със съпругата си иска да възстанови
тази фамилия.
Описаната фактическа обстановка е
установена по делото въз основа на съвкупната преценка на всички събрани
доказателства, ценени като относими, допустими и неоспорени от страните.
Въз основа на така установените факти
и с оглед направеното от молителя искане, въззивният съдебен състав намира
следното от правна страна:
Съгласно чл. 19, ал. 1 от Закона за
гражданската регистрация (ЗГР) промяната на собствено, бащино или фамилно име
се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато
важни обстоятелства налагат това.
Настоящият съдебен състав счита, че
известността на въззивника с фамилно име „К.“ и идентифицирането на лицето с
това име в ежедневните му взаимоотношения с обкръжаващия го семеен,
професионален и социален кръг, са „важни обстоятелства” по смисъла на чл. 19,
ал. 1 от ЗГР, които обстоятелства се установиха в съдебното производство. В
този смисъл въззивният съдебен състав съобрази и споделя за правилно заявеното
становище от представителя на СРП в първоинстанционното съдебно производство
(лист 51-52 от делото на СРС).
Следва да се добави, че фамилното име
служи не само за идентификация, но има и функцията да идентифицира произхода на
лицето и принадлежността му към даден род, което понастоящем, следвайки
патриархалната традиция на българския етнос, е отразено в Закона за
гражданската регистрация (ЗГР). Установи се, че молителят е на 42 години, а от
раждането си се е идентифицирал с бащиното си фамилно име „К.“. Това е достатъчно
дълъг период, през който лицето се е идентифицирало с посоченото име. При прекратяването
на гражданския брак, продължил в период от девет години и три месеца, молителят
е пропуснал да възстанови фамилното си име преди брака. Следва, че по делото е
установено „важно обстоятелство” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, което е
основание за уважаване на молбата.
В този смисъл въззивният съд приема,
че обжалваното решение е неправилно и следва да се отмени, а молбата за промяна
на фамилното име на въззивника – да се промени от „И.“ на „К.“.
По разноските.
Страните не претендират разноски и
съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран, Софийски градски съд,
Гражданско отделение, ІІІ въззивен брачен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ съдебно решение № 98896
от 23.05.2020г., постановено по гр. дело № 40197/2019г., по описа на Софийски
районен съд, III ГО, 37 състав, с което е оставена без уважение молбата на Д.И., ЕГН **********, за промяна на фамилното
му име и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА ПРОМЯНА НА ФАМИЛНОТО
ИМЕ на Д.И., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, на основание чл. 19, ал. 1
от Закона за гражданската регистрация, от „И.“ на „К.“;
СЪОБЩЕНИЯ за промяната на
името да се изпратят на служба ГРАО – София и на бюрото за съдимост при
Софийския районен съд.
Решението е окончателно и
не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.