МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№ 260001 / 09.03.2021 г.
по НОХ дело № 58 /
2021 година
на А.кия районен съд
Производството по делото е
образувано по обвинителен акт на А.ка районна прокуратура против А.Г.Щ., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, български
гражданин, неженен, неграмотен, осъждан, безработен, по обвинение в това
че: за времето от 18:00 ч до 18:15 ч.
на 07.01.2021 г., в гр.А., обл.Б., в гр.А., обл. Б. от незаключена пристройка
пригодена за механа, намираща се в двора на къща на ул. ***, отнел чужди
движими вещи: 1 бр. велосипед марка „Leder Helix“, 24 скорости, запазен, на
стойност 255,00 лв., 1 бр. телевизор
марка „Samsung“, модел „UE32J4000AW“, 32 инча, ведно с кабел за антена и
адаптер, запазен, работещ, на стойност 117,23 лв., 1 бр. тонколона марка „JBL“,
запазена, работеща на стойност 240,00 лв., 1 бр. нож марка „BergHOFF“ с 15 см.
острие, запазени на стойност от 36,00 лв. и 1 бр. нож марка „BergHOFF“ с 15 см.
острие, запазени на стойност от 36,00 лв., всичко на обща стойност от 684,23
лв. (шестстотин осемдесет и четири лева и 23 стотинки), от владението на
собственика Б.Г.Г., ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е било извършено в условията на
опасен рецидив (след като Щ. е бил осъждан многократно на „лишаване от свобода”
за умишлени престъпления от общ характер по НОХД № 97/2020 г. със Споразумение
№ 29/25.02.2020 г. РС – гр. А., влязло в сила на 25.02.2020 г. – 5 месеца ЛОС и
НОХД № 274/20200 г., със Споразумение № 260003/15.09.2020 г. РС – гр. А.,
влязло в сила на 15.09.2020 г. – 7 месеца ЛОС като по никое от тях наказанието
не било отложено по реда на чл. 66 от НК) – престъпление по 196, ал.1,
т.1, вр. с чл. 194, ал.1 с чл. 29, ал.
1, буква „б“ от Наказателния кодекс (НК).
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура – Б., ТО А., въз основа на събраните доказателства, поддържа
повдигнатото обвинение по посочените текстове от НК. Излага мнение, че предвид обремененото
съдебното минало на подсъдимия, следва да му бъде наложено наказание лишаване
от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Подсъдимият А.Г.Щ. не дава обяснения и не признава
вината си, но действайки лично и посредством защитника си адв.Д.И. от БАК, прави
искане за предварително изслушване и провеждане на съкратено съдебно следствие без
провеждане разпит на свидетели и ВЛ. Защитникът моли в случай на признаване
вината на Щ., съдът да му наложи наказание лишаване от свобода към минимума,
предвиден по закон като се позовава на сравнително ниската стойност на отнетото
имущество и възстановяването му на пострадалия.
С оглед на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА :
Подсъдимият А.Г.Щ. е
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, български гражданин, неженен,
неграмотен, безработен, осъждан, видно от служебно приложената справка за
съдимост.
От събраните по делото
доказателства се установи, че на 07.01.2021 год., около 18:20 ч. е било
получено съобщение в Районно управление -А. към ОД на МВР - Б. за извършена
кражба на вещи от дома на свидетеля Б.Г. ***. Именно Г. подал сигнала за
извършеното спрямо имуществото му посегателство. На път към посочения от него адрес,
служителите на Районно управление А. Д. Ж. и З. Ц. заварили Б.Г. и още двама
души, които изчаквали в близост до озеленена площ, разположена между ул. „***“
и ул.“***“. Едно от лицата държало велосипед и чувал. На място при извършена
проверка полицейските служители установили, че въпросните три лица са:
пострадалия Б.Г., от чийто дом е била извършена кражбата, неговия съсед П. М. М.
и подс. А.Г. ***. Свидетелите Г. и М. обяснили, че са осуетили възможността, Щ.
да избяга с откраднатите вещи. Освен велосипеда, в чувала, който Щ. държал били установени и
др.предмети, както следва: телевизор, тонколона, 2 бр. кухненски. Вещите били предадени от подс.Щ. на служителите на
Районно управление А. при ОД на МВР Б., в удостоверение на което е съставения
протокол за доброволно предаване от дата
07.01.2021 год. За предадените вещи подс.Щ. обяснил, че били взети от къща, намираща се в близост до
мястото, където е станало предаването им.
На въпросната дата,
около 18:00 ч. св.П. М. установил лице,
което влязло през пътната врата на дома му, находящ се в гр. А., обл. Б. на ул.
***А. При вида на М., въпросното лице, от ромски произход (според свидетеля) го
запитало дали има ракия, но М. го изгонил. Малко по – късно М. забелязал съседа
си Б.Г. да разговаря нервно по мобилния си телефон. Подразбрал, че на съседа му
са изчезнали някакви вещи. Дочувайки това свидетеля М. обяснил на Б.Г. за срещата
му с въпросното лице от ромски произход, при което двамата тръгнали из района с
надежда евентуално да го издирят. Забелязали лицето в тъмната част, под
градинката и като го наближили св.М. разпознал същия човек, който преди това забелязал да влиза в неговия дом. Насочвайки
се към лицето от ромски произход св.Б.Г. разпознал велосипеда си, като двамата с М. установили в носения от същото лице чувал, вещите предмет на кражба
от дома на първия от тях, а именно
телевизор, кухненски ножове и тонколона. В показанията си в хода на ДП св.Б.Г. заявил,
че на посочената дата, 07.01.2021 год., около 18:15 ч. прибирайки се в дома си,
констатирал че входната врата е отворена и предположил, че някой е влизал, тъй
като вратата не се заключвала, но не било обичайно да стои отворена. От своята
майка свидетеля Г. разбрал, че и тя няма представа някой да е влизал в дома им,
ето защо решил да огледа двора. При проверката констатирал, че на земята в
близост до пристройка към къщата е изпаднал кабела на телевизионния приемник. оглеждайки
в стая обособена, като механа, Г. установил липсата на телевизионен приемник,
марка „Самсунг“ 32 инча, закупен за сума от 320 лв., преди около две години,
тонколона марка „JBL“, модел „Charge“, закупена преди около две години за сума
от 349 лв. и 2 бр. кухненски ножове, марка „Bergold“, закупени също преди около
две години, в компект с други, за които ножове собственика е посочил стойност
от около 40 лв. на нож. Също така Г.
констатирал и липсата на велосипеда си, същия „Leader Helix“, закупен
преди около десет години за сумата от 680 лв. Излизайки на улицата, за да се
огледа наоколо св.Г. позвънил на Районно управление – А.. Именно в този момент,
бил видян от съседа си св.П. М., след което двамата заедно
тръгнали да търсят лицето от ромски произход, което М. бил срещнал по-рано същата вечер и в
чието поведение се усъмнил.
Разпитан в хода на съдебното производство пред съда
А.Щ. не признава вината си, но и не
оспорва причастността си към кражбата. Изразява съжаление, но твърди, че следва
да се отчете положението му, а именно, че след скорошното му излизане от
затвора няма работа.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
приложените по делото доказателствени материали: Протоколи за разпити на
свидетели, заключение на ВЛ, както и друг събран
в хода на досъдебното производство доказателствен материал.
При извършената справка в бюро „Съдимост” се установило,
че престъпната деятелност на А.Щ. е при условията на „опасен рецидив” на осн.
чл. 29 ал. 1, б. „б“ от НК. Предпоставка за квалифициране на настоящата
деятелност на обвиняемия А.Щ., като извършена в условията на рецидив при хипотезата на чл. 29 ал. 1 б. „б“ от НК се
явяват наказанията „лишаване от свобода“ наложени му по НОХД № 97/2020 г.,
Споразумение № 29/25.02.2020 г. Районен съд гр. А., влязло в законна сила на
25.02.2020 г., с наложено наказание 5 месеца ЛОС и НОХД № 274/20200 г., Споразумение №
260003/15.09.2020 г. Районен съд гр. А., влязло в законна сила на 15.09.2020
г. с наложено наказание 7 месеца ЛОС и др., като по никое от тях,
наказанието не било отложено по реда на чл. 66 от НК.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена отчасти и предвид заявеното от подсъдимия и защитника
желание за приобщаване на показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели и В.Л. и при условията на чл.373, ал.1, т.1 във вр. с
чл.372 от НПК.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ :
С оглед така установената фактическа обстановка съдът
приема, че с поведението си подсъдимият е осъществил, както от обективна, така
и от субективна страна, престъпния състав на престъплението, действайки при
условията на пряк умисъл. От обективна и субективна страна деянието е извършено
виновно при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното и на обществено опасните му последици,
но въпреки това е целял настъпването им, поради ниското си гражданско съзнание,
стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин, незачитане на установения
правов ред, неприкосновеността на собствеността, а не на последно място –
поради трайно придобитите престъпни навици, които са и основна причина за
осъществяване на деянието.
ЗА
ОПРЕДЕЛАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО :
При определяне на вида и размера на наложеното
наказание, съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието с
оглед актуалността на престъпленията против собствеността. Съобрази се и с данните
за личността на подсъдимия. Отчете от една страна обремененото му съдебно
минало, а от друга страна отчасти съдействието за разкриване на обективната
истина, както и сравнително ниската стойност на откраднатото, а и
възстановяване на вещите на пострадалия.
По изложените
съображения съдът, изхождайки от принципа на чл.373, ал.1 от НПК намира, че в
конкретния случай целите, както на специалната, така и на генералната
превенция, ще бъдат постигнати с налагане на наказание при условията на чл.54
от НК, при превес на смекчаващи вината обстоятелства, към минимума по закон, а
именно лишаване от свобода за срок от две
година.
Предвид факта, че
деянието, за което подсъдимият А.Щ. се наказва е извършено в условията на
опасен рецидив са налице условията по чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНЗС за определяне
на първоначален режим на изтърпяване на наказанието „строг” като бъде зачетено
времето, през което е бил задържан под стража с МНО „Задържане под стража” от 08.01.2021 г. по ЧНД
№ 2/2021 г. на РС-А..
На осн. чл.189, ал.3 от НПК и предвид признаването на подсъдимия за виновен в извършеното престъпление,
същият следва да заплати на държавата направените по делото разноски в размер
на 67,20 лева.
Мотивиран от гореизложеното, А.кият районен съд
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :