№ 51
гр. Ловеч, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20224310200964 по описа за 2022 година
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система - Серия Г №0046347 на ОД на МВР Ловеч на М. М. Е.,
ЕГН ********** от гр. ***** е наложена на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1
във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - глоба в размер на 250,00 лева за извършено нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 07.08.2022 год. в 12.17 часа в обл. Ловеч на ПП І-4, км 34+900,
землището на село Микре с АТСС „ARH CAM S1”, насочено в посока гр. София, снимащо в
двете посоки, при максимално разрешена скорост за населено място 50 км.ч. въведено с ПЗ
Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км.ч. или 3 %. С АТСС е установено управление на МПС,
регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил
задължителна застраховка ГО, с МПС ***** вид л.а. с рег. № ***** е установено нарушение
на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство №120сd3d.
Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от М.
М. Е., с която моли да бъде отменен издадения ЕФ, тъй като същия притежава годишна
застраховка ГО, която прилага.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Ответникът – Директора на ОД на МВР Ловеч - редовно призован, не изпраща
представител.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима и основателна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ,
бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата
1
срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е
направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране
на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган,
относно преценката за допустимостта на подадената жалба, от които се установява, че
процесния ЕФ е връчен на жалбоподателят Е. на 13.10.2022 г. На 24.10.2022 г.
жалбоподателят Е. е депозирал в ОД на МВР Ловеч, сектор ПП молба с рег. №24.10.2022 г.,
с която е направил искане Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0046347 на ОД на МВР Ловеч
да бъде отменен, тъй като към дата 07.08.2022 г., в 12.17 часа, когато се твърди, че е
извършено нарушението предмет на ЕФ за процесното МПС е имало сключена застраховка
„ГО“, като е приложил копие на полицата ГО и копие на платената вноска. В отговор на
молбата ВПД Директора на ОД на МВР Ловеч е изпратил отговор с рег. №295000-
9544/03.11.2022 г., в който е посочил, че процесния ЕФ не е анулиран и че може да направи
обжалване на същия пред РС Ловеч, чрез Директора на ОД на МВР Ловеч. Жалбата въз
основа на която е образувано настоящето дело е с вх. №906000-17096/15.11.2022 г.
/пощенско клеймо от 14.11.2022 г./. Доказателства за датата на връчване на отговор с рег.
№295000-9544/03.11.2022 г. на жалбоподателят Е. АНО въпреки, че е бил задължен не е
ангажирал по делото. С оглед изложеното по – горе, съдът приема, че жалбата е депозирана
в срок и от лице имащо право на такава, поради което е допустима.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел
ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4
от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ "на лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо
лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата.
Като доказателство по делото е приета и вложена полица на комбинирана
2
застрахователна полица №BG/06/121002778780 „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на ДЗИ от която се установява, че за процесното МПС *****, с рег. №
***** е била налице сключена застраховка гражданска отговорност с начало 00.00 на
25.09.2021 г. до 23.59 на 24.09.2022 г.
Доказателства от страна на Ответника, че на 07.08.2022 год. в 12.17 часа
собственикът МПС ***** с рег. № ***** не е имал сключена задължителна застраховка ГО,
не са ангажирани по делото.
От служебно направената от съдията докладчик справка в Гаранционен фонд се
установява, че за лек автомобил МПС ***** с рег. № ***** към дата 07.08.2022 г. е имало
активна застраховка „ГО“.
В случая от представените по делото доказателства се установява, че собственика на
процесното МПС ***** с рег. № ***** е изпълнил задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ, и е имал сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за притежаваното от него МПС, към дата – 07.08.2022 г., което се
потвърждава от направената справка в сайта на "Гаранционен фонд".
По изложените по – горе съображения съдът намира за безспорно установено по
делото, че лек автомобил ***** с рег. № ***** към дата 07.08.2022 г. е имал активна
застраховка „ГО“, с оглед на което и издаденият Еф се явява незаконосъобразен.
Освен това, съдът намира, че при съставянето на ЕФ е допуснато съществено
процесуално нарушение, което води до опорочаване на цялото административнонаказателно
производство.
Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно задължителните
реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В
случая обжалваният ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП –
"Електронният фиш съдържа... описание на нарушението... ".
В ЕФ като описание на деянието, вменено като нарушение е посочено, че е
„установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за
което собственикът не е сключили ЗЗ ГО“. Така направеното описание на нарушението, се
явява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като води до неяснота във
волята на административнонаказващия орган. Тази неяснота от своя страна води до
невъзможност да се установи за какво е наказан жалбоподателят - за това, че като
собственик на посоченото в електронния фиш МПС не е сключил задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" или за това, че е управлявал описаното в електронния фиш МПС
без да има сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Тази неяснота безспорно затруднява защитата на наказаното лице и води
до невъзможност съдът да извърши преценка относно правно релевантните факти по делото.
Препратката към нарушената норма не санира този пропуск, тъй като представлява
самостоятелен реквизит на ЕФ. В тази връзка е налице формално нарушение, което не може
да бъде отстранено по пътя на тълкуването чрез прочит на цитираната норма и което е
3
довело до нарушаване на правото на защита на санкционираното лице, доколкото липсва
ясно описание на нарушението, от което нарушителят да е в състояние да разбере
фактическите и правните рамки на същото и адекватно да организира защитата си.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че от една страна лек автомобил ***** с рег. №
***** към дата 07.08.2022 г. е имал активна застраховка „ГО“, следователно не е налице
допуснато от страна на жалбоподателят нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, а от друга
страна при издаването на процесния ЕФ е допуснато съществено процесуално нарушение от
гледна точка на неспазените императивни формални изисквания досежно неговото
съдържание, което е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.
Допуснатите процесуални нарушения не могат да бъдат преодолени в хода на съдебното
производство и винаги съставляват предпоставка за отмяна на атакувания ЕФ на формално
основание.
Така мотивиран съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Въпроса за разноските не следва да бъде обсъждан тъй като такива не са
претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0046347 на ОД на МВР
Ловеч, с който на М. М. Е., ЕГН ********** от гр. ***** е наложена на основание чл.638,
ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - глоба в размер на 250,00 лева за
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4