РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Благоевград, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Г.а
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20221210101195 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
I. Обстоятелства по производството.
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от „Гсъс седалище и адрес на управление: гр.Благ,
представлявано от управителя Т, със съдебен адрес: гр. Б против Община Благоевград, ЕИК
0, представлявана от кмета М
В депозираната искова молба е заявено искане ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 23 026,61 лв. /двадесет и три хиляди двадесет и шест лева и шестдесет и
една стотинки/ - (съобр. протоколно определение на съда от 09.12.2024г. /л. 1255 – л. 1256 от
делото/, с което по реда на чл. 214, ал. 1, изр. 3, предл. 1 ГПК е допуснато изменение на
размера на исковата претенция) представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди за периода октомври-декември 2018 г. на собствения му имот, представляващ СГРАДА
с идентификатор: 04279.612.97.20, Предназначение: Спортна сграда, база с площ от 1
083,00/хиляда и осемдесет и три/кв.м., брой етажи: 1 /един/, ЕКАТТЕ: 04279, в кадастрален
район: 612, в поземлен имот: 04279.612.97, по кадастралната карта на гр.Б, ВЕДНО с
правото на строеж върху мястото. Административен адрес: гр. Б, пл. “ Г. И “Описание по
стар идентификатор: НЕДВИЖИМ ИМОТ, представвляващ М”, находящ се в
гр.Благоевград, пл.”Г. И, построен в УПИ 1/първи/, в кв.9/девети/ по ЗРП на Бпредставляващ
част от подплощадното пространство, със застроена площ от 981,88/деветстотин осемдесет и
едно цяло и осемдесет и осем стотни/кв.м., състоящ се от търговска зала, канцелария,
санитарни възли, складове - 11/единадесет/ броя и обслужващи площи, ведно със
съответното право на строеж върху мястото, при съседи на имота: Север - кафе сладкарница
„Театъра”, изток — площадни фонтани, юг - имот пл.№8821, като съгласно одобрени
инвестиционни проекти за преустройство на съществуваща сграда М” от 21.09.2004г., е
преустроен в СПА център с РЗП 981,90 /деветстотин осемдесет и един цяло и деветдесет
стотни/кв.м., която сума е стойността за възстановяване на причинените вреди, изразяващи
се в компрометирани окачени тавани и пред стенни облицовка от гипсокартони, повреди в
ел. инсталацията на обекта, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на причиняване на вредите 31.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в рамките на 1-месечния срок за отговор на
исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника Община Благоевград, който изцяло
1
оспорва основателността на ищцовата претенция.
С определение № 1040/28.07.2022г. постановено по настоящето дело е уважено искането
на ответника за конституиране на „С ООД, ЕИК ъс седалище и адрес на управление - град
Бпредставлявано от управителя М със седалище и адрес на управление - град Б №,
представлявано от управителя К като трети лица-помагачи на ответника О
С горепоченото определение е приет за съвместно разглеждане предявеният от ответника
срещу третите лица-помагачи обратен иск.
В законоустановения едномесечен срок третите лица-помагачи „С са депозирали отговори
на обратния иск, като оспорват същия.
Ищецът „Г твърди, че на основание влязло в сила на 16.10.2018г. Постановление за
възлагане на недвижим имот по изп. дело 619/2013г. по описа на ЧСИ А, вписано в Служба
по вписванията под Акт №. бил собственик на процесната СГРАДА с идентификатор:
подробно индивидуализирана в исковата молба. Заявява, че в края на месец септември 2018г.
получил владението върху сградата, като състоянието на същата било добро и нямало следи
от течове или влага по тавана или други увреждания. Сочи, че процесната сграда се
намирала на площад Г. Из, като таванът на това помещение бил част от площад „Г.
Измирлиев“ откъм административната сграда на областна администрация Благоевград.
Заявява, че през 2018г. ответната община започнала реконструкция на площад „Г.
Измирлиев“, като бил извършен некачествен ремонт на последния, като в тази връзка бил
депозирал жалби до ответника. Излага, че при всеки дъжд или снеговалеж, таванът на
процесната сграда протичал обилно, на множество места, като течовете понякога били
толкова обилни, че водата в помещението достигала на 5-10 см. от пода. Смята, че таванът
на помещението се рушал вследствие на постоянните течове, предизвикани от некачествена
хидроизолация, положена от Община Благоевград. Поддържа, че ответната община в
качеството й на собственик на площадното пространство, където бил разположен имотът
му, била пряко отговорна за създалата се ситуация и за вредите, които търпял ежедневно.
Заявява, че бил в невъзможност да използвал имота си по предназначение. Сочи, че бил в
невъзможност и да отдавал имота под наем, какъвто бил и основният му замисъл при
покупката му, тъй като течовете били постоянни и се появявали на все повече места. Смята,
че невъзможността да използвал имота по предназначение или да го отдавал по наем, се
дължал на некачествено положената хидроизолация или липсата на такава, на площад „Г. И“
в Благоевград. Поддържа, че бил претърпял имуществени вреди в общ размер от 23 026,61
лв. на собствения му имот в периода октомври-декември 2018 г.
Ответникът Община Б оспорва предявения главен иск. Оспорва всички твърдения на
ищеца, изложени в исковата молба. В тази връзка заявява, че не се установявало реално
претърпяна вреда-пропуснати ползи в имуществената сфера на ищеца, която да подлежала
на обезщетение. Смята, че не била налице пряка причинно-следствена връзка между вредите
и действията на Община Благоевград, като липсвала и обосноваване на такава в исковата
молба. Оспорва и възразява срещу размера на посочените в исковата молба вреди и
твърдението, че справедливият размер на пропуснатите ползи, възлизал на сумата от 23
026,61 лв. Поддържа, че не се представяли доказателства за наличието и размера на
претендирания пропуснат наем за месец декември 2018 г., като нямало никакви данни
закупуването на имота да е било с цел получаване на доходи от него чрез отдаване под наем.
Не били приложени доказателства, от които да било видно, че ищецът бил пропуснал да
реализирал сигурни ползи от наем за процесния период, като получаването на наем от имот
не било гарантирано от факта на притежание на недвижимия имот от собственика. Счита, че
претендираното обезщетение за имуществени вреди в размер на 23 026,61 лв. било
необосновано високо, несъответстващо на пазарния наем за процесния имот, поради което
оспорвал предявения иск и по размер. Излага съображения и че предявеният главен иск е
погасен по давност. По отношение на предявения обратен иск заявява, че след извършена
процедура по ЗОП сключил с третите лица-помагачи „С Договор за строителство на
2
19.10.2017г., по силата на който възложил на извършване на реконструкцията и ремонтните
дейности на процесното подплощадно пространство на тези трети лица. Смята, че поради
неизпълнение на задълженията на третите лица или некачествено изпълнение на ремонта са
му причинили имуществени вреди. В тази връзка е предявил при условията на евентуалност
(при евентуално уважаване на главния иск) и обратен иск срещу „Сза заплащане на сумата,
предмет на главния иск.
Третите лица-помагачи „СТИЛСТРОЙ-М“ ООД и „ВИП-2004“ ЕООД (ответници по
обратния иск) оспорват както предявения срещу тях обратен иск, така и предявения срещу
ответника Община Благоевград главен иск. В тази връзка поддържат, че са били изпълнили
стриктно задълженията си по сключения с Община Благоевград на 19.10.2017г. Договор за
строителство.
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство са
следните осъдителни искове:
- чл. 49 ЗЗД - относно главния иск за вземането за сумата от 23 026,61 лв. /двадесет и три
хиляди двадесет и шест лева и шестдесет и една стотинки/ - (съобр. протоколно определение
на съда от 02.12.2024г. /л. 1255 – л. 1256 от делото/, с което по реда на чл. 214, ал. 1, изр. 3,
предл. 1 ГПК е допуснато изменение на размера на исковата претенция) представляваща,
обезщетение за причинени имуществени вреди за периода октомври-декември 2018 г. на
собствения му имот, представляващ СГРАДА с идентификатор: 04279.612.97.20,
Предназначение: Спортна сграда, база с площ от 1 083,00/хиляда и осемдесет и три/кв.м.,
брой етажи: 1 /един/, ЕКАТТЕ: 04279, в кадастрален район: 612, в поземлен имот:
04279.612.97, по кадастралната карта на гр.Благоевград, ВЕДНО с правото на строеж върху
мястото. Административен адрес: гр. Благоевград, пл. “ Г. “Описание по стар
идентификатор: НЕДВИЖИМ ИМОТ, представвляващ Магазин „РУБИН”, находящ се в
гр.Благоевград, пл.”Г. Измирлиев”, построен в УПИ 1/първи/, в кв.9/девети/ по ЗРП на
Благоевград от 1994г., представляващ част от подплощадното пространство, със застроена
площ от 981,88/деветстотин осемдесет и едно цяло и осемдесет и осем стотни/кв.м., състоящ
се от търговска зала, канцелария, санитарни възли, складове - 11/единадесет/ броя и
обслужващи площи, ведно със съответното право на строеж върху мястото, при съседи на
имота: Север - кафе сладкарница „Театъра”, изток — площадни фонтани, юг - имот пл.
№8821, като съгласно одобрени инвестиционни проекти за преустройство на съществуваща
сграда М4г., е преустроен в СПА център с РЗП 981,90/деветстотин осемдесет и един цяло и
деветдесет стотни/кв.м., която сума е стойността за възстановяване на причинените вреди,
изразяващи се в компрометирани окачени тавани и пред стенни облицовка от гипсокартони,
повреди в ел. инсталацията на обекта ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на причиняване на вредите 31.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
- чл. 79, ал. 1 ЗЗД - относно предявения при условията на евентуалност обратен иск.
II. Фактически и правни изводи.
1. Относно допустимостта на предявените искове:
Предявените осъдителни искове са процесуално допустими. Същите изхождат от
легитимирани лица, депозирани са пред компетентния съд, като ищците по тях са
упражнили надлежно правото им на иск.
2. Относно основателността на предявените искове:
2.1. Относно главния иск по чл. 49 ЗЗД.
Уважаването на исковата претенция по чл. 49 ЗЗД в настоящия случай е детерминирано от
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ищецът е собственик на процесната
сграда с идентификатор: 04279.612.97.20; 2/ че таванът на процесната сграда бил част от
площад „Г. Измирлиев“ откъм административната сграда на областна администрация
Благоевград; 3/ че ответникът Община Благоевград е собственик на площадното
пространство на площад „Г. Измирлиев“ в Благоевград; 4/ наличието на деяние на
ответника, изразяващо се в действие и бездействие на негови служители или работници -
3
некачествено положената хидроизолация или липсата на такава, на площад „Г. Измирлиев“ в
Благоевград; 5/ настъпилите в резултат на това деяние имуществени вреди на ищеца на
собствения му имот в периода октомври- декември 2018 г., представляващи стойността за
възстановяване на причинените вреди, изразяващи се в компрометирани окачени тавани и
пред стенни облицовка от гипсокартони, повреди в ел. инсталацията на обекта, както и
размера на тези вреди; 6/ противоправното деяние да е осъществено виновно от страна на
служители на ответника, който елемент от деликта съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се презюмира.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия граждански
процес (чл. 154, ал. 1 ГПК), ищецът следва да установи наличието на първите пет от
посочените изисквания. От своя страна ответникът носи тежестта за оборване на законовата
презумпция по чл. 45, ал. 2 ЗЗД за вина на неговите служители или трябва да установи, че е
погасил претендираното от ищеца вземане, както и възражението си за погасяване на
вземането по давност.
Именно в контекста на изложените принципни положения трябва да се потърси и
разрешение на фактическите и на правните проблеми, които поставя разглежданият казус.
Настоящият съдебен състав приема, че от събраните по делото доказателства се
установяват всички елементи на фактическия състав по чл. 49 ЗЗД.
От приетото по делото копие на изп.д. № 619/2013 г. по описа на ЧСИ Александър
Цанковски, с район на действие Окръжен съд – Благоевград става ясно, че ищцовото
дружество е придобило собствеността на процесната сграда с идентификатор: на основание
влязло в сила на 16.10.2018г. Постановление за възлагане на недвижим имот. В материалите
на изпълнително дело № по описа на ЧСИ Александър Цанковски, не се съдържат
документи относно причинени вреди в обекта на ищеца. В описите на обекта във връзка с
публичната му продан и в оценките на лицензирания оценител от 2013г., 2015г. не са
посочени увреждания на процесния обект. В първоначалните оценки на обекта по метода на
вещната стойност не са отразени строителни повреди и недостатъци /посочена е стойност
нула процента/, като в последните оценки от 2016 и 2017г. е отразена стойност съответно 5%
и 15%, без да са описани конкретни повреди на имота.
Безспорно е между страните, а и от представените по делото доказателства се установява,
че процесният площад „Г. Измирлиев“ представлява публична общинска собственост на
ответника Община Благоевград.
От приетата по делото строителна документация, както и от заключението на вещите лица
инж. Х. И. Г., инж. Е. М. Ц. и инж. К. П. по приетата комплексна съдебно-техническа
експертиза става ясно, че таванът на процесното помещение представлява част от площад
„Г. И гр.Благоевград. Долната част на конструкцията на площада (стоманобетонна плоча с
дебелина 50 см) представлява тавана на процесната сграда.
Установява се по делото, че по Застроителен и регулационен план (ЗРП) от 1994 г. на
гр.Благоевград, имотът, собственост на ищеца „ГРЕЙДИ ТРЕЙД” ЕООД, е представлявал
Магазин „Рубин“ със застроена площ 981,88 кв.м. в УПИ I, кв.9 по ЗРП.
През 2004 г. е извършено преустройство и промяна предназначението от магазин „Рубин“
в СПА център /спорт, здраве, красота/ въз основа на одобрен инвестиционен проект и
Разрешение за строеж № 312/21.09.2004г., издадено от гл.архитект на община Благоевград.
Този СПА център се състои от следните помещения: два входа, фоайе- рецепция и фоайе,
коридор, помещение за склад към бара, тоалетна за клиенти, съблекални за клиенти,
тоалетни за персонала, помещение за ел. табло и за склад - рецепция, битово помещение -
мъже, битово помещение - жени, офис за управител, офис за терапевт, три коридора, кабинет
- лице, три кабинета - тяло, два кабинета за епилация, кабинет за хоризонтален солариум,
кабинет за вертикален солариум, кабинет за теласотерапия, три душ-кабини, помещение за
релакс с протеинов бар и фреш-бар, съблекални тоалетна и душове - жени, съблекални
тоалетна и душове - мъже, коридор, фермерска сауна, помещение за римска баня с
предверие, помещение за душове, помещение за RASUL с преддверие, финландска сауна,
4
техническо помещение, помещение за активен релакс, две помещения за масаж, склад за
чисто бельо и склад употребявано бельо.
Установява се по делото, че ответникът Община Благоевград е изготвила инвестиционен
проект за реконструкция и ремонт на площад „Г. Измирлиев“, одобрен от гл.архитект на
община Благоевград на 20.05.2015 г. и въз основа на него на основание чл.148 ЗУТ е
издадено Разрешение за строеж № 123/20.05.2015г. от гл.архитект на общината, за:
„Реконструкция на площадното, подплощадното пространство и фонтаните и художествено
оформление в централна градска част - площад „Г. Измирлиев“. Става ясно, че строително-
ремонтните работи на площада са извършени от Д“ въз основа на сключен договор за
строителство № BG16RFOP001-1.008-0004-C01-S-01 от 19.10.2017г. с Община Благоевград в
качеството й на възложител. Д“ е обединение на две търговски дружества съгласно сключен
договор от 24.03.2017г. между третите лица-помагачи “ (ответници по обратния иск).
Съгласно този договор за строителство, ответната община като възложител е възложило, а
изпълнителите “С са приели да извършили срещу възнаграждение обществена поръчка с
предмет: „Обновяване и облагородяване на площад „Г. И, реконструкция на площадното,
подплощадното пространство и фонтаните, художествено осветление в централна градска
част“ между сградите на Общинска администрация - Благоевград, Драматичен театър
„Никола Вапцаров Регионална здравна инспекция, сградата на Американски университет в
България и хотел „Ален мак“ по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ BGI6RFOP001-1.008 „Изпълнение на интегрирани планове за градско
възстановяване и развитие 2014 - 2020 - Благоевград“, Приоритетна ос „ Устойчиво и
интегрирано градско развитие“, проектно предложение BG16RFOP001-1.008-0004
„Благоустрояване на градска среда “ по Оперативна програма „ Региони в растеж 2014-2020г.
одобрен за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с Решение №РД-02-36-1355/
08.11.2016г. на Ръководителя на УО на ОПРР, с наименование на проектното предложение
„Благоустрояване на градската среда“, Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ BGдоговора е било предвидено изпълнителите да са
длъжни да влага само висококачествени материали, оборудване и строителни продукти,
определени в инвестиционния проект. Съгласно чл.9, ал.1 от договора, изпълнителите са
длъжни да извършат строителството на обекта, като спазват изискванията на
проектантските, строителните, техническите и технологични правила, нормативи и
стандарти за съответните дейности, като спазват работния проект. Да изпълнят
договорените проектни и строително- монтажни работи качествено и в договорения срок
при спазване на Техническото задание за проектиране и действащата нормативна уредба, в
това число изискванията по охрана на труда, санитарните и противопожарни норми. В чл.19
от договора било предвидено, че при установяване на некачествено изпълнение на СМР или
влагане на некачествени материали или несъответствие на изпълненото с договорените
условия, когато това некачествено изпълнение и/или тези отклонения съставляват скрити
недостатъци, възложителят има право да иска от изпълнителите поправяне на работата в
даден от него подходящ срок. Ако недостатъците не бъдат отстранени в този срок,
възложителят може да иска заплащане на разходите, необходими за поправката или
съответно намаление на възнаграждението, съгласно гаранционните условия, описани по-
долу. Съгласно клаузата на чл.21, ал. 1 от договора - изпълнителите се задължават да
отстраняват за своя сметка и в разумен срок скритите недостатъци, както и дефектите
проявили се в гаранционните срокове, съгласно Техническото предложение, а именно:
Гаранционен срок по части „Конструктивна“, „Архитектура“, „ВиК“ и „Електро“ - 16
години; Гаранционния срок по част „Довършителни работи“ - 10 години. В чл.21, ал. 2 от
договора било предвидено всички дефекти, възникнали преди края на гаранционните
срокове да се установяват с протокол, съставен и подписан от представители на
възложителя. Във връзка със започване на строителството е съставен Протокол обр.2а от
14.12.2017г. за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво
5
на строежи от техническата инфраструктура, за строеж: „Реконструкция на площадното,
подплощадното пространство и фонтаните и художествено осветление в централна градска
част“ засягащ площад „Г. И представляващ имот с идентификатор по кадастралната карта на
Благоевград, площад „А“, представляващ имот с идентификатор по кадастралната карта и
имот с идентификатор по кадастралната карта в кв.9 по плана на ЦГЧ, гр. Б с
местонахождение: гр. Б - имот с идентификатор по ККна Благоевград, засягащ площад „Г.
Измирлиев имот с идентификатор по КК на Б, засягащ площад „А“ и имот с
идентификатор по КК на Б, находящ се в кв.9 по плана на ЦГЧ гр. Благоевград, от следните
участници в строителството: Възложител: О Консултант (строителен надзор) „Благоевград
Инвест“ ЕООД, гр. Благоевград, Технически ръководител: К.
Вещите лица по приетата по приетата комплексна съдебно-техническа експертиза са
установили, че при започване на СМР не е била спазена Наредба № 3 от 2003 г. за съставяне
на актове и протоколи по време на строителството, тъй като образецът на протокол обр.2а
изисква в раздел „Описание на строителната площадка“ да се направи описание на
съществуващото състояние на строителната площадка, но във въпросния протокол относно
процесния площад липсва такова описание. Вместо описание съществуващото състояние на
строителната площадка, е преписана обяснителната записка от проекта, т.е. описани са
проектни решения и предвидени за изпълнение видове работи. В този протокол е следвало
да бъде описано и състоянието (съществуващо) на водосточните тръби, минаващи вътре в
процесния СПА център, по които се отвеждат повърхностните атмосферни води от част от
пространството на площада. Инвестиционният проект за реконструкция и ремонт на
площада е одобрен от гл.архитект на община Благоевград на 20.05.2015 г. и въз основа на
него на основание чл.148 от ЗУТ е издадено Разрешение за строеж № от гл.архитект на
общината, за: „Реконструкция на площадното, подплощадното пространство и фонтаните и
художествено оформление в централна градска част - площад „Г. Ипредставляващ имот с
идентификатор по кадастралната карта на Б представляващ имот с идентификатор 042
79.612.100 по кадастралната карта и имот с идентификатор по кадастралната карта в кв.9 по
плана на ЦГЧ, гр. Благоевград. Разрешение за строеж №123/20.05.2015г. е влязло в законна
сила на 09.06.2015г. Проектът съдържа следните части: и др. Предвидените за изпълнение
строително ремонтни работи, които попадат в обхвата на помещенията на процесния СПА
център включват (съгласно проекта по част Конструктивна): подмяна на съществуваща
настилка на площада с нова; подмяна на амортизираните канализационни решетки; върху
съществуващата конструкция на първо площадно ниво, което е стоманобетонната плоча с
дебелина 50 см се подменя съществуващата настилка като се добавя във вид на нова без да
се увеличава нейното тегло. Детайлът за полагане на нова настилка е по архитектурния
проект, той включва полагане на замазка за наклон, хидроизолационна 2 мм, пясъчно легло 6
см и плочи от естествен камък. Експертите от извършени огледи на място са установили, че
над процесния СПА център се намира отводнителен улей, който е разположен по дължина
на западната фасадна стена на СПА центъра и минава покрай двете стълбища водещи към
долното ниво на площада, едното от които е пред театъра. Съгласно одобрения проект от
2015 г. водите от този улей посредством две ПВЦ тръби ф160 мм се заустват в две
съществуващи ревизионни шахти, разположени успоредно на отводнителния канал от
източна страна. Тези две шахти се намират над дерето. Вещите лица са приложили копие от
чертежа от проекта по част ВиК, където въпросните две шахти са обозначили с (1) и (2)
(Приложение № 2 към експертизата). От този чертеж е видно, че двете ПВЦ тръби ф 160 мм
са зачеркнати (с молив), което означава, че не са изпълнени. Върху същия чертеж на две
места върху канала е записано на ръка ВТ 110, което означава вертикална тръба ф 110 мм, т.е.
това са двете вертикални тръби, които са изпълнени в помещенията на процесния СПА
център. Експертите са категорични, че по този начин, без изменение в проекта, което да е
одобрено по реда на ЗУТ, водите от въпросния канал са заустени в двете вертикални тръби
минаващи през помещенията на процесния СПА център. По време на строителството са
6
извършени съществени изменения спрямо одобрения инвестиционен проект. Измененията
обхващат и трите описани по горе позиции работи. Във връзка с измененията е извършена
преработка на проекта като е изготвен проект - изменение по реда на чл.154 от ЗУТ.
Преработени са проектите по части: Архитектура, Благоустройство и Електро. По част ВиК
не е изготвен преработен проект, но са извършени изменения в изпълнените съоръжения
спрямо одобрения проект (т.е. без проект). Одобреният проект по част ВиК включва подмяна
на решетките на отводнителните улеи и подмазване на пукнатини по съществуващите
бетонни улеи, където е имало такива. По време на строителството съществуващите бетонни
улеи са премахнати и са изпълнени нови отводнителни канали от сглобяеми елементи.
Отводнителните улеи събират повърхностните атмосферни води от плошадното
пространство. Съгласно одобрения проект по част „ВиК“ съществуващите отводнителни
улеи (монолитно изпълнение) се запазват, като същите трябва да се почистят и обмажат с
бързовтърдяваща се циментова замазка на епоксидна основа. Предвидена е подмяна на
металните L профили 40/40/4 мм върху които лягат решетките, както и нови решетки.
Вещите лица са установили, че по време на строителството съществуващите бетонни улеи
са разрушени и премахнати, и са изпълнени нови отводнителни канали от сглобяеми
елементи. За тези изменения в част ВиК не е изготвен променен проект, който да е одобрен
по реда на ЗУТ и допълнен към издаденото разрешение за строеж. Относно въпросния
отводнителен канал е изготвено Становище от проектанта на обекта по част ВиК инж.Ф и
въз основа на него съществуващия канал е разрушен и е изпълнен нов от сглобяеми
елементи. Съгласно чл.83 (1) от ЗУТ, Водопроводните и канализационните мрежи и
съоръжения се изграждат по одобрени проекти. В становището на инж.Филипов - проектант
по част ВиК на обект „Реконструкция на площадното, подплощадното пространство и
фонтаните, художествено осветление в централна градска част - площад „Г. И, е записано:
„По искане на Възложителя, след демонтиране на решетките на линейните отводнители,
направих обстоен оглед на състоянието на съществуващите съоръжения за отводняване на
площадното и подплощадното пространство на площад „Г. И и констатирах следното:
Съществуващите отводнителни улеи под дъждоприемните решетки на линейни отводнители
са с дебелина 1,0 -1,5 см. Те са изграждани на място, и са обмазвани с циментов разтвор.
Улеите са с широчина 35 см и променлива дълбочина от 5 см до 25 см, с което се осигурява
необходимия наклон на отводнителите. В по-голямата си част отводнителните улеи са
разрушени или с големи пукнатини, с което е нарушена водоплътността на съоръжението.
Вероятна причина за това състояние е изхабяване на материала във времето -площада е
изграждан в периода 1986-1987г. Това състояние на съоръжението е повлияно и от достъпа
на тежкотоварни МПС, превозващи материали за провеждане на мероприятия на общината.
Металните L-профили 40/40/4, върху които са монтирани дъждоприемните решетки са силно
ерозирали (ръждясали), изкривени и счупени. Проектът по част ВиК за реконструкция на
площадното пространство предвижда запазване на съществуващите отводнителни улеи, като
същите трябва да се почистят и обмажат с бързо втвърдяваща се циментова замазка на
епоксидна основа. Предвидено е подмяна на металните L- профили 40/40/4 за опора на
решетките, както и нови решетки. Това решение е взето на база външен оглед на
съоръженията. Предвид констатираното много лошо състояние на отводнителните улеи след
демонтирането им , решението за лек ремонт (обмазване) на същите, няма да може да
осигури необходимата водоплътност и нормална експлоатация на съоръжението“. Във
връзка с гореизложеното проектантът е предложил на възложителя Община Благоевград
вместо ремонт на решетките и улеите, да се приеме и одобри универсалната отводнителна
система АСО MultiDrain с клас на натоварване по БДС Вещите лица са констатирали, че
предписаните СМР-та с въпросното становище изискват да се изготви проект изменение по
чл.154 от ЗУТ, но такъв не е изготвен. Никъде не са отразени реално изпълнените
отводнителни канали - нито в работен проект, нито в екзекутивен чертеж, което е
недопустимо съгласно чл. 154 и чл. 175 ЗУТ. Екзекутивната документация е неразделна част
7
от издадените строителни книжа. Експертите са категорични, че след като в случая са
премахнати съществуващите улеи, които са били с наклон от 5 до 25 см, за новите улеи е
следвало да се изготви чертеж с надлъжен профил, който определя проектните наклони
(нивата на канала). Вещите лица са установили, че в техническата документация относно
изпълнения обект се съдържа Декларация за експлоатационни характеристики от
производител и Становище с препоръчан отводнителен улей от полимербетон с усилен ръб,
модел ... в комплект с чугунени решетки. Обаче при огледа на място експертите са
установили, че реално изпълнените отводнителни канали са ниско профилни улеи с
правоъгълно сечение 30/8 см, които са друг модел и не съответстват на модел V300S.
Вещите лица са стигнали до извод, че улеите са без наклон и в тях се задържа вода, която не
може да се оттича изцяло. Експертите са категорични, че горепосочените изменения по
време на строителството спрямо одобрения инвестиционен проект по част ВиК и начина на
изпълнение на отводнителния улей над процесния СПА център, както и на вертикалните
тръби в него, са причина за течовете в помещенията на СПА център. Освен това става ясно
от заключението на вещите лица, че настилката от плочи е с отворени фуги, същите не са
запълнени с подходящ материал, който да не пропуска атмосферните повърхностни води от
дъжд и сняг.
На 28.11.2018г. е съставен Констативен акт (образец 15) за установяване годността за
приемане на строеж: „Реконструкция на площадното, под площадчето пространство и
фонтаните и художествено осветление в централна градска част", засягащ площад „Г. И...
представляващ имот с идентификатор 04279.612.97 по кадастралната карта, площад „А..“,
представляващ имот с идентификатор 04279.612.100 по кадастралната карта и имот с
идентификатор 04279.612.99 по кадастралната карта, в кв.9 по плана на ЦГЧ на гр.
Благоевград“, от подписаните представители на: Възложителя, Проектантите, (по всички
части), Строителя, Техническия ръководител и Строителния надзор. Подписалите КА обр.
15 решили: „Приемаме, че строежът е изпълнен съгласно одобрените инвестиционни
проекти, заверената екзекутивна документация, изискванията към строежите съгласно чл.
169, ал.1 и 2 от ЗУТ, условията на договора за строителство и че наличната строителна
документация в достатъчна степен характеризира изпълненото строителство“. След това на
03.12.2018г. е бил съставен Окончателен доклад за строеж: „Реконструкция на площадното,
под площадното пространство и фонтаните и художествено осветление в централна градска
част“, засягащ площад „Г. И представляващ имот с идентификатор 04279.612.97 по
кадастралната карта, площад „Ален мак“, представляващ имот с идентификатор
04279.612.100 по кадастралната карта и имот с идентификатор 04279.612,99 по
кадастралната карта, в кв.9 по плана на ЦГЧ на гр. Благоевград със заключение, че всички
видове СМР в обекта са изпълнени съгласно одобрените проекти и с предложение гл.
архитект на Община Благоевград да назначи комисия за въвеждане обекта в експлоатация и
издаване Разрешение за ползване. Окончателният доклад е съставен и подписан от
Строителния надзор, Възложителя, Строителя и специалистите физически лица (по всички
части) към строителния надзор.
С Удостоверение за въвеждане в експлоатация №119/05.12.2018г. издадено от гл. архитект
на Община Благоевград за строеж /IV-та категория/ строежът: „Реконструкция на
площадното, под площадното пространство и фонтаните и художествено осветление в
централна градска част“, засягащ площад „Г. И", представляващ имот с идентификатор
04279.612.97 по кадастралната карта, площад „А“, представляващ имот с идентификатор
04279.612.100 по кадастралната карта и имот с идентификатор 04279.612.99 по
кадастралната карта, в кв.9 по плана на ЦГЧ на гр. Благоевград“. е въведен в експлоатация.
Осъщественият ремонт на процесния площад освен от приетата строителна документация
и комплексната съдебно техническа експертиза се установява и от събраните гласни
доказателствени средства на свидетелите М. М (служителка на ответната община), В
(служителка на ответната община), Р(служител по време на процесния ремонт на третото
8
лице-помагач „С и Й (служител третото лице-помагач „С
От показанията на свидетелите К (служителка на ищцовото дружество „Г (син на
управителя на ищцовото дружество „Г) става ясно, че след придобиването на процесния
СПА център през октомври 2018г. в него е имало множество течове и наводнения от тавана.
Установява се от показанията на тези свидетели, че поради тези течове процесният имот не е
ползвал от ищеца, като е имало кратък период на отдаване под наем, но наемателят се е
отказал предвид продължаващите течове.
Ищцовото дружество в периода от 01.10.2018г. до 08.03.2021г. е депозирало жалби пред
кмета на Община Б с молба за предприемане незабавни мерки по поправка, ремонт и
отстраняване на некачествено и недобросъвестно изпълнени строителни и монтажни работи
на площад „Г. Ив резултат на които вече са нанесени щети на закупения имот процесния
СПА ЦЕНТЪР - сграда с идентификатор 04279.612.97.20 по КККР на Благоевград. Във
връзка с тези жалби е и била формирана комисия от представители на ответната община,
ищеца, третите лица-помагачи и строителния надзор, която е извършила проверка на място,
като е съставила Констативен протокол от 15.04.2021г. В този констативен протокол е било
отразено, че видимо има следи от теч на вода от фуги на тавана, теч покрай воронките на
отводнителните тръби.
От извършените от вещите лица огледи на място същите са установили, че в помещенията
на процесния СПА център - сграда с идентификатор 04279.612.97.20 по КККР имало видими
течове от тавана, като на определени места все още капело вода. В отводнителния улей на
процесния площад се задържала вода, която не се оттичала поради липсата на необходимия
наклон на дъното на улея. Вещите лица са констатирали наличието на щети по тавани и по
стени на част от помещенията на процесния СПА център, като в част от помещенията имало
паднали окачени тавани от гипсокартони или овлажнени, както и паднали пред стенни
облицовки от гипсокартон или овлажнени. Вещите лица са категорични, че тези повреди по
сградата са в резултат от течове от покривната плоча над помещенията. Става ясно от
заключението на вещите лица, че по линията на западната външна стена на процесния СПА
център, отгоре на площада е изпълнен открит хоризонтален отводнителен улей за отвеждане
на атмосферните води от площадното пространство, водите от който са заустени в две
вертикални водосточни ПВЦ тръби с диаметър ф 110 мм, монтирани вътре в помещенията
на СПА център по западната фасадна стена (откъм фонтаните на долното ниво на площада).
Има и трета водосточна тръба, която е суха и по нея не постъпва вода. Горните краища на
двете тръби са замонолитени в отводнителния хоризонтален улей, където има отвори, през
които водата се оттича в тръбите, а за третата тръба липсва отвор и същата не е изведена в
отводнителния улей. Отводнителният улей е с правоъгълно сечение с широчина 30 см и
дълбочина 8 см, покрит с метални решетки. В резултат от извличане на съставки от бетона
на съществуващите армирана бетонова настилка, цименто-пясъчно легло и лепило за плочки
за ремонта на площада, напречното сечение на водосточните тръби, преминаващи през
сградата е в значителна степен намаляло поради отлагане по стените на водосточните тръби
на накип /вещество, наподобяващо свързан строителен разтвор - варов разтвор/. По тази
причина при обилни дъждове или при топене на сняг в по-големи количества каналите на
ниво площад в тази част се препълват и част от водата не може да се отвежда в пълен обем в
градската канализация. В резултат на натрупаният по стените на водосточните тръби от
около 1,80 см накип тръбите са били с проводимост на водата около 50% по ниска. В част от
общо 11-те помещения на процесната сграда СПА център са нанесени щети
/компроментирани окачени тавани и предстенни облицовки от гипсокартон/. Вещите лица са
онагледели с червен цвят на Приложение № 1 към експертизата помещенията, в които има
течове по стени и тавани, както и местоположението на водосточните тръби за отводняване
на площадното пространство в зоната на покрива на обекта на ищеца. Става ясно от
комплексната съдебно-техническа експертиза, че настилката на площада е изпълнена от
правоъгълни плочи различни по вид и размери - мраморни, бетонови червени на цвят, сив
9
гранит и бучардисан мрамор. Фугите между плочите са с различна ширина. Покрай
мраморните плочи експертите измерили фуги с ширина от 2,5 см до 3,4 см. При червените
плочи измерили фуги с ширина 3 см и 2,5 см. Фугите не са обработени с подходящ
материал, който да не пропуска атмосферните повърхностни води от дъжд и сняг. Плочите
са с дебелина 6 см. и би следвало и дълбочината на фугите да е 6 см. Но при огледа на място
измерили дълбочина на фуги 8 см. Това означава, че плочите са полагани върху неравна
основа (незаравнена при полагането). Водата, която попада във фугите между плочите, се
просмуква на няколко места и образува влажни петна по тавана на помещенията на
процесния СПА център. В момента фугите са запълнени частично с дребнозърнести пясъци
от атмосферните условия - при вятър, дъжд. Установява се, че към момента на огледите, че
ел. захранването на целия обект е било изключено от прекъсвача на главното ел.табло за
обекта /монтирано в отделно малко помещение/. Причината за пълното изключване на
напрежението са видимите следи от водни течове навсякъде по стени и тавани. От явно
силните и продължителни водни течове в обекта /при дъждовни дни/ окаченият гипс-картон
по таваните в много от помещенията е пропаднал и висящ, а гипс-картона по част от стените
в участъците с водни течове е напълно компрометиран. При така установеното физическо
състояние на облицовките по стени и тавани експертизата потвърждава като напълно
правилно и неотложно направеното пълно изключване ел.захранването на обекта. При
огледа на място на процесния обект с адрес: гр. Бд, площад „Г. Измирлиев“ № 1 вещите лица
са констатирали следи от течове и влага в помещенията в процесната сграда СПА център,
увреден гипскартон по стени и тавани и окачен дървен таван във финландска сауна, които са
посочени в Приложение № 1, с червен цвят. По тавана и стените се наблюдават жълти и
черни петна от мухъл. Вещите лица са категорични, че вследствие на течове от тавана на
процесния обект са увредени окачени тавани от гипсокартон, навлажнени са стени и тавани,
паднал е окачения дървен таван на финландската сауна, има значителни повреди в
ел.инсталация на обекта. Стойността на вредите в процесния имот, вследствие на течове от
тавана, определени към датата на депозиране на искова молба /23.05.2022г./ възлиза на 23
026,61 лв. Експертите са установили по категоричен начин и механизмът на причиняване на
вредите, а именно вредите са видими и се дължат на проникване на атмосферни води от
площада над процесния СПА център. Част от водата в линейните отводнители не се оттича
във водосточните тръби и оттам в уличната канализация, а прониква между фуги под
коритообразните елементите и тъй като не се задържа напълно от положената
хидроизолация прониква през стоманобетонната плоча /тавана на процесния обект/ и
наводнява частично както окачените тавани и стените на помещения, така и ел.
инсталацията и др. инсталации в помещенията. Проникване на дъждовна и снежна вода в
част от помещенията има и от фугите между плочите за настилка на площада, които не са
запълнени с подходящ водонепропусклив материал. Вещите лица са категорични, че
течовете са от неправилно и некачествено изпълнен отводнителен улей, от неправилно
изпълнена настилка на площада, фугите между плочите на настилката не са обработени с
подходящ материал, който да не пропуска повърхностните води, има течове и от нарушена
хидроизолация, която е положена под циментова замазка, върху която са положени плочите.
Става ясно, че лепенето на плочите е неправилно, некачествено, като се образува едно доста
голямо пространство, което то се пълни с вода и тази вода се просмуква надолу към
процесния СПА център. Връзката между вертикалните тръби и отводнителния улей е
изпълнена неправилно и некачествено, откъдето има теч на вода. Вертикалните водосточни
тръби минаващи през помещенията на процесния СПА център не са предвидени по проект, а
водата от въпросния отводнителен канал на площада по проект е предвидено да се заусти в
съществуващи ревизионни шахти на площада. Липсва наклон на отводнителния улей и
водата не се оттича изцяло като в улея се задържа вода. Същият е изпълнен от сглобяеми
елементи и връзката между отделните елементи е изпълнена некачествено, образувани са
фуги с ширина 2-3 мм, видими, през които се просмуква вода. Водите от улея са вкарани във
10
водосточни тръби в помещенията на СПА центъра вместо да бъдат отведени повърностно
на площада в съществуващи ревизионни шахти и оттам в дерето, както е било предвидено
по проект. Става ясно от заключението на експертите, че хидроизолацията е закрита, не е
видима и не може да се установи как е положена, дали са спазени техническите изисквания
за полагането й и каква изолация от двата вида е положена над помещенията на процесния
СПА център. Но след като има установени обективно течове по тавана на въпросните
помещения в процесния СПА център, това води до извода, че има нарушена цялост на
хидроизолацията. Обективните фактори довели до сегашното състояние на помещенията на
процесния СПА център са течовете на вода от площадното пространство, собственост на
ответната община. Водите от улея са вкарани във водосточни тръби в помещенията на СПА
центъра вместо да бъдат отведени повърностно на площада в съществуващи ревизионни
шахти и оттам в дерето, както е по проект.
Атмосферните води от площадното пространство извличат калций от цимента в лепилото
за плочите, цименто-пясъчното легло и армираната бетонова настилка, който се превръща в
неразтворим калциев карбонат и се отлага по стените на водосточните тръби, които
преминават през СПА центъра, като по този начин се намалява значително проводимостта
(пропускателната способност) на водосточните тръби. Отводнителната система на площад
„Г. Измирлиев“ в Благоевград над процесния имот е изградена, когато е изграден площадът в
този вид (през 1986-1987 г.). Настоящата отводнителна система над процесния имот е изцяло
нова изградена от третите лица-помагачи на ответната община съгласно сключен Договор за
строителство № . и допълнителни споразумения към него, с предмет: „Обновяване и
облагородяване на площад „Г. И“, реконструкция на площадното, подплощадното
пространство и фонтаните, художествено осветление в централна градска част. По време на
строителството изпълнителите са извършили видове работи и са изпълнили отводнителни
съоръжения в отклонение от одобрения инвестиционен проект, които не са предмет на
проекта. Променен е начинът на отвеждане на водите от площада, чието заустване по проект
е предвидено да се извърши в съществуващи ревизионни шахти на площада, чрез които
водата се отвежда в дерето. Вместо това водите от пространството на площада над
процесния СПА център са заустени във водосточни тръби минаващи през помещенията на
СПА центъра. Премахнат е съществуващия отводнителен улей, който събира водите от
площадното пространство над СПА центъра и е изпълнен нов, без това да е предмет на
одобрен инвестиционен проект. Има становище на проектанта, което не замества одобрения
проект. При огледа на място вещите лица не са констатирали навлажняване или теч по
стената на процесния имот, разположена откъм дерето. Следователно течовете в сградата не
са в резултат на водата, която преминава през съседното дере. Течовете и влагата по
таваните са предимно в западната половина на помещенията, където е разположен
отводнителния улей на площада. При огледа на отводнителната система на обекта, вещите
лица са констатирали, че във вертикалните отводнителни тръби ф110, които служат за
отводняване на дъждовната вода от площад „Г. Измирлиев“ в гр. Благоевград и които
преминават през обекта на ищеца има запушване от отлагане на накип по вътрешните стени
на тръбите /вещество, наподобяващо свързан строителен разтвор - варов разтвор/. Става
ясно, че запушването на отводнителните тръби се дължи на извличане на варовити съставки
от циментовите замазки, бетона и лепилото в покрива на сградата, който представлява част
от площад „Г. Измирлиев“ в Благоевград. Тези течове се дължат на невъзможност на
отоводнителната система /линейните дъждоприемници и водосточните тръби/ да приема и
отвежда в пълен обем дъждовната вода в канализацията, поради недостатъчно напречно
сечение /размери/ на отводнителните канали на площада, частично запушване на
отводнителните тръби, нередовно почистване на шахтите, пропуски в изпълнение на
хидроизолацията в зоната на отводнителните канали и при зелените площи и на връзките на
водосточните тръби с отводнителните шахти.
С оглед изложеното се налагат следните крайни изводи:
11
Съгласно текста на чл. 49 ЗЗД, възложителят на някаква работа отговаря за вредите,
причинени от изпълнителя при или по повод изпълнението на тази работа. Отговорността по
чл. 49 ЗЗД има обезпечително-гаранционна функция, тъй като тя е отговорност за чужди
противоправни и виновни действия/бездействия.
Налице са и предпоставките за ангажиране на гаранционно-обезпечителната отговорност
по чл. 49 ЗЗД на ответника Община Благоевград. По делото по безспорен и несъмнен начин
се установи, че им причинна връзка между изпълнението на ремонта на процесния площад с
течовете, които са настъпили в процесната сграда СПА център. В тази връзка ремонтът на
ВиК системата не е извършен съгласно одобрения проект, като са налице и некачествено
изпълнени СМР-та, които бяха посочени подробно по-горе.
За пълнота на изложението по този иск следва да се изтъкне, че възражението за настъпила
погасителна давност на вземането е неоснователно. Това е така, защото в случая се прилага
общата 5 годишна давност по чл. 110 ЗЗД. Течовете са установени за първи път през
октомври 2018г. Настоящият иск е предявен на 23.05.2022г., т.е. в рамките на погасителния
срок, който би изтекъл през октомври 2023г.
В обобщение трябва да се изтъкне, че предявеният главен осъдителен иск се явява
основателен и като такъв подлежи на уважаване.
Относно обратния иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Предвид уважаването на главния иск по чл. 49 ЗЗД, и сбъдването на
вътрешнопроцесуалното условие, под което е предявен обратният иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
същият следва да бъде разгледан по същество.
Настоящият съдебен състав намира, че предявеният от ответника Община Благоевград
против третите лица-помагачи обратен иск е основателен поради следните съображения:
Уважаването на тази искова претенция в настоящия случай е детерминирано от
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за
изработка, по силата на който Община Благоевград има качеството на възложител, а
ответниците притежават качеството на изпълнители; 2/ изпълнение от страна на ищеца на
задължението да заплати възнаграждение на ответниците; 3/ при извършване на процесните
СМР-та изпълнителите са извършили същите с недостатъците, както и че не са извършили
част от уговорените СМР-та; 4/ че в резултат на неизпълнението на изпълнителите е
претърпял имуществени вреди; 5/ размер на тези имуществени вреди.
Както стана ясно от изложението по главния иск, по делото се установява наличието на
валиден договор за изработка № , сключен между Община Благоевград, като възложител и
третите лица-помагачи, като помагачи. Безспорно е, че възложителят е заплатил на
изпълнителите възнаграждението им по този договор. От коментираната подробно по-горе
комплексна съдебно-техническа експертиза се установява, че ремонтът на ВиК системата не
е извършен съгласно одобрения проект, като са налице и некачествено изпълнени СМР-та. В
резултат на това некачествено изпълнение възложителят е претърпял имуществени вреди,
чийто размер е същият като по главния иск.
Относно разноските:
Предвид изхода от спора (уважаване на предявените главен иск и обратен иск)
отговорността за разноски следва да се разпредели по следния начин:
На ищеца „Г на основание чл. 78, ал. 1 ГПК трябва да се присъдят разноските за
настоящето исково производство в размер на 4747 лв.
На ответника Община Благоевград (ищец по обратния иск) на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
трябва да се присъдят разноските за настоящето исково производство в общ размер на 7759
лв.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско
отделение
РЕШИ:
12
ОСЪЖДА ответника О, с адрес: гр. Бд, пл. „Г. представлявана от кмета М да заплати на
ищеца „Г, със седалище и адрес на управление: гр.Б, представлявано от управителя Т със
съдебен адрес: гр. Б, ул. „С, следните суми:
- сумата от 23 026,61 лв. /двадесет и три хиляди двадесет и шест лева и шестдесет и
една стотинки/ –– представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди за
периода октомври-декември 2018 г. на собствения му имот, представляващ СГРАДА с
идентификатор: , Предназначение: Спортна сграда, база с площ от 1 083,00/хиляда и
осемдесет и три/кв.м., брой етажи: 1 /един/, ЕКАТТЕ: в кадастрален район: в поземлен
имот: по кадастралната карта на гр.Б, ВЕДНО с правото на строеж върху мястото. А: гр. Б. И
“Описание по стар идентификатор: НЕДВИЖИМ ИМОТ, представвляващ М, находящ се в
гр.Б построен в УПИ 1/първи/, в кв.9/девети/ по ЗРП на Благоевград от 1994г.,
представляващ част от подплощадното пространство, със застроена площ от
981,88/деветстотин осемдесет и едно цяло и осемдесет и осем стотни/кв.м., състоящ се от
търговска зала, канцелария, санитарни възли, складове - 11/единадесет/ броя и обслужващи
площи, ведно със съответното право на строеж върху мястото, при съседи на имота: Север -
кафе сладкарница „Т”, изток — площадни фонтани, юг - имот пл.№8821, като съгласно
одобрени инвестиционни проекти за преустройство на съществуваща сграда М, е преустроен
в СПА център с РЗП деветстотин осемдесет и един цяло и деветдесет стотни/кв.м., която
сума е стойността за възстановяване на причинените вреди, изразяващи се в
компрометирани окачени тавани и пред стенни облицовка от гипсокартони, повреди в ел.
инсталацията на обекта, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането
/31.12.2018г./ до окончателното погасяване.
- 4747 лв. /четири хиляди седемстотин четиридесет и седем лева/ - представляваща
разноски в производството.
ОСЪЖДА „ъс седалище и адрес на управление - град Б, представлявано от управителя М „В
със седалище и адрес на управление - град Б ул. „С представлявано от управителя К да
заплатят на О, с адрес: гр. Б представлявана от кмета Мследните суми:
- сумата от 23 026,61 лв. /двадесет и три хиляди двадесет и шест лева и шестдесет и
една стотинки/ –– представляваща обезщетение за имуществени вреди, поради
неизпълнение на задължения по договор за строителство № или некачествено изпълнение
на договора от изпълнителя, както и поради договорна отговорност за обезщетяване на О...,
като възложител по договора за щети или повреда на каквато и да е собственост, извън
собствеността, представляваща част от строежа, при или по повод изпълнение или
неизпълнение на задълженията на изпълнителя по договора, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на причиняване на вредите /31.12.2018г./ до окончателно
изплащане на сумата.
- 7759 лв. /седем хиляди седемстотин петдесет и девет лева/ - представляваща разноски в
производството.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трети лица-помагачи на страната на
ответника О с адрес: гр. Б пл. „Г. И представлявана от кмета Мсъс седалище и адрес на
управление - град Б, представлявано от управителя М със седалище и адрес на управление -
град Б, представлявано от управителя К
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред О в двуседмичен срок, считано от връчването на
препис на страните по делото. Като въззивната жалба се подава чрез Р.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
13