Разпореждане по дело №17003/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15997
Дата: 29 декември 2023 г. (в сила от 29 декември 2023 г.)
Съдия: Ивиана Димчева Йорданова Наумова
Дело: 20231110217003
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 11 декември 2023 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 15997
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. Д. Й. Н.
като разгледа докладваното от И. Д. Й. Н. Наказателно дело частен характер
№ 20231110217003 по описа за 2023 година
След като съдията – докладчик се запозна с тъжбата на Т. Д. П. срещу Р.
Ф. И. (заведена в СРС под № 257411 от 18.09.2023г.) и с молбата – уточнение
с вх. № 281242 от 10.10.2023г. (подадена пред СРС, НО, 96 състав), както и
след като се съобрази с Определение № 3468 от 29.11.2023г. на СГС, НО, XIV
въззивен състав, прие следното :
Тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК. Тъжителят
следва в 7 - дневен срок от получаване на съобщението да я приведе в
съответствие с изискванията на НПК като конкретизира въпросните
„заплашителни сигнали“ и пред коя община са били подадени те. Това е
важно с оглед очертаване предмета на доказване по делото, а и защото
клеветнически изрази в абстрактна форма и като абстрактно послание са
несъставомерни (стр.55, „Обида и клевета. Материалноправни и процесуални
въпроси.“, д-р Петър Раймундов, изд. „Фенея“, София, 2009г.). За да има
годно да получи осъдителна присъда частно обвинение - в случай, че бъде
доказано - следва обвинението за клевета да бъде ясно, да не подлежи на
субективно тълкуване или интерпретация. В случая се твърди да са
входирани „в Общината различни заплашителни сигнали“, но не е посочено
за коя община иде реч, колко и какви са въпросните сигнали. Няма изложени
факти, а само извод, че сигналите били „заплашителни“. Доколкото
тъжителят твърди в тъжбата си, че е видял, че „тези обстоятелства са
цитирани“ в прокурорски акт, с който той се е запознал на 05.09.2023г.,
следва да му се даде възможност да ги посочи и пред съда, за да знае И.
срещу кои факти следва да организира защитата си. Освен това мястото на
извършване на твърдяното престъпление е посочено в тъжбата като „сградата
на 9 МВР София“. Следва тъжителят да посочи конкретен административен
1
адрес, където счита, че е извършено престъплението клевета.
Водим от изложеното този съдебен състав прие, че към момента не
може да бъде даден ход на тъжбата, а следва да бъде указано на тъжителя да
изпълни указанията на съда (дадени по-горе) в 7-дневен срок от получаване
на съобщението, като при неизпълнение на дадените му указания и не
привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от НПК в
този 7-дневен срок от съобщението : тъжбата ще бъде върната, а
производството, образувано по повод на нея - прекратено на основание чл.24,
ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.1, изр.1 от НПК.
Така мотивиран, съдия – докладчикът
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА.
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на Т. Д. П. в 7-дневен
срок от получаване на съобщението да приведе тъжбата си в съответствие с
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК и указанията на съда, подробно посочени
по-горе, като :
1. конкретизира заплашителните сигнали;
2. уточни пред коя община се твърди да са били подадени въпросните
„заплашителни сигнали“;
3. посочи конкретен административен адрес, където счита, че е извършено
престъплението клевета.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА В СРОК ТЪЖБАТА ЩЕ
БЪДЕ ВЪРНАТА, А ПРОИЗВОДСТВОТО - ПРЕКРАТЕНО.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото Разпореждане на тъжителя
като се направи изрично отбелязване за това в призовката до лицето с
цитиране на номера и датата на този съдебен акт.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2