№ 2332
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110155248 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ., чрез адв. Г. М., с която срещу Д. О. Л. по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК е предявен иск по чл. 535, вр. чл. 485 ТЗ за сумата от 17 500 лева - част
от задължение по запис на заповед от 25.09.2018 г., издаден от . за сумата от 30 000 лева,
авалиран от ответника, за която сума по ч.гр.д. № 40641/2019 г. са издадени заповед за
изпълнение и изпълнителен лист.
Ищецът поддържа, че ответникът е поел задължение като авалист по запис на заповед от
25.09.2018 г., предявен за плащане на същата дата. Твърди, че падежът на задължението е
настъпил, но същото не е било погасено. Счита, че доколкото записът на заповед, по който
ответникът се е задължил, е редовен от външна страна, съдържа всички реквизити, то и
предявеният иск е доказан по основание и размер. Претендира разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът, чрез адв.
С. Т. оспорва предявения иск с доводи за неоснователност. Поддържа, че задължението по
записа на заповед е било изплатено на ищеца още преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, в която връзка представя 13 броя платежни нареждания
за сума в размер на общо 35 400 лева за извършени от . към ищеца плащания в периода
25.09.2018 г. - 05.11.2018 г. Обръща внимание, че макар със заявлението да не е било
поискано солидарно осъждане на длъжниците, съдът е издал заповедта за изпълнение и
изпълнителния лист при условията на солидарна отговорност. Въз основа на същите е било
образувано изпълнително дело № 1707/2019 г. по описа на ЧСИ М.П.. Срещу заповедта
ответникът е подал възражение, разгледано и прието от въззивния съд по реда на чл. 423
ГПК. По изпълнителното дело обаче са били събрани суми в размер на 26 641,60 лева, като
към момента на приемане на възражението по заповедното дело изпълнителното
производство вече е било приключило поради пълно погасяване на вземанията. Твърди, че
1
тази сума е недължимо платена на ищеца като взискател по изпълнението, във връзка с
което заявява искане за издаване на обратен изпълнителен лист. Позовава се на
разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ЗЗД и на изтичане на срока към момента на подаване на
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение. Твърди нищожност на записа на
заповед - записът бил предявен в същия ден, в който бил издаден, т.е. липсвал срок, което
водело до съществен порок. Получавало се така, че издаването на записа се приравнявало на
покана сумата по него да бъде заплатена. Моли за отхвърляне на исковете и за обезсилване
на заповедта за изпълнение. Претендира разноски за настоящото производство и за
производството по ч.гр.д. № 8969/2020 г. по описа на СГС. Представя документи, които
иска да се приемат като доказателства по делото.
На ищеца следва да се укаже в срок до приемане на доклада по делото с оглед естеството
на спорното право да посочи дали претендира процесното вземане като дължимо му от
ответника солидарно, наред с . или твърди отговорността им да е разделна, в който
случай да обоснове интереса си от предявяване на иск срещу ответника за цялата сума.
На ответника следва да се укаже на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото документ за заплатена по сметка на СРС държавна
такса в размер на сумата от 2,40 лева за служебно изготвяне на препис от отговора и
приложените към същото документи, като при неизпълнение съдът ще постанови
определение по реда на чл. 77 ГПК.
По предявения иск в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е авалист по редовен от
външна страна запис на заповед, по който ищецът се легитимира като поемател, както и че
записът е бил предявен за плащане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга по ценната книга. По възражението
за нищожност в тежест на ответника е да установи, че е налице твърдяният порок,
обуславящ нищожност на менителничния ефект.
Следва да се приложи към настоящото ч.гр.д. № 40641/2019 г. по описа на СРС, 41 с-в и да
се приемат представените от страните документи като писмени доказателства по делото.
Страните следва да се приканят към сключване на спогодба или друг начин за доброволно
уреждане на правния спор.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно мотивната част на определението, като
им УКАЗВА, че могат да вземат становище по него и по дадените със същия указания, както
и да релевират искания по доказателствата най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
2
УКАЗВА на ищеца най-късно в срок до приемане на доклада по делото с оглед естеството
на спорното право да посочи дали претендира процесното вземане като дължимо му от
ответника солидарно, наред с . или твърди отговорността им да е разделна, в който случай
да обоснове интереса си от предявяване на иск срещу ответника за цялата сума.
ПРИЛАГА към настоящото ч.гр.д. № 40641/2019 г. по описа на СРС, 41 с-в.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните в настоящото и
в производството по ч.гр.д. № 40641/2019 г. по описа на СРС, 41 с-в документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2023 г. от 09:45
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно препис от отговора на исковата молба и приложенията към
същия /общо 24 страници/, който да се връчи на ищеца.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението, но не по-късно от първото по
делото ОСЗ да представи документ за заплатена по сметка на СРС държавна такса в размер
на сумата от 2,40 лева за служебно изготвяне на препис от отговора и приложените към
същото документи, като при неизпълнение УКАЗВА на страната, че съдът ще постанови
определение по реда на чл. 77 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3