Определение по дело №1440/2017 на Районен съд - Ловеч

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                 

                                                 гр.***, 01.07.2019 год.

 

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в закрито заседание на първи юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА    

 

при секратеря Иванка Вълчева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №1440 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази :

 

            Производството е с правно основание чл.129, ал.3 от ГПК.

            С разпореждане №1055/20.03.2019 год. по гр.дело №1440/2017 год. съдът е оставил без движение насрещна искова молба вх.№4608/22.05.2015 год., подадена от В.Й. ***, пл.”Тодор Кирков”№5, вх.”И”, ет.1, ап.1 против Б.Й. ***, пл.”Тодор Кирков”№5, вх.”И”, ап.3, ап.6, на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.1, т.4, чл.127, ал.2 и чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, до посочване ЕГН на ищцата; до подробно и хронологично изложение на обстоятелствата, на които се основава искът; до посочване в исковата молба на доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и до представяне заедно с нея на всички писмени доказателства, включително актуални удостоверения за наследници на името на Петко Славков Христов, Екатерина Славчева Й., актуални скица и схема на процесния недвижим имот с идентификатор №43952.513.1966 с площ от 478 кв.м. от СГКК-гр.*** и актуална данъчна оценка на същия от ДМП при Община-гр.***; до представяне на препис от насрещната искова молба и от приложенията към нея според броя на ответниците; до заплащане на 80 /осемдесет/ лева държавна такса по сметка на РС-гр.*** и представяне на вносна бележка, съгласно чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в едноседмичен срок от съобщението. Съдът изрично е указал на ищцата, че ако не отстрани в срок допуснаните нередовности исковата молба ще се върне обратно, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

            Със собственоръчно написана молба вх.№3755/29.03.2019 год. В.Й.Й. е уточнила, че насрещният й иск е правото й като дъщеря на наследодателката Екатерина Й. безвъзмездно ¼ идеална част от притежавания от нея имот с идентификатор №43952.513.1966 с площ 478 кв.м. и е направен като такъв след като Б.Й. е завел гр.д.№136/2015 год. срещу нея.

            Съдът е пристъпил към процедура по чл.131 от ГПК, като след представяне на отговор на насрещната искова молба от ответника, е насрочил открито съдебно заседание на 19.06.2019 год., в което заседание ищцата отново не уточни и не прецизира искането си до съда, подчертавайки, че не знае по какви причини съдия при РС-гр.*** е разделил делата в две отделни производства.

            С протоколно определение от 19.06.2019 год., настоящия съдия-докладчик повторно е оставил без движение насрещната искова молба, на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, т.4 и т.5 от ГПК, задължавайки ищцата подробно да изложи обстоятелствата, на които се основава исковата й претенция, предвид факта, че в насрещната искова молба се навеждат твърдения за сключен договор за дарение по нот.акт №58, том II, дело №506/1992 год., а в съдебно заседание ищцата изтъква, че освен този имот се касае и за други имоти, без да внася яснота кои имоти визира. С протоколното си определение, съдът изрично е указал на ищцата, ако не е в състояние да отстрани нередовностите по исковата молба да ангажира адвокат или лице по чл.32, т.2 от ГПК, който ако не може да я представлява в настоящия процес поне да подаде изрядно и хронологично написана искова молба.

            В законният едноседмичен срок е последвала нова саморъчно написана молба вх.№7099/26.06.2019 год., в която ищцата посочва какви имоти е притежавала нейната наследодателка към момента на смъртта й, като искът й в настоящото производство се отнасял за 1/3 от ¼ от ЗН - отделено от гр.дело №136/2015 год. в неспазване на чл.31 от ЗН за образуване на „обща маса” на наследодателя, като тя в качеството си на наследник на общата наследодателка по закон има право на запазена част, коато съгласно чл.29, ал.1, пр.2 от ЗН, а с дарението на ответника са накърнени наследствените й права.  

            Съдът счита, че въпреки положените до момента усилия /оставянето два пъти без движение на насрещната искова молба/ и дадената възможност на ищцата да уточни в открито съдебно заседание искането си спрямо съда, В.Й.Й., не е отстранила подробно указаните й още с разпореждане №1055/20.03.2019 год. нередовности. Нито в насрещната искова молба, нито в допълнителните собствениръчно написани такива, тя като ищца е направила подробно и хронологично изложение на обстоятелствата, на които основава исковата си претенция против ответника, а във всяка от тях навежда откъслечни твърдения, без да уточни какви предходни спорове е имало между страните, какви граждански дела са провеждани, за да може съдът да ги изиска служебно. С допълнителната си молба не е представила актуални удостоверения за наследници на името на Петко Славков Христов, Екатерина Славчева /представените са от 2015 год. и не са надлежно презаверени/, няма представена схема на имота, като всички тези доказателства е следвало ищцата де представи още с подаването на насрещната искова молба - чл.127, ал.2 от ГПК.

            След като не уточни и в съдебно заседание за кой конкретно имот се касае, а непрекъснато изтъква, че нейните права са накърнени, то според съда тя не е изпълнила указанията му, поради което и той счита, че в конкретния казус няма как да разгледа претенцията й, предвид задължението за извършване на доклад по делото, на основание чл.145, ал.3 от ГПК и разпределение на доказателствената тежест в процеса, тъй като въпреки, че насрещната й искова молба е входирана с дата 22.05.2015 год., то и към настоящия момент ищцата още не може да изложи обстоятелствата, на които се основава искът й против ответника и да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи с исковата молба всички писмени доказателства.

            Това налага да се върне обратно насрещна искова молба вх.№4608/22.05.2015 год., заедно с приложенията към нея, в съответствие с изискванията на чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по образуваното пред РС-гр.*** гражданско дело се прекрати.

            Водим от горните съображения, съдът

 

 

                                                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

 

 

            ПРЕКРАТЯВА производството гр.дело №1440/2017 год. по описа на РС-гр.***, поради неотстранени в срок нередовности по исковата молба.

         ДА СЕ ВЪРНЕ на В.Й. ***, площад „Тодор Кирков”№5, вх.”И”, ет.1 ап.1, насрещна искова молба вх.№4608/22.05.2015 год., заедно с приложенията към нея, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

            Определението може да се обжалва пред ОС-гр.*** с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на ищцата.

 

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :