ПРОТОКОЛ
№ 426
гр. София , 26.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Д. ЕВТ. П. Р.
при участието на секретаря В. КР. К.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ЕВТ. П. Р. Гражданско дело №
20211110126330 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителят АЛ. ГР. ГР. е редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Л., с пълномощно по делото.
Ответникът Н. ИВ. С. е редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Стоянова, с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Л. – Водим свидетели. В предходното съдебно заседание научихме
за друго дело за домашно насилие, което е със същия предмет, на същата
дата, за същия инцидент, съдебното заседание, на което беше днес по гр.д.
№27045/2021 г. на 91-ви състав, в него беше инициирано от адв. Гани Митев,
за който представям доказателства молба за защита от домашно насилие, това
са нововъзникнали за нас обстоятелства, поради което се противопоставям да
бъде допуснат като свидетел Гани Митев, тъй като е процесуален
1
представител и ще има субективно отношение спрямо данните по хода на
делото. Също така заявиха, че ще бъде допуснат за здравословното състояние
на молителя и считам, че след като той е адвокат и няма професионалното
качество да дава оценка за здравословно състояние, което е удостоверено със
съдебно медицинско удостоверение приложено в кориците на делото.
Адв. Стоянова – Производството е за друг инцидент, за същата дата, тъй
като адв. Гани Митев не е адвокат по настоящото дело, считаме, че не е
налице пречка да бъде свидетел по настоящото дело.
Адв. Л. – Делото днес беше прекратено поради причина че става въпроси
за същия инцидент, разликата, която се твърди е 10 минути.
Адв. Стоянова – Не оспорваме, че делото е прекратено.
СЪДЪТ докладва становище от 09.08.2021 г. от ответната страна и
становище от дата 02.08.2021 г. с идентично съдържание.
Адв. Л. – Заявявам, че ми е връчено становището - по отношение на него
заявявам, че оспорвам твърденията и не възразявам да бъдат приети
приложените към него доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените към становище
от 09.08.2021 г. документи. По отношение на възражението, направено от
молителя, по повод допускане до разпит на свидетеля Гани Митев, предвид
обстоятелството, че същият се явява процесуален представител на ответника
по гражданско дело, образувано във връзка с молба по чл.8 ЗЗДН по описа на
СРС, 91 състав, но не е процесуален представител на страната в настоящото
производство, намира възражението за неоснователно, поради което същото
следва да бъде оставено без уважение. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите, приложени към становище от 09.08.2021 г.
/идентично със становище от 02.08.2021 г./ от ответната страна, като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ без уважение възражението за недопускане до разпит на
свидетеля Гани Митев.
Адв. Л. – Имаме друго доказателствено искане преди разпита на
свидетелите. Предвид прекратяването на гражданско дело 27045/2021 г. и
даване на указание от съда, че молбата следва да бъде предявена настоящия
2
състав, предявяваме искане за издаване на Заповед за незабавна защита срещу
А.Г., моля да го задължите се въздържа от домашно насилие спрямо
доверителката ми Н. ИВ. С., както и детето й Ивайло Александров Г., да
забраните на ответника да се доближава до нея и детето й, жилището й,
местоработата, местат им за социални контакти и отдих, за срок от 18 месеца
и моля, да го задължите да посещава определена специализиран програма за
превенция за защита от домашно насилие за срок, не по кратък от 6 месеца,
във връзка с дадени указания по гр.д.№ 27045/2021 г. по повод инцидент от
дата 07.05.2021 г.
Адв. Стоянова – Моля да отхвърлите молбата, предвид факта, че
определението от днес не е влязло в законна сила и подлежи на обжалване в
1-седмицен срок от днес и считаме, че инцидентите по ЗЗНД се депозират в 1-
месечен срок, който е изтекъл към днешна дата.
СЪДЪТ, по направеното искане на ответната страна за издаване на
Заповед за незабавна защита по повод твърдян инцидент от 07.05.2021 г. по
повод дадени указания от СРС, 91 състав по производство, което не се спори
между страните да е прекратено с невлязло в сила определение, съдът намира
искането за неоснователно. По настоящото дело предмет на разглеждане е
молба за защита от А.Г. срещу Н.С.. Действително процесният по настоящото
дело инцидент е от 07.05.2021 г., но предмет на разглеждане не е молба за
защита от ответницата спрямо молителя в настоящото производство, отделно
от това се твърди инцидент на 07.05.2021 г., предвид което срокът по чл. 10,
ал. 1 от ЗЗДН към днешна дата е изтекъл и дори и да се предяви молба за
защита от ответницата, то същата би била недопустима. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за издаване на Заповед за незабавна
защита, направено от ответника в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на
молителя.
В залата влезе свидетелят доведен от страната на молителя.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
3
Константин Димитров Коцев, роден на 01.12.1994 г., ЛК № *********,
изд. на 05.08.2014 г. от МВР София, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят Коцев – Не знам за какво е делото. Виждал съм страните
само тогава на случката, иначе не ги познавам. В началото на месец май 2021
г. работех като таксиметров шофьор и бях на стоянка на бул. „Ал.
Стамболийски“ посока към „Западен парк“. Мисля, че беше около 23:25 ч.
Както стоях в автомобила, видях зад автомобила ми мина момче тичайки и аз
се обърнах, погледнах го и момчето продължи да тича в локалното в посока
„Западен парк“. След това след него дойде една кола погледнах я, защото там
е забранено движението на автомобили и ми направи впечатление, колата
беше мерцедес или сив или черен, А-класа, малката А- класа. След това видях
момчето как тичаше напред и автомобилът го удари в гръб, както тичаше.
Мисля, че има тротоар на локалното, от дясно има мисля. Момчето мисля, че
тичаше по средата на самото локално платно. Видях как автомобилът го
блъска в гръб, докато момчето тичаше. Това е момчето, свидетелят посочва
молителя. Видях кой управлява автомобила, как го блъска. Аз слязох от
колата ми, стана ми интересно и слязох, за да видя какво се е случило.
Момчето го видях падна на капака с гръб предният капак и падна долу на
земята, на гъза си седна. Видях автомобила вместо да спре продължи напред
да го влачи, продължи движението си напред около 7-8 метра. Аз затова
слезнах от колата. Като слезнах от колата, те спряха момчето и момичето,
което караше автомобила. Тя излезе след като аз отидох и момичето слезе.
Това е момичето, свидетелят посочва ответницата. Попитах какво става и
двамата, проблем ли има, момичето беше слезнала, погледнах и видях на
задната седалка имаше малко детенце, примерно 3-4-5 годишно мисля, че
беше детето, мисля, че беше момче. Беше тъмно в 12 ч. не съм обърнал
внимание на детето. Тя каза „Оставете го, пак прави сцени, няма нищо ние
сме мъж и жена няма нищо“. Аз останах още малко след това. Момчето го
попитах как е, каза горе долу добре за сега и ще извика полиция. Аз го
попитах как е той каза, че е добре и ще извика полиция. Дойдоха други
момчета, не знам какви бяха. Бях на работа, седях малко. Шофьорката с
4
детето си тръгна и се върна след малко със същия автомобил с друга жена и
детето. Пак напред тръгна и зави надясно нанякъде в посока „Западен парк“ и
след 7-8 минути се върна отново с автомобила с някаква жена и детето. Бях
до момчето през това време, бяха дошли и други свидетели от спирката около
7-8 момчета и го разпитваха какво е станало и защо го блъсна. Не чух какво
им каза той, защото жената се върна попита го каза, че детето пита как е и
иска да го види. Не помня името му. Даде ми адрес и аз си тръгнах. Нямаше
други хора в автомобила, само детето беше. Блъсна го, падна на капака, тя
включи на първа и потегли. Не видях дали има сенници колата, беше тъмно.
Когато отидох до колата, като спря, погледнах вътре когато колата беше
спряла и по този начин видях детето, майката взе детето от колата, държеше
го и ми каза „Ние сме мъж и жена и той прави сцени пак“, детето си стоеше
мирно, нито е плакало, нито никой. Даже аз се учудих, че никой не крещеше,
не се караха, нямаха конфликти, бяха много спокойни всички. Пак майката го
сложи като потегли, отзад на седалката, мисля, че от дясната страна. В
автомобила нямаше друга жена. Вторият път като се върнаха бяха тя, друга
жена и детето, спряха колата по-напред, дойдоха пеш до нас. Тази жена
едричка беше, горе-долу 25-30 г., не помня цвят на косата. Другата жена не
каза нищо. Мисля, че ми се видя да имаше кошче за детето на 90 % мисля, че
имаше. Не ми е направи впечатление мисля, че нямаше щети по колата. Бях
на работа, затова не изчаках полицията. Той ме попита да си дам номера да
съм свидетел и си дадох номера. След това ми звънна.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна съдебната зала.
В залата влезе първият доведен свидетел от страна на ответника.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Цветелина Иванова С., родена на 01.08.1995 г., ЛК № *********, изд. на
06.01.2014 г. от МВР Стара Загора, неосъждана, без дела със страните.
Свидетелят С. – Сестра съм на ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетеля възможността да откаже да свидетелства
като родственик на ответника.
Свидетелят - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
5
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят С. – Знам за какво е делото. Присъствала съм лично. На
07.05. тази година сестра ми имаше уговорка да излезе с бащата на детето
Александър и ме помоли да отида с тях. Не беше сигурна да излезе сама с
него, за да може той да види детето, защото и преди се е случвало да
упражнява насилие над нея, в случай че имат спор помежду си. На връщане
водеха разговор как да разрешат споровете, бяхме с нейния автомобил, как да
разрешат проблемите и делата, които водят за детето. Детето присъстваше.
Кога бащата ще може да вижда детето си, за издръжката на Ивайло. Аз
излязох от колата до магазин „Фантастико“ да купя хляб и да оставя капачки,
които събирахме за дарение. Към 23.20 ч. се случи. Автомобилът беше малко
след един трафопост до магазин „Фантастико“, който се намира на ул. „Алеко
Туранджа“. Бях на първата седалка до сестра ми. Бащата беше отзад до
детето. Детето беше на детско столче, диагонално на шофьора. Страните бяха
един зад друг. Спорът беше малко на по-висок тон. Александър беше
изнервен и не искаше да продължава разговора. Малко след като колата
потегли, чух че стана нещо, защото беше късно и Ивайло трябваше да спи.
Уговорката беше аз да отида до магазина и след това трябваше да се прибера
пеш, разстоянието между магазина и дома ни е малко около 300 м. Чух, че
нещо се случва и се обърнах и видях, че колата криволичи, чух като скърцане
на гуми и като спиране и видях, че колата се опитва да отбие встрани,
отдясно. Тръгнах натам, колата вече беше спряла и видях сестра ми слиза и се
насочва към задната врата и каза на Александър да слезе с по-висок тон, той
се дърпаше и видях как той я удря с юмрук в корема и с коляно в бедрото.
Когато видя, че се приближавам, той отиде на другия тротоар, бях на
отсрещния тротоар на ул. „Алеко Туранджа“. Главна улица е. Той пресече
отляво в посока бул. „Стамболийски“. Ивайло беше много разстроен и
започнах да го успокоявам, той беше на задната седалка, плачеше и ревеше
неистово,защото не знаеше какво се случва, защото видял как баща му удря
майка му. Когато се приближавах видях, чувах как плаче, той не говори казва
само думи мама, татко, но не казва цели изречения. Успокоих го, да не плаче,
опитах се да го гушна, дадох му вода. Сестра ми мисля, че звънна на 112,
преди това или след това, видях я беше седнала на шофьорското място като
звънна, след като Александър се премести на другия тротоар, тя седна на
шофьорското място, докато аз успокоявах детето мисля, че тя говореше със
6
112. Сестра ми продължи с колата, за да се приберем, бях в колата отзад с
Ивайло, за да се приберем, той беше още разстроен. Когато тръгнахме
Александър започна да тича успоредно на колата на отсрещния тротоар и
тичаше през цялото време. Движехме се към бул. „Ал. Стамболийски“,
стигнахме булеварда, тичаше успоредно през това време. Сестра ми зави в
локалното наляво, за да влезе в локалното платно и след това в уличката към
нашия блок. В момента, в който завиваше Александър мина тичайки и
тротоара и се втурна към колата, сестра ми започна да спира, но в момента на
спирането той се хвърли със задник, скочи върху колата, пресече
пешеходната на „Ал. Стамболийски“ на диагонал и в локалното на „Ал.
Стамболийски“ се хвърли на колата. Дойде от лявата страна на колата. В
самия процес на спиране и той се хвърли. Блъсна се, седна пред колата и
започна да дърпа бронята и показа, че прави клип. Разбрах, че прави клип,
защото го показа нагоре с фенерче. Чуваше се звук, че дърпа бронята. Сестра
ми даде колата назад, той поседя, стана и отиде на тротоара и сестра ми
продължи, за да заведем Ивайло при баба му. Не сме слизали от автомобила
със сестра ми. Тя продължи още 50 м, за да спре пред блока. Изкарахме
Ивайло, майка му го изкара, той спря за малко да плаче, за да го успокоим,
опитахме се да го качим при баба му, но той повтаряше мамо, мамо и
решихме да се върнем на мястото и сестра ми се обади отново на 112.
Върнахме се на мястото вече тримата с Ивайло, той вече се беше успокоил,
защото майка му го държеше. На мястото Александър говореше с различни
хора, които не бях виждала преди и Александър се приближи към сестра ми и
тя му каза, че е звъннала на полиция и той се отдалечи и говори по телефона
си. Сестра ми се обади на неин приятел и адвокат Гани Митев. Изчакахме да
дойдат патрулките, но отне известно време и когато дойдоха отидохме към
нашия адрес и пеша отидохме пак пред блока. Около 5-10 минути седяхме, аз
не разговарях с никой, само Александър попита сестра ми дали е извикала
полиция. Изглеждаше видимо добре, не се оплакваше от нищо. Нямаше щети
по автомобила. След като дойдоха 2 патрулки, аз разговарях с полицаите от
първата и след това разговаряха със сестра ми и Александър след второто
обаждане дойдоха и детето седя, защото искаше да бъде с майка си и се
стискаше за нея. Друго не се случи между страните. След второто обаждане
имаше 2-3ма човека. Улица „Туранджа“ има тротоари. Колата има сенници на
задните прозорци. По време на инцидента не съм видяла да присъства никой.
7
Случи се в локалното на бул. „Ал. Стамболийски“, в посока обратно на
центъра. Не успях да вляза в магазин „Фантастико“. Магазин „Фантастико“ е
на около 250-300 м от инцидента.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна съдебната зала.
В залата влезе вторият доведен свидетел от страна на ответника.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Гани Димитров Митев, роден на 12.08.1983 г., ЛК № *********, изд. на
05.03.2019 г. от МВР София, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят Митев – Знам за какво е делото. Присъствах лично на
събития след случката, не съм пряк очевидец. На 07.05.2021 г. след 23 ч. може
би и 20 минути, бях вкъщи, обади ми се г-ца С., тъй като съм неин адвокат и
ми сподели, че е станал инцидент, имало полиция, помоли ме да отида. Каза,
че е пред тях, аз знам къде живее тя. Пристигнах около 12 без 15, от „Борово“
пътувам, до там са не повече от 20 минути, няма трафик. Когато пристигнах
имаше 2 патрулни автомобила, 4 полицейски служители. Г-ца С. беше там,
пишеше обяснения, г-н Г. беше там, три момчета имаше млади на около 20 и
няколко години. Тя има сестра, доколкото разбрах сестра й е била там и се е
качила с детето. Пет максимум 10 минути след като аз пристигнах, г-н Г. си
тръгна със служебния си автомобил, който беше паркиран пред входа, леко в
дясно. Автомобил „Фиат 500“, брандиран. Водя други дела и познавам този
автомобил, не знам номера му, но знам, че е негов автомобил брандиран е с
надписи „Тед“. Свидетелите, ако са били свидетели, каквито бяха тези лица
си тръгнаха, единият полицейски автомобил си тръгна. Говорех с
полицейските служители, какво се е случило, докато г-ца С. пишеше
обяснения и може би около 12-12:10 ч. или половина тръгнахме. Тя ме
помоли каза, че я боли корема, краката имало е инцидент малко преди това и
да отидем до съдебна медицина, в областта на бедрата и ръката, може би
дясната. Китката я боли, след което бяха някакви великденски празници или
около 06.05 съдебна медицина не работеше и отидохме в Пирогов, където
прекарахме около два часа, видяхме г-на между тях не се случи нищо,
8
размениха се 2-3 реплики. Не е имало агресия, той си тръгна преди нас,
закарах я у тях. Тя си е извадила медицинско след това, издадоха й
амбулаторен лист с други придружаващи документи. Когато отидох на
мястото Александър беше, както го виждам в момента, прав, видимо нямаше
нараняване, полицейските служителите от патрула, който остана го, попита
два пъти изрично дали да извикат линейка, той категорично отказа, каза няма
нужда качи се сам на автомобила си и си тръгна. Може би към 2 ч. бяхме в
Пирогов. Първо тръгнах да я прибирам, после отидохме в Пирогов, той вече
беше там, даже видяхме колата му като пристигахме. Мисля, че да имаше
документи, които показват наранявания в корема, на ръката. Видяхме г-н Г. в
коридора централно срещу входа на Пирогов, ще излъжа за номерата на
кабинетите. Мисля, че беше приемният кабинет трябваше да ни дадат набор
от документи, беше пред първия кабинет където трябваше да вземем набор
документи и тя да обикаля по други кабинети, виждахме се няколко пъти и
той си обикаляше по кабинети. Виждахме се няколко пъти в период от 40
минути – час. Той беше с тъмни дрехи, дълги панталони. Когато го видях в
болницата, имаше голяма цицина от лявата страна отзад на тила си, понеже е
късо подстриган и се виждаше. А когато го видяхме пред дома на г-ца С. не
видях цицина на главата му.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна съдебната зала.
Адв. Л. – Във връзка с гласните доказателства и установените
наранявания от съдебно медицинско удостоверение Ви моля, да допуснете
СМЕ, с която да се установи причинно следствена връзка между ПТП, удара и
нараняванията, получени непосредствено след удара. Предвид това, че
свидетелят каза, че автомобилът се е движел в насрещно движещата се лента
на локалното, моля за съдебно удостоверение, което да ни послужи пред
Столична община, по силата на което да се снабдим с данни информация
относно организацията на движение на платното на дата 07.05.2021 г. в
локалното с посока на движение кв. „Люлин“ към центъра.
Адв. Стоянова – Нямам други искания на този етап. По отношение на
СМЕ считам, че по делото са представени доказателства и не налице
необходимост. Второ искане е неотносимо, колегата не заяви в каква връзка.
Адв. Л. – Не следва да се нарушава, ЗДвП автомобилът не следва да се
9
намира там. Целя да докажа умисъл.
Адв. Стоянова – Няма връзка със настоящото дело.
По направените доказателствени искания на молителя, съдът намира
следното:
По делото с протоколно определение от 04.08.2021 г. е отделено като
безспорно обстоятелството по отношение на това къде е възникнал
инцидента, като спорен между страните е механизмът на същия. По тази
причина и във връзка с направеното искане за допускането на изслушване на
СМЕ съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушване на такава,
вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да даде
отговор на задачата, поставена от молителя, по отношение на механизма на
ПТП, както и задачата възможно ли е при описания в молбата за защита
механизъм на ПТП на молителя да бъдат причинени нараняванията,
установени със съдебно медицинско удостоверение и другата, приложена по
делото медицинска документация. Следва да бъде определен депозит в размер
на 300 лв. вносим от молителя в 1-седмичен срок, считано от днес. По
назначаването на вещо лице съдът ще се произнесе в закрито заседание.
Делото да се докладва след изготвяне на протокола.
По отношение на искането за съдебно удостоверение по повод
организацията на движение, съдът намира това доказателствено искане за
ненужно за изясняване на спорните по делото факти, поради което същото
следва да бъде оставено без уважение.
Адв. Стоянова – Моля за срок да поставим въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ответната
страна в 3-дневен срок от днес да постави задачи към експертизата, поради
което делото следва да се докладва на председателя на състава след изтичане
на срока. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на СМЕ, вещото лице по която, след като се
запознае с материалите по делото, да даде отговор на следните задачи: налице
ли е причинно-следствена връзка между удара при процесното ПТП и
нараняванията, получени от молителя непосредствено след удара; възможно
ли е при описания в молбата за защита механизъм на ПТП на молителя да
10
бъдат причинени нараняванията, установени със съдебно медицинско
удостоверение и другата, приложена по делото медицинска документация.
ДАВА възможност на ответната страна в 3-дневен срок от днес да
постави задачи към експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от молителя в 1-
седмичен срок, считано от днес.
ОТЛАГА произнасянето по назначаването на вещо лице в закрито
заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на съдебно удостоверение направено
от молителя в днешното съдебно заседание.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства, делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва 04.11.2021 г., от 14:00 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.
Да се докладва делото след изтичане на тридневния срок, даден на
ответната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРEТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11